РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, , судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать: с ФИО2 сумма в счет возврата суммы неосновательного обогащения;
- взыскать с ФИО3 сумма в счет возврата суммы неосновательного обогащения;
- взыскать с ответчиков судебные расходы: сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины, сумма почтовый расходы на отправку претензии.
сумму неосновательного обогащения в размере
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 25 октября 2021 года между Истцом и ФИО2 был заключен договор № 1С/21 на выполнение работ, согласно которому Ответчик обязался в установленный в договоре срок выполнить работы по строительству, перечисленные в п. 1 договора.
В соответствии си. 3.1 договора, дата начала работ - 2 ноября 2021 года, ига окончания работ - 30 декабря 2021 года.
Стоимость работ определена договором в 1 000 000 (один миллион) элей (п. 2.1 договора).
Истец оплатила ФИО2 полную сумму по договору, что подтверждается его подписью на оборотной стороне договора о получении двумя платежами сумма и сумма, всего - сумма
Дополнительно, по просьбе фио, Истец перечислила сумма на покупку материалов на счет дочери фио - ФИО3, что подтверждается чеками Сбербанка.
До настоящего времени ФИО2 не приступил к выполнению работ по договору, что является существенным нарушением обязательств.
Согласно п. 4.3 договора, в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный договором, увеличивается более чем на один месяц, заказчик вправе расторгнуть договор.
25 апреля 2022 года Истец направила Ответчикам уведомление о расторжении договора от 25.10.2021г. № 1С/21 и требование о возврате полученных денежных средств. В досудебном порядке требование не удовлетворено.
В судебное заседание истец не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, и иными правовыми актами или сделкой без оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении примени независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2021 года между Истцом и ФИО2 был заключен договор № 1С/21 на выполнение работ, согласно которому Ответчик обязался в установленный в договоре срок выполнить работы по строительству, перечисленные в п. 1 договора.
В соответствии си. 3.1 договора, дата начала работ - 2 ноября 2021 года, ига окончания работ - 30 декабря 2021 года.
Стоимость работ определена договором в сумма (п. 2.1 договора).
Истец оплатила ФИО2 полную сумму по договору, что подтверждается его подписью на оборотной стороне договора о получении двумя платежами сумма и сумма, всего - сумма
Дополнительно, по просьбе фио, Истец перечислила сумма на покупку материалов на счет дочери фио - ФИО3, что подтверждается чеками Сбербанка.
До настоящего времени ФИО2 не приступил к выполнению работ по договору, что является существенным нарушением обязательств.
Согласно п. 4.3 договора, в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный договором, увеличивается более чем на один месяц, заказчик вправе расторгнуть договор.
25 апреля 2022 года Истец направила Ответчикам уведомление о расторжении договора от 25.10.2021г. № 1С/21 и требование о возврате полученных денежных средств. В досудебном порядке требование не удовлетворено.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения .
В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).
В соответствии с п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением.
В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязательства по договору и не вернул полученные денежные средства, он обязан в силу ст. 1102 ГК РФ возвратить истцу неосновательное обогащение в размере сумма Также и ФИО3 обязана возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере сумма
сумма + сумма (получены ФИО2 согласно расписки в договоре) + сумма + сумма + сумма (получены ФИО3 банковскими переводами) = сумма
В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размер сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет возврата суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма в счет возврата суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины, сумма почтовые расходы на отправку претензии., а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЛ.П. Воронкова