мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года
66RS0059-01-2022-001011-48
№2-807/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к Боголюбовой АпполинарииДементьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилсяв Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
В заявлении указал, что он на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . Собственником квартиры является Усть На основании указанного договора в квартиру вселены его мать ФИО8 и племянник ФИО4 На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в квартиру вселяются граждане в качестве членов семьи нанимателя – ФИО7 С момента рождения в квартире зарегистрирована дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При начислении платежей за коммунальные услуги было обнаружено, что производятся начисления еще на одного гражданина – ФИО2, зарегистрированную в квартире. Фактически истец на момент предоставления ему по договору социального найма ответчика в квартире не видел, в ней она не проживала, какого-либо имущества в квартире нет. Членом его семьи ФИО2 не является. Полагает, что выехав из указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически расторгла договор социального найма, утратив право на жилое помещение. На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу:
В судебном заседанииистец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что с момента вселения в квартиру по адресу: она ФИО2 в данном жилом помещении не видела. Вещи последней в квартире отсутствуют.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. О причинах неявки судне уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.32постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Усть-Ницинского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяются ФИО8 и ФИО4 (п.3) (л.д. 13-14). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору в качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение была вселена ФИО7 (л.д. 15), а с момента рождения малолетний ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 11).
Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 Однако, на момент заселения в квартиру истца и членов его семьи, в указанном помещении ответчик не проживала, членом семьи последнего не является, свои личные вещи в квартире не хранит, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. При этом, ей не чинились никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 августа 2021 года по делу N 53-КГ21-9-К8 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что выезд ФИО2 из жилого помещения, занимаемого истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, носит добровольный и длительный характер.Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу:
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Боголюбовой АпполинарииДементьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Боголюбову АпполинариюДементьевну(идентификатор № утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:
Взыскать с Боголюбовой АпполинарииДементьевны в пользу ФИО1 (идентификатор №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.
Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчикомв апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин