дело № 2а-304/2022
УИД 80RS0003-01-2022-000368-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дульдурга 29 августа 2022 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
при секретаре Арбалжиновой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не проведены исполнительские действия по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения должника; в не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры процессуального характера, предусмотренные законодательством об исполнительной производстве в отношении должника ФИО7
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7
Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> ФИО5, действующий на основании своих прав по должности, административные исковые требования не признал, суду пояснил, что все исполнительные действия проведены в соответствии с требованиями закона. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения представителя <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес>, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 17.09.2021 года № 2-1424/2021, с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> проведены различные исполнительные действия, а именно, направлены запросы информации о должнике или его имуществе в кредитные учреждения, налоговые органы, ГИБДД, БТИ, ГИМС МЧС России, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, морской реестр судоходства, операторам связи, МВД России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с участием должника ФИО7 в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося таких же условиях.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО7 взыскано <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от должника денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений настоящего Федерального закона свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, незаконных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
С учетом изложенного суд считает, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с изложенным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья Э.В. Пахатинский