Дело №а-4092/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным отказа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование административного иска указал, что обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под капитальный монолитный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, с целью постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления его в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием земельного участка под гаражом в утвержденном проекте межевания территории в границах улиц <адрес> в ФИО1 <адрес>. Считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок является неделимым, а формирование земельного участка под зданием истца приведет к нарушению прав третьих лиц. Также не имеется доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу.
Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном мнении на исковое заявление.
Представители заинтересованных лиц ФИО3 <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 является инвалидом второй группы инвалидности бессрочно.
Распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со служебной необходимостью в виде исключения произведен отвод земельного участка, площадью 18 кв.м., из временно не застраиваемых земель ФИО2 для установки и эксплуатации временного гаража, сроком на 2 года.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, произведено исследование гаража по адресу: <адрес>. Фундамент - ленточное основание, наружные стены - монолитные железобетонные, кровля - железобетонная, конструктивная схема здания - стеновая с несущими внешними стенами. Состояние основных несущих и ограждающих конструкций объекта - фундаментов, конструкций покрытия, кровли - исправное, стен - работоспособное. Отсутствуют повреждения, влияющие на снижение несущей способности, эксплуатационной пригодности, надежности и устойчивости строительных конструкций. Техническое состояние здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности оборудования в соответствии с нормативными документами, СП и ГОСТами. Конструктивные решения здания отвечают экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.
Кадастровый инженер пришел к следующим выводам. Объект исследования - гараж по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале № Гараж по своим конструктивная элементам является недвижимым имуществом, на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Объект исследования - здание гаража имеет прочную связь с земельным участком, имеет наземный контур, перемещение такого объекта нанесет соразмерный ущерб ему и будет являться реконструкцией. Таким образом, объект исследования - гараж по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства.
По сообщению Отдела Государственного пожарного надзора ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, монолитный железобетонный гараж, установленный у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями таблицы № может быть отмене к I или II степени огнестойкости.
В отношении спорного гаража между ФИО2 и ООО УК «Ремжилзаказчик» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. ФИО2 выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение абонента к электрическим сетям.
Желая реализовать право на получение земельного участка, истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража, площадью 21 кв.м., по адресу: <адрес>, у <адрес>.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом земельным отношениям <адрес> принял решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка по причине того, что постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц Энтузиастов, Витебской, Энгельса, ФИО4 в ФИО1 <адрес> (далее - ДПТ), которой образование земельного участка, площадью 21 кв.м., для эксплуатации гаража не предусмотрено.
Указанный отказ обжалуется в рамках настоящего спора.
В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общий срок обращения в суд с административным исковым заявлением составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Суд, оценив доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд, приходит к выводу, что имеются основания для признания уважительными причины пропуска срока, которые связаны с возможностью урегулирования спора в досудебном порядке путем проведения встреч и приемов по рассмотрению обращений административного истца в подразделениях ФИО3 <адрес>.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращаясь в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> с заявлением, административный истец желал реализовать свое право как собственника объекта недвижимого имущества на формирование границ земельного участка, необходимого для его эксплуатации с целью дальнейшего оформления прав на него.
По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодека Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:
1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;
2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;
3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;
4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений;
5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
Постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц Энтузиастов, Витебской, Энгельса, ФИО4 в ФИО1 <адрес>, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок,
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в своем решении указывает, что территория, где размещен гараж административного истца, не предполагает формирование под ним земельного участка.
Проект межевания территории, согласно ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой разновидность документации по планировке территории.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.
Учитывая данное положение закона вопрос об утверждении проекта межевания территории относиться исключительно к дискретным полномочиям органа местного самоуправления.
По смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории должен включать в себя все земельные участки под объектами капитального строительства в его границах, в противном случае это приводит к невозможности формирования земельного участка и реализации законного права на получение земельного участка собственникам объектов капитального строительства.
Из представленных в суд документов следует, что строительство гаража, принадлежащего административному истцу, осуществлялось в 2000 году, что подтверждается накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент утверждения в 2020 году документации по планировке территории спорный гараж имел место и должен был быть учтен.
Переложение обязанности по корректировке документации по планировки территории на заинтересованных в предоставлении земельных участков лиц, чьи объекты были возведены до ее утверждения, приведет к нарушению баланса интересов частных и публичных интересов и возложит значительные финансовые затраты не физических лиц.
Как уже отмечалось, утверждение документации по планировки территории является публичной функцией органа местного самоуправления и его структурных подразделений, в связи с чем нельзя ставить в зависимость возможность оформление права на земельный участок от добросовестности выполнения данной публичной функции.
Учитывая изложенное, суд находит незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 21 кв.м., для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>.
При этом, в связи с допущенными административным ответчиком вышеперечисленными нарушениями, суд считает возможным возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 21 кв.м. для эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>.
Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.