ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 04 сентября 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петровой А.А., защитника – адвоката Бычковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий регистрацию по месту жительства в <адрес> района <адрес>, не имея постоянного источника доходов, стремясь к легкому и быстрому обогащению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о совершении хищения чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана у ранее не знакомого ему лица, находящегося на территории <адрес>. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против собственности, а именно на совершение хищения денежных средств путем обмана, с использованием средств сотовой связи, руководствуясь корыстными мотивами, стремлением к наживе и незаконному обогащению за счет совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя принадлежащий мобильный телефон неустановленной следствием марки, с установленной в нем активной сим картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя, совершил мошеннические действия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, находясь по месту временного проживания, по адресу: <адрес>, на сайте АВИТО нашел объявление о наборе работников, на строительную площадку Тайшетского Алюминиевого Завода ООО «РУСАЛ Тайшет», преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, путем получения денежных средств в счет проезда к месту работы, работников его не существующей бригады, с имеющегося у него в распоряжении мобильного телефона, неустановленной следствием марки, отправил предполагаемому работодателю копии паспортов граждан, которые он приобрел в неустановленном месте, с целью введения в заблуждение А.В. о наличии у него бригады рабочих, для сокрытия своей преступной деятельности, тем самым введя в заблуждение потенциального работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после телефонного разговора ФИО1 с А.В., находящегося на строительной площадке Тайшетского Алюминиевого Завода ООО «РУСАЛ Тайшет», по адресу: <адрес>, занимающегося поиском работников для осуществления строительства, последний согласился на предложенные ФИО1 условия, тем самым обозначив заинтересованность, предложения на свое объявление.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным планом, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» и телефонных разговоров ввел в заблуждение А.В. относительно наличия у него бригады рабочих, после чего, достоверно зная об отсутствии указанной бригады у него, продолжая вводить в заблуждение А.В. договорился с последним о переводе ему денежных средств в сумме 12000 рублей на приобретение проездных билетов для работников его бригады к месту официального трудоустройства. Затем ФИО1 отправил номер банковской карты № банковского счета № открытой на его имя в АО «Тинькофф Банк». А.В., введенный в заблуждение действиями ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что у ФИО1 действительно имеется бригада рабочих, согласился на оплату проезда рабочих до места их официального трудоустройства, на номер банковской карты № банковского счета 40№, указанный ФИО1

После чего, А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, местного времени, используя программу дистанционного банковского обслуживания «Тинькофф», с банковского счета 40№ банковской карты №, оформленной на его имя в АО «Тинькофф Банк», произвел одну транзакцию (перевод) денежных средств в размере 12000 рублей, на банковскую карту № банковского счета 40№, оформленную на имя ФИО1

После поступления денежных средств на банковский счет, ФИО1, общение с Д.А., прекратил. Полученными денежными средствами в размере 12 000 рублей ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 12000 рублей путем обмана, принадлежащих А.В., причинив своими преступными действиями Д.А. значительный ущерб на сумму 12000 рублей

ПодсудимыйФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление,согласнокоторому просил провести судебное заседание и рассмотретьуголовноеделов отношении неговегоотсутствие. Вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Суд, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствие со ст.15 УК РФотнесено к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276ч. 1 п. 2 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что в декабре 2020 года примерно 10 числа, на сайте «АВИТО» он нашел объявление о поиске и приеме людей на работу в <адрес>. Он позвонил по данному объявлению, в ходе разговора сообщил мужчине, что имеется бригада - электромонтажники, готовы выехать и приступить к работе. На предложение мужчины, отправил паспорта граждан, которые нашел в «Яндексе» - картинки, а также скачал их страховые свидетельства. Данные паспорта находились в свободном доступе в интернете, в основном это были жители <адрес> и <адрес>, переслал их в мессенджере «Ватсап», также отправил свой паспорт, удостоверение электромонтажника, и фотографию своей банковской карты. После того как переслал вышеуказанные документы, он сказал, что ему не хватает денежных средств на проезд в сумме около 12 000 рублей. Мужчина на отправленный им номер карты, перевел вышеуказанную сумму. После того как денежные средства поступили на счет его банковской карты АО «ТИНЬКОФФ», обналичил их, отключил свой телефон, сим карту выкинул. Скаченные им паспорта из интернета по вкладке «Яндекс», удалил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 239-242, том 1).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276ч. 1 п. 2 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего временного проживания в <адрес>. С целью извлечения временной материальной выгоды, на сайте «Авито» нашел объявление о том, что на предприятие в <адрес> требуются работники. Созвонившись с работодателем, скинул ему через мессенджер «Ватсап», копии паспортов, снилс, которые скачал из сети интернет, путем свободного доступа, предполагаемых работников. Далее попросил не достающиеся денежные средства на проезд, скинул номер банковской карты, на которую предполагаемым работодателем были переведены денежные средства в сумме 12000 рублей и прекратил общение, сим - карту выбросил. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Понимал и осознавал, что совершает мошеннические действия, вину признает полностью, раскаивается (л.д. 129-131, том 2).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276ч. 1 п. 2 УПК РФ были оглашены дополнительные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 241-242, том 2).

Кроме полного признания вины ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В 2020 году находился в служебной командировке в <адрес>. В целях поиска работников для ООО «Русал» им было размещено объявление на интернет-платформе «Авито». ДД.ММ.ГГГГ по данному объявлению позвонил мужчина, который представился ФИО1, сказал, что желает устроиться в данную организацию, вместе с ним желает устроиться 8 человек. ФИО1 пояснил, что у некоторых из их нет денежных средств на билет на поезд, попросили перевести их, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он перевел ФИО1 12000 рублей по номеру банковской карты, после этого перестал выходить на связь. Данным хищением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Его заработная плата составляла на тот момент 30000 рублей. Денежные средства тратил на оплату аренды квартиры, продукты питания, имеет кредитные обязательства (л.д. 89-92, 161-162, том 1, л.д. 206-207 том 2).

Из показаний свидетеля А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>, знаком с ФИО1. В зимний период времени 2021 года, ему поступило смс - сообщение от ФИО1, который предложил работу в <адрес>, он ответил отказом, так как не хотел с ним иметь никаких дел, поскольку было известно, что ранее последний привлекался к уголовной ответственности. ФИО1, в период их знакомства работу на территории Иркутской области, а также в составе бригады, в подрядных организациях РУСАЛ на территории Тайшетского района, ему не предлагал. Откуда у ФИО1 могла появиться копия его паспорта, пояснить не может, сам лично ему ее никогда не передавал (л.д. 163-166, том 1).

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФЧИН России по <адрес>. С ФИО1 не знаком, данную фамилию слышит впервые. Копию своего паспорта никому не давал, как она могла оказаться у ФИО1, пояснить не может (л.д. 169-172, том 1).

Из показаний свидетеля Л.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>, одна. Ее сын Д.В. в начале 2023 года задержан за продажу наркотических средств, в настоящее время содержится в СИЗО-1 <адрес>. Ранее он работал менеджером в салоне сотовой связи и бытовой техники. Один раз решил заработать денежные средства и согласился на работу в <адрес>, на стройке. Круг знакомых сына ей неизвестен, фамилию ФИО1 никогда не слышала (л.д. 175-178, том 1).

Из показаний свидетеля К.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проживает в <адрес>, паспорт у нее утерян. С 2018 года совместно проживала с Д.В.. В период совместного проживания Д.В. зарабатывал временными заработками, на стройках, ранее был директором салона связи «Евросеть». Весной 2021 года Д.В. летал на работу в <адрес>, осуществлял строительно-монтажные работы, пробыл там 2 месяца. В период совместного проживания от Д.В. фамилии ФИО1, Т., А.Г., Б.А., Е.В., не слышала. Лично ей знакома фамилия Б., учились с ним в одной школе. Также пояснила, что в 2020 году Д.В. на работу в <адрес>, в компанию «Русал» не собирался, предложений о работе в данной организации ему не поступало (л.д. 179-182, том 1).

Из показаний свидетеля Б.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. Его сын Б. ранее работал на частном предприятии, занимался строительно-монтажными работами. Предложений о работе сыну на АО «Русал» в <адрес> не поступало, в данный регион он не ездил. ФИО2, ФИО1, Т., ему незнакомы, от сына данных фамилий не слышал, среди его знакомых мужчин с такими фамилиями нет. Также пояснил, что его сын Б. неоднократно терял свои документы (л.д. 183-186, том 1).

Из показаний свидетеля Б.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>, совместно с супругом ФИО1. По характеристике ФИО1 общительный, вспыльчивый, но быстро отходчивый, официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными заработками. В домашних делах ни в чем не отказывает, помогает в воспитании ее детей, наркотические средства не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет. О том, что ФИО1 совершал в отношении граждан мошеннические действия, ей ничего не известно. В декабре 2020 года на работу в <адрес>, в компанию «Русал» ехать не собирался (л.д. 189-193, том 1).

Из показаний свидетеля Т.Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>, у нее есть сын ФИО1, который официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками. О том, что ее сын совершил мошеннические действия, а именно завладел денежными средствами путем обмана, ей ничего не известно. В 2020 году в декабре месяце на работу в <адрес>, в подрядную организацию «Русал» ехать не собирался (л.д. 199-203, том 1).

Из показаний свидетеля Е.А.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, принимала участие в следственном действии «Обыск», кроме нее и второго понятого, при производстве обыска принимали участие следователь Е.Н., о/у ОУР ОМВД России по Тайшетскому району Н.С. В присутствии понятых, сотрудников полиции, следователь предъявила гр. Б.И. постановление о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения обыска. Следователь предложила Б.И. добровольно выдать паспорта граждан РФ или их копии на А.Г.Д.В., Т., Б., Е.В., иные предметы и изделия, изъятые из гражданского оборота. В ходе проведения обыска в помещении зальной комнаты, в шкафу были обнаружены и изъяты пластиковые стики от сим-карт с указанием абонентских номеров, копии удостоверений, договоры оказания услуг, справки оказания медицинских услуг, печать в оправе, изъятые документы, предметы были упакованы в полимерный пакет синего цвета с пояснительной надписью (л.д. 216-220, том 1).

Из показаний свидетеля Г.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.А. (л.д. 221-225, том 1).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимым ФИО1, оглашенные в судебном заседании.

Показания свидетелей и потерпевшего суд признает правдивыми, показания данных лиц являются достоверными, стабильными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку они согласуются между собой по значимым для дела обстоятельствам хищения имущества А.В. Показания указанных лиц последовательны, эти показания не противоречат друг другу, а дополняют их.

Вина подсудимого подтверждается и другими собранными доказательствами, а именно письменными материалами дела.

Так, как следует из заявления А.В. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 ч. 00 мин. по 12 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами, на сумму 12 000 рублей, тем самым причинило значительный ущерб (л.д. 4, том 1).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: фотография мужчины, держащего в руках паспорт на имя ФИО1, копия паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия удостоверения ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» о допуске в качестве ремонтного персонала на имя ФИО1, копия банковской карты «Tinkoff» №, держателя ФИО1, копия страхового свидетельства СНИЛС № на имя ФИО1, фотография удостоверений, квалификационных удостоверений на имя ФИО1, фотография свидетельства на имя ФИО1, копия паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Чеховском районе на имя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия страхового свидетельства СНИЛС № на имя Е.В., копия паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> на имя В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия страхового свидетельства СНИЛС № на имя Б., копия паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> на имя Д.В., копия паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОУФМС России по <адрес>, копия паспорта, серия, номер, данные гражданина, на которого выдан документ, не читаемы, копия паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя В.А., копия чека банка «Тинькофф» о переводе денежных средств в сумме 12000 рублей. Вышеуказанное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-45, 46-48 том 1).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, Переволоцкий район, <адрес>, в присутствия свидетеля Б.И., изъяты пластиковые стики от сим-карт сотового оператора ООО «Т2Мобайл», ПАО «МТС», «Йота» в общем количестве 22 штуки, печать в оправе «Солар Строй», банковская карта «TINKOFF» №, договор об оказании услуг в количестве 3 штук, копии удостоверений на 6 листах формата А4, копии справок №.0514 в количестве 20 штук, заключение предварительного медицинского осмотра в количестве 12 штук, копии врачебного свидетельства о состоянии здоровья в количестве 6 штук, копии заявления ПАО «Сбербанк», копии бланков удостоверений в количестве 6 штук, изъятые в упакованном и опечатанном виде (л.д. 206-209, том 1).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля М.И. изъяты: мобильный телефон (айфон), записная книжка, копия протокола обыска (л.д. 148-150, том 2).

Согласно выписки АО «ТИНЬКОФФ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор и открыт текущий счет №, карта №. Из справки движения денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, 12:13:01, сумма +12 000 RUB, Внутрибанковский перевод с договора № Клиенту Тинькофф, контрагент А.В. ИНН: №, номер карты отправителя - № (л.д. 115-117, том 1).

Как следует из детализации абонента «ТЕЛЕ 2» на имя ФИО1, паспортные данные Паспорт РФ № ДД.ММ.ГГГГ ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛ. В ПЕРЕВОЛОЦКОМ РАЙОНЕ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес прописки: <адрес>, зарегистрирован абонентский номер № (л.д. 115-117, том 1).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена выписка акционерного общества «Тинькофф Банк». Согласно выписки акционерного общества «Тинькофф Банк», указанный в ней номер банковской карты № открытый на имя ФИО1, и номер на банковской карте, которая была отправлена ФИО1 в адрес А.В. идентичны, ДД.ММ.ГГГГ 12:13:01, сумма +12 000 RUB, описание - Внутрибанковский перевод с договора № Клиенту Тинькофф, контрагент А.В. ИНН: №, номер карты отправителя - №, реквизиты операции №. Детализация абонента TELE 2, выполнена на 9 листах, указано <данные изъяты> закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ФИО1, дата активации ДД.ММ.ГГГГ 07:18:17, паспортные данные Паспорт РФ № ДД.ММ.ГГГГ ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛ. В ПЕРЕВОЛОЦКОМ РАЙОНЕ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес прописки: <адрес>. Согласно детализации абонента по условию Абонентский номер №, запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00- ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Согласно детализации «Теле 2» и показаний А.В. с абонентского номера №, зарегистрированного на его имя, которым он пользовался и продолжает пользоваться по настоящее время, в декабре 2020 года созванивался по абонентскому номеру №, который зарегистрирован на имя ФИО1 Мобильный телефон (айфон), черного цвета, на задней панели силиконовый чехол светло коричневого цвета, с левой стороны в верхнем углу, фонарик и камера. С правой боковой стороны кнопки для включения и выключения телефона, увеличение и уменьшение громкости. На передней панели верхней части расположен динамик. При включении телефона установлен цифровой пароль. Записная книжка коричнево - черного цвета, в которой имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета, ФИО1 Копия протокола обыска, где указано, что у гр. ФИО1, изъят мобильный телефон. Печать в оправе серого цвета, при нанесении на бумагу проявляется круглый оттиск синего цвета «Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***> *САНКТ - ПЕТЕРБУРГ* «COJ1AP СТРОЙ» Soler Story LLC». Копии удостоверений распечатанные на цветном принтере, на 6 листах форма А4, по две штуки на листе, на которые нанесен рукописный текст выполненный красителем синего цвета, на имена: В.В., Е.В., С., П., Т., Б., Ф., И., М.С., У., Д.Е., Б.В.. Заявление о перевыпуске карты, указано: номер счета 40№, номер карты №, по причине негодности карты, держатель карты ФИО1. Копии бланков удостоверений, распечатанные на черно - белом принтере, на 6 листах форма А4, по две штуки на листе. Копии бланков врачебное свидетельство о состоянии здоровья, в количестве 6 штук. Копии бланков Справка № по результатам психического освидетельствования (осмотра) психиатра - нарколога, в количестве 20 штук. Банковская карта TINKOFF Black, черно - серебристого цвета, значок бесконтактной услуги wi-fi, на обороте указано: номер карты №, срок <данные изъяты>, код <данные изъяты>, штрих код. Договор на оказания услуг связи «Билайн», в котором указаны паспортные данные ФИО1, телефонный №. Договор на оказания услуг связи «Билайн», в котором указаны паспортные данные ФИО1, телефонный №. Договор на оказания услуг связи «ТЕЛЕ 2», в котором указан телефонный №. Договор на оказания услуг связи «Билайн», в котором указаны паспортные данные ФИО1, адрес регистрации, телефонный №, подписи сторон. Пластиковые стики от сим - карт в количестве 19 штук на которых указаны абонентские номера, сотовых операторов: М№, №, Теле 2: №, №, №, Йота: №, Мегафон: №. Сим карты сотовых операторов ТЕЛЕ 2 в количестве 3 штук, МТС в количестве 1 штуки. Копии бланков заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) распечатанные на цветном принтере, в количестве 13 штук, на которые нанесен рукописный текст выполненный красителем синего цвета. Образцы подчерка и подписей, выполненные на 8 листах формата А 4 белого цвета, красителем синего цвета. Данные образцы выполнены собственноручно обвиняемым ФИО1 Вышеуказанное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 158-169, 170 том 2).

Из выписка АО «ТИНЬКОФФ», согласно которой на имя А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Согласно справки движения денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 12:13:01, сумма +12 000 RLB. Внутрибанковский перевод с договора № Клиенту Тинькофф, контрагент А.В. ИНН: №, номер карты отправителя —№ (л.д. 200-202, том 2).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена выписка акционерного общества «Тинькофф Банк», выполнена на 3 (трех) листах формата А 4, где указано: что между Банком и А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №, карта № является дополнительной расчетной картой. Банком была выпущена Кредитная карта №. Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1. Дополнительная карта привязана к тому же счету, что и основная. Согласно выписки акционерного общества «Тинькофф Банк», указанный в ней номер банковской карты № открытый на имя ФИО1, и номер на банковской карте, которая была отправлена ФИО1 в адрес А.В. идентичны. Первые 6 цифр и последние 4 цифру указанные в выписке движения денежных средств № и номер расчетной карты № идентичны. Данная выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 228-229, 230 том 2)

Из протокола очной ставки между свидетелем А.Г. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель показал, что свой паспорт, а также его копию ФИО1 и иным лицам, не передавал. ФИО1 работу ему не предлагал, в подрядной организации <адрес>. В преступном сговоре с ФИО1 не состоял. Подозреваемый ФИО1 показал, что показания А.Г. подтверждает полностью. Копию паспорта гр. А.Г. скачал в сети Интернет Яндекс платформа, в разделе картинки, которую скачал и переслал, якобы работника своей бригады. А.Г. его умысел известен не был. С ним не общался (л.д. 112-118, том 2).

Все вышеперечисленные доказательства по данному делу являются в своей совокупности достаточными для его разрешения, получены они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений при их производстве суд не усматривает, данные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда наряду с показаниями свидетелей, потерпевшего, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, которые суд также признает правдивыми.

Показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд придает доказательственное значение, поскольку даны они в присутствии защитника, никакого психического или физического воздействия на подсудимого не оказывалось, а выводы суда о его виновности в совершении мошенничества в отношении А.В., то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждены вышеперечисленными доказательствами по делу.

Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд полагает вину подсудимого ФИО1 достоверно установленной и бесспорно доказанной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая вышеперечисленные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении его вида и размера суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления – полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 84).

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. Оснований для назначения таких видов наказания как штраф, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства, в порядке ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- фотографию мужчины, держащего в руках паспорт на имя ФИО1, копию паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копию удостоверения ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» о допуске в качестве ремонтного персонала на имя ФИО1, копию банковской карты «Tinkoff» №, держателя ФИО1, копию страхового свидетельства СНИЛС № на имя ФИО1, фотографию удостоверений, квалификационных удостоверений на имя ФИО1, фотографию свидетельства на имя ФИО1, копию паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Чеховском районе на имя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию страхового свидетельства СНИЛС № на имя Е.В., копию паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию страхового свидетельства СНИЛС № на имя Б., копию паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> на имя Д.В., копию паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОУФМС России по <адрес>, копию паспорта, серия, номер, данные гражданина, на которого выдан документ, не читаемы, копию паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя В.А., копию чека банка «Тинькофф» о переводе денежных средств в сумме 12000 рублей, выписку акционерного общества «Тинькофф Банк», детализацию абонента ТЕЛЕ 2, копию протокола обыска, образцы почерка и подписи выполненные ФИО1, выписку акционерного общества «Тинькофф Банк» – хранить в материалах уголовного дела;

- записную книжку – оставить законному владельцу ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон «iPhone» - находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району – вернуть законному владельцу по принадлежности, при отказе в получении - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- копию протокола обыска, копии удостоверений, заявление о перевыпуске карты, копии бланков удостоверений, копии бланков врачебного освидетельствования о состоянии здоровья, копии бланков Справок №, пластиковые стики от сим - карт сотовых операторов «МТС», «ЙОТА, «МЕГАФОН», «ТЕЛЕ 2», сим - карты сотовых операторов «ТЕЛЕ 2», «МТС», копии бланков заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), печать ООО «Солар Строй», банковскую карту «TINKOFF», договор оказания услуг связи «Билайн», договор оказания услуг связи «ТЕЛЕ-2», находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Ю. Богуцкая