Дело № 2-3845/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Витков ФИО8 заключили кредитный договор №, после технической миграции присвоен №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 247 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 247 000,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование) кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользованиекредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности па кредитному договору составила 1 094 281,07 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил250 389,00 рублей, из которых:73151,73 рублей - основной долг;8 421,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;54 085,43 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;39 680,35 рублей - пени по просроченному долгу;75 049,78 рублей - задолженность по % по просроченному основному долгу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 250 389,00 рублей, из которых:73 151,73 рублей - основной долг;8 421,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;54 085,43 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;39 680,35 рублей - пени по просроченному долгу;75 049,78 рублей - задолженность по % по просроченному основному долгу.Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 703,89 рублей.Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (после технической миграции присвоен № с Витковым ФИО10

Заочным решением Кировского районного суда , от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, (после технической миграции присвоен №) заключенный АКБ «Банк Москвы» и Витковым ФИО13. Взыскано с ФИО1 ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 250 389,00 рублей, из которых:73 151,73 рублей - основной долг;8 421,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;54 085,43 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;39 680,35 рублей - пени по просроченному долгу;75 049,78 рублей - задолженность по % по просроченному основному долгу.Взыскано в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 703,89 рублей.

09.06.2022г. ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 ФИО14. Восстановлен ФИО1 ФИО15 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Отменено заочное решение Кировского районного суда от 15.11.2021г. по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.Возобновлено производство по делу.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в полном объеме в связи с пропуском сроком исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Витков ФИО17 заключили кредитный договор №, после технической миграции присвоен №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 247 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 247 000,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование) кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользованиекредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 22.07.2021 года включительно общая сумма задолженности па кредитному договору составила 1 094 281,07 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 22.07.2021года включительно общая суммазадолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил250 389,00 рублей, из которых:73151,73 рублей - основной долг;8 421,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;54 085,43 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;39 680,35 рублей - пени по просроченному долгу;75 049,78 рублей - задолженность по % по просроченному основному долгу. Истцом указывается, что согласно представленного расчета задолженности 21.01.2016 ответчиком было внесен платеж на сумму 3,57 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Витков ФИО18 заключили кредитный договор №, после технической миграции присвоен №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 247 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленного расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Таким образом, ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о наличии непогашенной задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа приемной Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства должником ФИО1, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности до вынесения судом решения, является основанием для отказа в иске.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания для применения срока исковой давности, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд не усматривает основанийдля удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.