50RS0039-01-2025-003311-88
2-3032/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПОРТ ПРОЕКТ» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительной записи об увольнении, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Раменский городской суд с требованиями к ООО «СПОРТ ПРОЕКТ» в которых просит признать незаконным и отменить приказ <номер> от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания». Признать незаконным и отменить приказ <номер> от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания». Признать незаконным и отменить приказ <номер> от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания». Признать незаконным и отменить приказ <номер> от <дата> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Восстановить ФИО1 на работе с <дата> в ООО «СПОРТ ПРОЕКТ» в прежней должности инструктора. Признать недействительной запись об увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой книжке на имя ФИО1 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПОРТ ПРОЕКТ» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, <адрес>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 185 668 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 285 668 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.
В обоснование требований истец указывает, что <дата> между Общество с ограниченной ответственностью «СПОРТ ПРОЕКТ и ФИО1 заключен трудовой договор <номер>, согласно которого последняя принята на должность инструктора с <дата> Истец с <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в ООО «СПОРТ ПРОЕКТ» в должности инструктора, <дата> она была уволена по п 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. В качестве основания увольнения, были указаны изданные работодателем приказы: приказ от <дата> <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от <дата> <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания», уведомление о необходимости пройти мед комиссию от <дата>, акт об отказе ФИО1 предоставить ЛМК от <дата>, приказ от <дата> <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от <дата> <номер> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в соответствии с которым истец была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с п. 2.1. трудового договора работнику устанавливается следующий режим работы рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, включая выходные и праздничные дни. Очередность рабочих и выходных дней определяется графиком работы. График работы на протяжении периода моей работы не утверждался. Приказы, а именно: приказ от <дата> <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от <дата> <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания», уведомление о необходимости пройти мед комиссию от <дата>, акт об отказе ФИО1 предоставить ЛМК от <дата>, приказ от <дата> <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания» от работодателя я не получала. Истец, с приказами <номер>,6,7 «О наложении дисциплинарного взыскания» ознакомлен не был, письменные объяснения по факту вынесенных дисциплинарных взысканий от него работодателем не истребовались. О своем увольнении истец узнала, получив почтовое отправление от ООО «СПОРТ ПРОЕКТ» <дата> в котором находился приказ от <дата> <номер> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в соответствии с которым истец была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте от <дата> <дата> истец направил запрос в адрес ответчика о предоставлении документов, а именно: Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> <номер>, Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> <номер>, Уведомление о необходимости пройти мед. комиссию от <дата>, Акт об отказе ФИО1 предоставить ЛМК от <дата>. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> <номер>. Ответчик указанные в запросе документы не предоставил. Несогласие истца с вынесенными приказами послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Указывает, что за время работы в ООО «Спорт Проект» с <дата> по <дата> ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата в размере 371 350 рублей, оплата труда, установленная трудовым договором является сдельной, график работы: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Согласно производственному календарю на 2024 года в сентябре был 21 рабочий день, в октябре 23 рабочих дня, в ноябре 21 рабочий день, в декабре 7 рабочих дней, таким образом, общее количество рабочих дней за период работы ФИО1 составил 72 рабочих дня. Расчет среднего заработка за один рабочий день: 371 350 рублей (начисленная и выплаченная заработная плата) : 72 (рабочих дня с <дата> по <дата>) = 4 886 рублей за один рабочий день.
Согласно производственному календарю на 2024-2025 года на период вынужденного прогула (с <дата> по <дата> приходится 38 рабочих дней. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> (38 рабочих дня) составляет: 4 886 рублей (средний заработок за один день) х 38 рабочих дней =185 668 рублей. Средний заработок за указанный период с вычетом НДФЛ (13%) (многодетная мать, 5 детей) составляет 185 668 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 185 668 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей. Считает, что незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме, просит взыскать компенсацию в размере 100000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, суду пояснила, что не считает свое поведение на рабочем месте нарушением дисциплины. Кром того, суду пояснила, что на данным момент она проходит стажировку в спортивном комплексе <адрес> как тренер по плаванию.
Ответчик ООО «СПОРТ ПРОЕКТ» представитель по доверенности - адвокат Пайгачкина В.Ю. в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по изложенным в письменном возражении обстоятельствам. Суду представила письменные доказательства, аудио, видео- записи. Кроме того просила применить срок давности обращения истца с иском, поскольку считает срок истцом пропущен.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали аналогичные друг другу показания в части характеризующих данных в отношении ФИО4 как тренера их детей.
Так свидетель ФИО2 суду пояснил, что он в бассейн ходил с племянником. У него имеется ряд заболеваний. Как тренера им посоветовали А.. Он при их занятиях присутствовал и наблюдал за занятиями племянника. Он не видел, что бы А. оставляла его племянника одного. Она иногда могла заглянуть в телефон, писала его матери. Но не постоянно. Он присутствовал на тренировках, т.к. ребенок – мальчик и он часто ходит в туалет. Ему нужна была помощь. Так же он сам является членом клуба и ходил там в сауну. На тренировки ходили в течении года. Пояснить факт нарушений должностных обязанностей со стороны ФИО1 он не может. Инструкций он не знает. С его стороны он предполагает, что нарушений не было.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО1, тренер ее ребенка. Ребенок никогда не жаловался на тренера, наоборот говорил, что есть результаты положительные, и это видно было, что она поставила технику по плаванью ребенку. Никогда жалоб на А. не было. Она сама на тренировках сына не присутствовала. О том, что А. уволили ей сообщили сотрудники клуба, сказав, что на не следит за детьми. Сейчас сын занимается с А. в другом бассейне. Она ей напрямую оплачивает тренировки.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, С.М.А., ФИО7, ФИО8
Так свидетель ФИО5 показала, что она занимает должность кассира в ООО «СПОРТ ПРОЕКТ». В её обязанности входит: прием денежных средств у клиентов, продажа абонементов. Работает в ООО «СПРТ ПРОЕКТ» 8 лет. При ней устраивалась ФИО1 Кроме того, в ее обязанности входит прием медицинские книжки у сотрудников, смотрит за сроками, когда подходит время следующего медицинского осмотра выдает сотрудникам для прохождения. Проверяет медицинские книжки главный бухгалтер ФИО8. В октябре 2024 года, она выдала ФИО9 для продления медицинской книжки, медицинскую книжку. В декабре месяце она ее вернула, я ее открыла, посмотрела, что стоят печати и передала главному бухгалтеру. Это был декабрь месяц, число не помнит. Актов приема передачи при этом ни каких не подписывается, есть приказ, на основании которого она принимает и выдает книжки. Так же пояснила, что на основании распоряжения главного бухгалтера она выдает заработную плату сотрудникам, возможность выдачи заработной платы в наличной форме у организации предусмотрена. Выдается все по ведомостям. По поводу возможной недействительности медицинской книжки ФИО1 ей сообщила С., когда вызывала ФИО9, С. является управляющей. Организация производит компенсацию сотрудникам за прохождение медицинского осмотра.
Свидетель ФИО6 показала, что она является фитнес директором в ООО «СПОРТ ПРОЕКТ». В её обязанности входит сверять и проверять назначения, чтобы сходились тренировки, также отвечает за сервис клуба. У нее высшее физкультурное, проф. переподготовка управление организации физ. направления. На ФИО1 были жалобы неоднократные, сначала в устной форме, были обращения от тренеров, о том, что постоянно телефон был в руках у нее, один раз она футбольный матч сына своего смотрела во время тренировки. Все замечания А. воспринимала с агрессией. Свидетель сама лично, неоднократно делала замечание А., по поводу неубранных волос, всегда говорила волосы нужно убирать, это нарушение гигиенической нормы. Мы проводили регулярно беседы, С. Мария чаще вела общение с ней, она проводила с ней беседы, мы всегда все решаем на месте. Обращения не прекратились от тренеров и клиентов, поскольку некоторые клиенты смотрят и видят, как работает тренер. Когда проводили беседы, она буйно реагировала на беседы, не воспринимала в устной форме ничего. Тренера написали нам обращение по поводу телефона и то, что она часто отлучается от аквазоны при тренировках, когда в воде ребенок. В декабре, число было 10, свидетель сама была свидетелем происшествия, она в порядке контроля регулярно проверяет камеры. Свидетель решила сама лично проверить, конфликтная ситуация в коллективе или реально есть нарушения со стороны ФИО9. У них есть малый бассейн, и есть чаща, на видео свидетель увидела тернеровку, мальчику было 6 лет, тренер ФИО9 показывает, иди в воду и минут 10 он находится один, тренер смотрит в телефон, и это персональная тренировка, за данную персональную тренировку, денег много заплатили. Когда свидетель подняла данную тему, в разговоре ФИО9 ей пояснила, что родители попросили его не грузить, он после операции. Свидетель пояснила, что если необходимо исключить нагрузку, то тренер может с ребенком просто поиграть в мяч, колечки, чего сделано не было. Ребенок сам самостоятельно просто плескался в воде, без присмотра тренера. Дело в том, что там две ступеньки и метр тридцать глубины, ребенок мог спуститься на эту часть, а тренер стоял в телефоне. Это ответственность. Всю тренировку, ребенок продолжал плавать один, а ФИО9 начинает вести беседу с клиентом, оставляла ребенка в большом бассейне одного без присмотра, это грубое нарушение. При этом у ребенка маленькая гантелька в руках, ФИО9 берет и уходит в стороне ресепции. В результате увиденного, <дата> свидетель написала докладную на имя генерального директора ФИО10, чтобы он был в курсе. ФИО9 пригласили, начали смотреть видео. На встрече 13 числа мы ей показываем, на что мы услышали, что все было под контролем, вы придираетесь, родители и ребенок довольны. После ее объяснений, ФИО9 зачитывали приказ, просили ее расписаться, на что им ФИО9 было сказано: «ничего не будет подписывать, это у Вас личная не приязнь». От подписи об ознакомлении ФИО9 отказалась о чем, был составлен акт в котором свидетель так же расписывалась. Через неделю была встреча с ФИО9, по поводу медицинской книжки, в октябре ей отдали медицинскую книжку на продление, в итоге она ее принесла в декабре с выявленными по итогу нарушениями прохождения медосмотра. Свидетель присутствовала при встрече, когда ей зачитывали приказ, ФИО9 опять все отрицала и говорила что это личная неприязнь, она что-то фотографировала даже. Свидетелем был подписан акт об отказе ФИО9 от подписи об ознакомлении с приказом. Она была персональным тренером, в таких универсальных тренерах организация нуждается, она была средним тренером по показателям, чаще всего она считала себя незаменимой. Попытки решить все миром были, были составлены графики работ на декабрь 2024 года, январь, февраль месяц, 2025 года. На ФИО9 составили графики, учитывая ее личные уроки, эти уроки и были указаны, она отказалась пописывать графики.
Свидетель С.М.А. показала, что она является управляющей в ООО «СПОРТ ПРОЕКТ», контроль качества и обслуживания, контроль за тренерами. Она по своей должность общается и с клиентами и тренерами. В отношении А. было много бесед, по соблюдению правил, ООО «СПОРТ ПРОЕКТ» является престижным местом в городе и тренер должен соответствовать высокой планке. Просим обращать внимание на внешний вид, общаться с клиентами по правилам, соблюдение норм гигиенических. Свидетель к А. много раз подходила, волосы просила убрать, бейдж одеть. Обращалась с другими требованиями, по поводу оставления своего клиента в аква зоне без присмотра. На все замечания, А. реагировала резко. Она как управляющий к любому тренеру может подойти и сделать замечание, лучше решить вопрос сразу. Весь тренерский состав реагирует нормально, А. все просьбы в штыки принимала. Она во время тренировок просматривает видео в телефоне, что вообще недопустимо в бассейне. От клиентов тоже были слова, почему тренер в одной стороне, клиенты в другой. У свидетеля самой два высшего образования, одно управленческое, второе тренер по плаванью, она сама в детской спортивной школе преподавала, знает какая ответственность и внимательность нужна на воде. У тренера должно быть четкое понимание того, что можно делать в бассейне, и что нельзя пользоваться телефоном. Ребенок тонет быстро, она как мать сама четверых детей, понимает всю ответственность. Персональная тренировка, когда четко тренер заявлен, тренеру заплатили, тренер не может оставить одного клиента, всегда можно вынуть ребенка из воды, посадить на лавочку и попросить посмотреть за ребёнком дежурного тренера, но не оставлять ребенка в воде. Это редкие ситуации, мы всегда за то, чтобы между тренировками делали мелкие перерывы. После всех обращений, у нас есть фитнес директор, которая начала чаще смотреть камеры, она сама, когда увидела тренировку, ей стало страшного за ребенка, и стыдно за тренера. Дети не могут понимать, как правильно должен быть поставлен процесс по персональной тренировке, естественно ему нравится поплескаться в воде. Зачастую родители не являются членами их клуба, и вся информация, которая поступает только от детей, родитель не может дать характеристику тренеру и не может сообщить о нарушениях тренировки. По поводу первого дисциплинарного взыскания, написали докладную на имя генерального директора, он приезжал, посмотрел, сказал сделать дисциплинарное взыскание. А. начала им высказывать, и говорить все нормально, куда Вы лезете, мы же не просто пришли и собрались тут, мы пришли все работать. Свидетель лично согласовывала встречи с А. после случившегося, в присутствии свидетеля давали ФИО9 прочитать все приказы, она говорила, что мы не правы и все в порядке. Что-то фотографировала, стояла, кричала, что они к ней придираются. Свидетель присутствовала во всех встречах с ФИО9, ФИО9 приходила и они с ней общались. По поводу второго дисциплинарного взыскания, пояснила, что он связан с медицинской книжкой. Все сотрудники, раз в год проходит медицинский осмотр, пройти может там, где хочет и представляет медицинскую книжку. Срок завершения был в конце октября. ФИО9 не представила медицинскую книжку вовремя, в связи с чем, они бегали за ФИО9 и уговаривали, чтобы она принесла медицинскую книжку, в результате в декабре месяце ФИО9 принесла медицинскую книжку, отдала кассиру, а кассир передала ее главному бухгалтеру. Главный бухгалтер начала проверку данной медицинской книжки, она не пробилась. В итоге, главный бухгалтер обратилась в организацию, где якобы ФИО9 проходила медицинский осмотр, там сообщили обратиться письменно, что и было сделано, в результате им пришел ответ письменный, что А. медицинский осмотр не проходила и оттиски не их. На что ФИО9 пришла, сказала, что они преувеличивают, книжка действительная. Вся процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности соблюдалась., ей зачитывались документы, она отказывалась в их подписаться. Составлялся акт. Это было второе дисциплинарное взыскание. Организация данную медицинскую книжку отдала в отдел полиции. Они отдали и там, наверное, проводятся какие-то действия. Они пытаются сохранить всех своих сотрудников. 10 лет они работают и никогда не было ничего подобного. После они также просили А. представьте им медицинскую книжку, запланирована была встреча, были готовы графики работы утверждать и согласовывать, был создан график на <дата> для ФИО9. ФИО9 при встрече сказала, что она не будут подписывать график, если не аннулируем взыскания. Чтобы А. у них осталась работать, она трактует свои условия.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает с клинингом в ООО «СПОРТ ПРОЕКТ», исполняет свою работу в работу других не вмешивается. Она узнала о ситуации с ФИО9 в тот момент, когда в декабре месяце руководитель, попросила сопроводить в отдел ФИО9, поскольку у них доступ только по пропускам. Свидетель сопроводила ФИО9, свидетель присутствовала когда А.В.- главный бухгалтер зачитывала документы, и в тот момент узнала о происходящем. ФИО9 фотографировала документы, ее пытались ознакомить. Это был декабрь месяц, встреч происходило не более трех раз, в начале месяце, потом через какой-то промежуток свидетель опять сопровождала ФИО9. Последний раз, когда была встреча с генеральным директором, и ФИО9 предлагали подписать графики. После указанной встречи они спустились в цокольный этаж, ФИО9 забрала вещи с раздевалки и ушла. Это было в конце 20-х чисел, буквально перед новым годом. Свидетеля при встречах попросили быть свидетелем, что ФИО9 не подписывает документы. Свидетель подписывала акты, присутствовала во всех встречах. Присутствовали главный бухгалтер ФИО8, руководитель Мария А.С., ФИО6 Все зачитывалось ФИО9 вслух. Свидетель присутствовала все встречи, на которые она сопровождал ФИО9. С ней как сотрудником организации не обсуждает вопросы руководства. Главный бухгалтер А.В. прочитывала документы, и я узнала по каким поводам вызывали ФИО9.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она присутствовала при встречах с ФИО9, проверки и дисциплинарные взыскания при ней проводились. Служебная докладная по поводу медицинской книжки ФИО9 была составлена ею. Первое взыскание было в начале декабря, второй было по поводу медицинской книжки. ФИО9 была предоставлена медицинская книжка, свидетель проверила реестр, у нее не было прохождения медицинской комиссии, свидетель обратилась в организацию. Пояснила, что свою медицинскую книжку может проверить любой человек, существует единый реестр медицинских книжек, там номер медицинской книжки забивается и вся информация отражается, и о пройденных медицинских обследованиях. Свидетель не увидела, что там была пройдена медицинская комиссия, иногда бывают сбои, она обратилась в организацию, попросила уточнить, написала официальное обращение, ей ответили, что по данной медицинской книжке медосмотр не проводился в их организации, оттиски печатей не соответствуют, после чего свидетель потребовала от ФИО9 объяснения. В письменном уведомлении ФИО9 расписываться отказалась, был составлен акт от <дата>. ФИО9 не представила объяснений по факту прохождения ею медицинской комиссии, в результате чего свидетель написала заявление в полицию и передала им книжку. Учет медицинских книжек ведется в журнале медицинских книг. У них занимается этим кассир, кассир принимает и выдает. Человек получает медицинскую книжку и проходит медицинскую комиссию. При предоставлении сотрудником документов об оплате, данная сумма за обследование компенсируется. А. не обращалась за компенсацией, они просили предоставить чек об оплате, она его не предоставила. Они пытались урегулировать все мирным путем, до конца декабря предложили ей предоставить медицинскую книжку с пройденным медосмотром. Кроме того, пояснила, что свидетель как главный бухгалтер, заработную плату исчисляет исходя из часовой ставки, сколько часов и сколько тренировок. Фитнес директор дает сведения, это ФИО6. Она рассчитывает заработную плату. Она ни с кем ничего не обсуждает по поводу заработной платы. Когда был директор на встрече, свидетель присутствовала в кабинете, это был конец декабря, у ФИО9 был пропущен срок прохождения медицинской книжки, предложили ей представить медицинскую книжку с пройденным медосмотром, они составили график групповых занятий уже на тот момент. ФИО9 пригласили, чтобы подписать график на январь и февраль. Сначала ей конкретные даты не понравились, свидетель предложила прописать, прям там от руки, про другие даты. Медицинскую книжку она не принесла. Кроме того свидетель пояснила, что выбор медицинского учреждения лежит на работнике, не является обязательным закрепление какой-либо медицинской организации, это на выбор работодателя. У них в настоящий момент нет договора с медицинскими организациями.
Кроме того, в судебном заседании обозревались видеозаписи рабочего процесса ФИО1 и аудиозапись встречи истца с руководством организации ответчика.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела аудио и видеозаписи, выслушав заключение прокурора, который полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Общество с ограниченной ответственностью «СПОРТ ПРОЕКТ и ФИО1 заключен трудовой договор <номер>, согласно которого последняя принята на должность инструктора с <дата>
Согласно приказу от <дата> <номер>ФИО11 принята на работу в бассейн в должности инструктора по основному месту работы, с полной занятостью.
Истец <дата> была уволена по п 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. В качестве основания увольнения, были указаны изданные работодателем приказы: приказ от <дата> <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от <дата> <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания», уведомление о необходимости пройти мед комиссию от <дата>, акт об отказе ФИО1 предоставить ЛМК от <дата>, приказ от <дата> <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от <дата> <номер> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в соответствии с которым истец была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
<дата> истец обратилась в суд с настоящими требованиями (дело 2-3032/25).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения с настоящими требованиями ко всем требованиям и отдельном по требованиям в отношении приказа <номер> от <дата>.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Приказ об увольнении был получен истцом <дата>, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на почтовом направлении.
Следовательно, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по вопросу прекращения трудового договора истекает <дата>.
Первоначально истец обратился в суд <дата>, что подтверждается сведениями интернет сайта https://ramenskoe—mo.sudrf.ru, материал <номер>), судья Аладин Д.А.
Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковое заявление было оставлено без движения с установлением срока до <дата> исправления недостатков искового заявления.
ФИО1 <дата> представила через канцелярию суда ходатайство о приобщении документом во исполнение указанного выше определения.
Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковое заявление было возвращено истцу в связи с неисправлением в полном объёме в установленный срок указанных в определении недостатков.
<дата> истец вновь обратилась в суд с настоящими требованиями (дело <номер>
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
Вместе с тем, после обращения истца <дата> в суд, исковое заявление определением от <дата> было оставлено без движения в срок до <дата>.
<дата> исковое заявление возвращено в связи с не исправлением указанных в определении недостатков, а именно заявление не соответствует требованиям определения в части привлечения к участию в деле Раменского городского прокурора, отсутствуют сведения о направлении копии исправленного искового заявления, ответчиком представлено ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле, доказательства направления копии исправленного искового заявления.
<дата> истец повторно обратился с исковым заявлением, исковое заявление принято к производству суда.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Согласно которым, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ). Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Вместе с тем судом установлено следующее, <дата> между ФИО1 и ООО "СПОРТ ПРОЕКТ" был заключен трудовой договор N 123, которым истец была принята на работу в качестве инструктора в структурное подразделение «бассейн».
Работодателем был издан Приказ N l от <дата> и внесена соответствующая запись в трудовую книжку от <дата>.
При трудоустройстве истцом была подписана должностная инструкция и Стандарты работы подразделения «Бассейн» фитнес-клуба "Мой спорт".
Из текста должностной инструкции усматривается содержание прав, обязанностей, возложенных на истца.
Статьёй 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Материалами дела, свидетельскими показаниями данными свидетелями со стороны ответчика, в правдивости которых у суду оснований сомневаться не имеется, видеозаписями, исследованными в судебном заседании, установлено, что <дата> генеральному директору ООО "СПОРТ ПРОЕКТ" ФИО10 поступила служебная записка от фитнес-директора ФИО6, где указан факт грубого нарушения инструктором по плаванию ФИО1 правил техники безопасности.
Согласно пункту 1.4 Должностной инструкции, инструктор по плаванию в своей деятельности руководствуется технологией проведения занятий в бассейне; технологией проведения вводной персональной тренировки и персональной тренировки; стандартами поведения, работы и соблюдения требований по безопасности сотрудников департамента фитнеса; приказами, распоряжениями, положениями и правилами компании; должностной инструкцией.
Раздел 5 Должностной инструкции, закрепляет ответственность инструктора по плаванию, в числе прочего - за безопасность пребывания людей в бассейне, за невыполнение своих должностных обязанностей, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а также трудовой дисциплины.
Согласно пункту 5.3 Должностной инструкции, инструктору по плаванию запрещается: оставлять занимающихся в бассейне клиентов без присмотра, пользоваться мобильным телефоном во время проведения тренировки или дежурства.
Из служебной записки от <дата>, следует, что <дата> в 14:30 ФИО1 проводила индивидуальную тренировку несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 постоянно отвлекалась на общение с коллегами и вела переписку по личному мобильному телефону, в нарушение п. 5.3 Должностной инструкцией, не обращая внимания на ребенка в бассейне, выпускала из зоны видимости ребенка который находился в бассейне, сто является оставлением ребенка в опасности.
Данный факт подтверждается видеозаписью, на которой видно, как ФИО1 сперва оставила ФИО12 одного в воде и ушла к большому бассейну, затем в момент, когда ребёнок нырял под воду, долго разговаривала с коллегами и вела переписку в мобильном телефоне, не обращая внимания на ребёнка в бассейне и выпуская его из зоны своей видимости.
Уведомлением от <дата> от работника ФИО1 было затребовано объяснение по фактам, изложенным в служебной записке.
<дата> ФИО1 предоставила объяснения, в котором указала, что отвлеклась на телефон только лишь для того, чтобы сообщить матери ребёнка о его раннем приходе на тренировку; факт нарушения ею правил техники безопасности отрицала, указав, что мобильный телефон является непосредственной и обязательной частью её работы.
Приказом N 5 от <дата> ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что соответствует тяжести совершенного проступка.
Согласно статье 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
<дата> по ФИО1 на личный телефон было направлено сообщение о необходимости явиться на работу.
<дата> истцу был передан оспариваемый приказ <номер> о привлечении к дисциплинарной ответственности, который истец отказалась получать и расписываться в его ознакомлении.
<дата> в присутствии двух свидетелей был составлен Акт <номер> об отказе сотрудника об ознакомлении с приказом N5 от <дата>.
Данные факты подтверждаются письменными доказательствами: служебной запиской от <дата> уведомлением от <дата>, объяснениями ФИО1, приказом <номер> от <дата> и актом <номер> от <дата>, обстоятельства и порядок возникновения указанных документов подтверждаются свидетельскими показаниями, которые согласуются с представленными письменными доказательствами. Каких-либо нарушения порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа от <дата> не установлено, факт нарушения трудовой дисциплины подтвержден.
Доказательств обратного суду истец не представила, кроме того истец не отрицала тот факт, что она присутствовала на беседах в указанные дни.
Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд для обжалования приказа <номер> о дисциплинарном взыскании от <дата>.
Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения с требованиями о признании незаконным и отмене приказа <номер> от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания», истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в части признания незаконным и отмене приказа <номер> от <дата> «О дисциплинарном взыскании» суд отказывает.
Вместе с тем при вышеустановленных обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска срока обращения истца в суд с требованиями о признании незаконным и отмене приказа <номер> от <дата> приказа <номер> от <дата>, приказа <номер> от <дата> и последующих вытекающих из этого требований, поскольку первоначально истец обратилась в Раменский городской суд <дата> в пределах установленного срока.
Так по требованиям о признании незаконным и отмене приказа <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> судом установлено следующее.
Статья 213 ТК РФ устанавливает обязанность работника в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.
Приложением к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ. утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> N 29н, установлены периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.
Для работы в организациях, деятельность которых связана с бытовым обслуживанием населения (к нему относится физкультурно-оздоровительная деятельность), работники проходят обязательный периодический медицинский осмотр 1 раз в год (пункт 26).
Так согласно установленным обстоятельствам по делу, следует, что для истца ФИО1, как инструктора бассейна, прохождение периодического медицинского осмотра является обязательным условием для исполнения должностных обязанностей.
Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.
Сведения о прохождении медицинских осмотров вносятся в личные медицинские книжки (ЛМК) медицинской организацией, проводивший такой осмотр (приказ Министерства здравоохранения РФ от <дата> N 90н «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа».
<дата> ФИО1 сотрудником работодателя была выдана медицинская книжка для прохождения очередного медицинского осмотра.
<дата> ФИО1 предоставила в ООО «СПОРТ ПРОЕКТ» личную медицинскую книжку с датой прохождения обязательного периодического медицинского осмотра <дата> в ООО "ПрофМедЛаб" г. Москва.
<дата> на запрос ООО "СПОРТ ПРОЕКТ" из ООО "ПрофМедЛаб" поступил ответ, что штампы и оттиски, проставленные в личной медицинской книжке ФИО1, не совпадают с теми, что использует данная организация, а также указан неактуальный адрес и неактуальный номер лицензии.
<дата> генеральному директору ООО "СПОРТ ПРОЕКТ" ФИО10 поступила служебная записка от главного бухгалтера ООО "СПОРТ ПРОЕКТ" ФИО8, из которой следует, что сведения, отраженные в медицинской книжке о прохождении истцом медицинского осмотра, не соответствуют действительности, проставленные оттиски печати медицинского учреждения не соответствуют используемым с 2024 года в данном медицинском учреждении.
<дата> уведомлением ФИО1 было предложено дать объяснение по фактам, изложенным в служебной записке от <дата>.
ФИО1 отказалась подписывать данное уведомление, покинула здание фитнес-центра, о чем <дата> в присутствии двух свидетелей был составлен Акт об отказе сотрудника в получении уведомления о даче объяснительной.
Данные обстоятельства судом исследованы и подтверждены свидетельскими показаниями.
По истечению двух дней объяснительная истцом не была предоставлена работодателю, о чем <дата> в адрес работодателя был направлен Акт <номер> о непредставлении истцом объяснительной на дату составлении указанного акта (<дата>).
Приказом <номер> от <дата> истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, применено взыскание в виде выговора, что соответствует тяжести проступка.
<дата> ФИО1 через администратора фитнес клуба было передано заявление о предоставлении ежегодного отпуска.
<дата> было издано Уведомление о необходимости в срок до <дата> год пройти медицинский осмотр, представить медицинскую книжку.
<дата> Уведомление ФИО1 было отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с отсутствием в течение шести месяцев непрерывной работы.
<дата> истец присутствовала на встрече с работодателем в здании фитнес центра, что подтверждается смс -перепиской.
<дата> приказ о наложении дисциплинарного взыскания был зачитан вслух истцу, поскольку истец отказалась от его получения, как и от подписи в его ознакомлении.
<дата> в присутствии двух свидетелей были составлены Акты <номер>, <номер> и <номер> об отказе ФИО1 ознакомиться и расписаться в получении указанных выше документов. Содержание указанных выше документов было зачитано вслух.
<дата> ФИО1 была приглашена на встречу с работодателем в фитнес центре, что подтверждается смс-перепиской.
<дата> истец присутствовала на встрече.
<дата> в присутствии двух свидетелей был составлен Акт <номер> о не прохождении в срок до <дата> медицинской комиссии, отказе в предоставлении медицинской книжки.
ФИО1 медицинская книжка с отметками о прохождении медицинской комиссии работодателю представлена не была.
<дата> Приказом <номер> ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
<дата> в адрес работодателя поступил Акт <номер> о невозможности ознакомления ФИО1 с приказом о расторжении трудового договора в связи с отказом явиться <дата> в здание фитнес -клуба.
С учетом указанного выше, приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были вынесены в пределах компетенции работодателя в установленном законом порядке, что исключает возможность признания их незаконными.
<дата> в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление почтой, а так де приказ об увольнении, что подтверждается почтовыми отправлениями, которое получено истцом <дата>.
Данные обстоятельства так же подтверждены письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, аудиозаписью встречи истца и ответчика. В судебном заседании при прослушивании записи истец не отрицала наличие указанного в аудиозаписи разговора и обстоятельства указанной встречи.
Истцом доказательств опровергающих представленные ответчиком доказательства не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношения относят отношения - основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).
Основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя перечислены в ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Согласно ст. 189 ТК РФ Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов юридической, а следовательно дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В эти целях работодателю необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Следовательно, работодателю в целях обоснования законности увольнения необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлены все обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, тяжесть их совершения соответствует назначенным ей дисциплинарным взысканиям. Нарушений при осуществлении порядка применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий судом не установлено.
При таких обстоятельствах ответчик, обоснованно применил к работнику крайнюю меру дисциплинарного воздействия - увольнение.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности вынесенных приказов о применении дисциплинарных взысканий и прекращении (расторжении) трудового договора, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований в части признания приказов незаконными, и их отмене требования о восстановлении ФИО1 на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СПОРТ ПРОЕКТ» о признании незаконными и отмене приказов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительной записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года
Судья: Т.В.Пугачева