Дело № 2-4039/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Щербаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, сроком на 360 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязалась возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности. Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 57 732рубля 73 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе,остаток ссудной задолженности 50 000 рублей, задолженность по уплате процентов 6 587 рублей 61 копейка,перелимит 1 145 рублей 12 копеек.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 732рубля 73 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей всего - 61 732рубля 73 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1договора на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, сроком на 360 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),ФИО1 не оспорен, подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 9), справкой для получения кредита (л.д. 10), заявлением (л.д. 10 оборот – 11), карточкой с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 15), распиской в получении международной банковской карты (л.д. 15 оборот – 16), анкетой-заявлением (л.д. 16 оборот – 17).

Ответчик нарушила условия возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, из-за чего образовалась задолженность.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д. 26-27).

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 18-24), задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 732 рубля 73 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности 50 000 рублей, задолженность по уплате процентов 6 587 рублей 61 копейка, перелимит 1 145 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направление уведомление об уступке права требования с требованием погашения имеющейся задолженности (л.д. 7 оборот – 8), указанное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

Факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, ее размер ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенныймировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по указанному договору отменен по заявлению ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

При таких обстоятельствах требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 732 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4039/2025 54RS0006-01-2025-002691-08 Ленинского районного суда г. Новосибирска.