Дело № 2-892/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002598-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 мая 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи автомобиля № приобрел у ООО «Платинум» автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене 3269000,00 рублей, который был поставлен истцом на учет на свое имя.

Данный автомобиль приобретался для нужд жены – Б.М. Н.. (третьего лица по иску), которая в основном им и пользовалась. В последствии истец установил, что вышеуказанный автомобиль переоформлен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя их сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчика).

Как следует из текста договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был продан истцом своему сыну ФИО2 19-ти летнему, и получил от него указанные в договоре денежные средства. Их сын ФИО2 самостоятельного заработка не имеет и находится на иждивении родителей, самостоятельно совершает только мелкие бытовые сделки, а более крупные совершает на деньги родителей, а также бабушек и дедушек, передаваемых ему под конкретные цели (покупки).

Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом заказной корреспонденцией в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный посредством направления заказной корреспонденции, уведомление о вручении которой возвращено в суд, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Третье лицо Б.М. Н.., надлежащим образом извещенная посредством направления заказной корреспонденции, уведомление о вручении которой возвращено в суд, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В силу положений п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2)

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован за истцом в органах ГИБДД ( л.д.11, 26-28, 50).

В настоящий момент собственником автомобиля является гражданин ФИО2, к которому данное право перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в простой письменной форме с ФИО1 (л.д.49,50, л.д. 36 материала проверки КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и Б. (до брака Ш.) М.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.4).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1 и Б.М. Н.., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6).

В обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что указанным автомобилем пользовалась его жена Б.М. Н.., однако впоследствии в семье участились конфликты, после очередной ссоры истец потребовал от жены поставить автомобиль в гараж и не брать без его ведома, на что получил отказ.

В последствии истец узнал, что собственником принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в настоящее время является ФИО2 (сын истца и третьего лица), на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним. Вместе с тем, истец сделку по отчуждению принадлежащего ему транспортного средства с сыном не совершал, никаких документов не подписывал, не оформлял, денежных средств не получал, автомобиль не передавал.

Согласно оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска продан им за 3000000 рублей.

Однако, п. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судом, в МО МВД России «Павловский» находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту поджога ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д.126-129 материала проверки КУСП №).

В рамках материала проверки КУСП № следователем назначена почерковедческая судебная экспертиза (л.д.66-78, 91-103, л.д. 75, 78-110 материала проверки КУСП №). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 и расшифровка подписи «ФИО1» в строках «Продавец», «Денежные средства получил» в документе «Договор купли-продажи транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим (другими) лицом.

Оценивая заключение эксперта №, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, стороны заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного заместителем начальника ЭКО МО МВД России «Павловский» ФИО3 на основании постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следователем по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривали, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если сторона спора ссылается на то, что не подписывала сделку, на которую ссылается другая сторона, на последней лежит бремя доказывания наличия подлинника соответствующего договора.

Сделка, подписанная при помощи подложной подписи, является недействительной применительно к ст. 168 ГК как противоречащая закону.

По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Кроме того, согласно позиции истца, которая в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнута, истец автомобиль ответчику не передавал, денежные средства не получал, что является нарушением положений ст. 454 ГК РФ.

Ответчик против заявленных требований не возражал, никаких доказательств в подтверждение действительности сделки, не представил. В том числе им не представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств истцу в счет оплаты стоимости автомобиля, либо акт-приема передачи транспортного средства.

Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, и поскольку спорный договор купли-продажи ФИО1 не подписывал, волю на отчуждение автомобиля не имел, указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона (ст. 209 ГК РФ), а потому подлежит признанию недействительным по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности данной сделки в виде аннулирования записи о регистрации спорного транспортного средства за ответчиком ФИО2 в органах ГИБДД, вернув стороны в первоначальное положение, обязав ФИО2 возвратить истцу автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, аннулировать запись РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» о регистрации права собственности на данный автомобиль за ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Судья А.Ю. Ратников