РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/2023 по иску фио к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратились в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Люблинского районного суда адрес от 12.10.2021 года был удовлетворен иск фио к ООО «Московская Юридическая Компания»; указанным решением с ООО «Московская Юридическая Компания» в пользу истца взыскано сумма оплаченные по договору, 15 000 компенсация морального вреда, 97 500 штраф..

Решение вступило в законную силу дата, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что постановлением пристава исполнителя производство по взысканию в пользу истцов денежных средств окончено, исполнительный лист возвращен взыскателям, в связи с невозможностью установить имущество должника ООО «Московская Юридическая Компания».

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указала на то, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица, внесена запись о недостоверности, фио полагает, что руководитель юридического лица ФИО1 должна нести перед ней субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам ООО «Московская Юридическая Компания» в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащем образом о времени и месте рассмотрения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Люблиинского районного суда адрес от 12.10.2021 года был удовлетворен иск фио к ООО «Московская Юридическая Компания»; указанным решением с ООО «Московская Юридическая Компания» в пользу истца взыскано сумма за не надлежаще оказанные юридические услуги.

Решение вступило в законную силу дата, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что постановлением пристава исполнителя от 05.05.2022 г. производство по взысканию в пользу истцов денежных средств окончено за невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с отсутствием средств на счетах и имущества ООО «Московская Юридическая Компания».

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении банкротства.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно содержания ст. 3.1 ФЗ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и ООО исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности, не установлено, решения арбитражного суда о признании ООО «Московская Юридическая Компания» банкротом не имеется, сведений о ликвидации ООО «Московская Юридическая Компания» в ЕГРЮЛ не имеется, а сам по себе факт наличия у должника задолженности по обязательствам не свидетельствует о его банкротстве и не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на учредителей и руководителей юридического лица.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для возложения на руководство ООО «Московская Юридическая Компания», субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ФИО1 и заявленными последствиями в виде неплатежеспособности данного юридического лица, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске фио (паспорт 45 05 10936) к ФИО1 (ИНН <***>) о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья: Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2022-014013-06