32RS0027-01-2023-000362-95

Дело № 2-2385/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее - ООО МКК «РФМ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> заключило договор потребительского займа №... с ФИО1, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 78 000 рублей сроком на 365 дней.

При заключении договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные Договором потребительского займа. При нарушении клиентом срока оплаты, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в размере 0,1% в день.

ООО МКК «РФМ» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассового ордера.

В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, уплате сумм основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 98 086,64 руб. за период с 20.10.2021 по 20.09.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «РФМ» не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция вручена ответчику заблаговременно до начала судебного заседания – 22.03.2023.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807, п. п. 1, 2 ст. 809, п. п.. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» и ответчиком ФИО1 <дата> заключен договор потребительского микрозайма №..., в соответствии с котором ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» обязалось передать ответчику денежные средства в размере 78 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата>.

Ответчик ФИО1 при заключении договора займа была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Согласно расходному кассовому ордеру №... от <дата> ФИО1 выдано 78 000 рублей.

Согласно условиям потребительского договора №... от <дата>, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 130 865,58 руб., в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №... от <дата>. Процентная ставка по займу 175 % годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по <дата>; 50% годовых, период действия начинается с <дата> до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно.

В случае образования просрочки исполнения обязательств по договору займа указанные проценты уплачиваются заемщиком со дня образования просрочки по договору займа до дня полного возврата суммы потребительского микрозайма включительно, но не более размера установленного ст. 12.1 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору. Размер штрафной неустойки составляет 0,0546% от суммы просроченной заложенности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность, которая не погашена.

За период 20.10.2021 по 20.09.2022 истцом осуществлен расчет задолженности в размере 98 086,64 руб., из которых: сумма основного долга – 77 769,86 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом -14 019,26 руб., сумма штрафной неустойки – 397,52 руб.

Согласно п 24. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае размер начисленных процентов 14019,26руб. не превышает 1,5 кратного размера остатка суммы займа – 77 7769,86 руб.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 12.08.2022 судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от <дата> №..., был отменен

Таким образом, ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Ответчик при заключении договора обязан был предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия судебного акта по делу суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 3969 от 20.09.2022 и № 2062 от 06.05.2022 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 142,60 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» задолженность по договору займа №... от <дата> за период с 20.10.2021 по 20.09.2022 в размере 98 086,64 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 142,60 руб., всего взыскать 101 229 (сто одну тысячу двести двадцать девять) рублей 24 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.