16RS0051-01-2022-010009-45
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
18 августа 2022 года Дело № 2-6211/2022
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что по адресу: , копр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault, государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Renault, государственный регистрационный знак была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Mazda, государственный регистрационный номер была застрахована в страховой компании истца.
АО «АльфаСтрахование» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 99 887 руб. 21 коп.
Истец возместил АО «АльфаСтрахование» расходы по выплате страхового возмещения на общую сумму 99 887 руб. 21 коп.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается административным материалом.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 99 887 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196 руб. 62 коп.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, поскольку требование о взыскании 16 294 руб. истцом не обосновано, а по результатам экспертного исследования стоимость ущерба составила 61 516 руб. 50 коп.
Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании статьи 1 Закона «об ОСАГО» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что по адресу: , копр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault, государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Renault, государственный регистрационный знак была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак была застрахована в страховой компании истца.
АО «АльфаСтрахование» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 99 887 руб. 21 коп.
Истец возместил АО «АльфаСтрахование» расходы по выплате страхового возмещения на общую сумму 99 887 руб. 21 коп.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается административным материалом.
Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, на основании пункта «г» статьи 14 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости в размере 16 294 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением .
между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате с физическими лицами, согласно которому страховщик производит оплату ремонта путем перечисления на реквизиты СТОА денежной суммы в размере 83 593 руб.
Согласно счету на оплату ООО «Первый кузовной центр» от стоимость ремонта автомобиля Renault, государственный регистрационный знак составляет 83 593 руб.
АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта автомобиля ООО «Первый кузовной ремонт» в размере 83 593 руб., что подтверждается платежным поручением .
Таким образом, общая сумма произведенного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения составляет 99 887 руб. 21 коп.
При этом, согласно заключению экспертизы ООО «РАНЭ-Приволжье» от , составленному по заданию АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault, государственный регистрационный знак без учета износа составляет 70 100 руб.
Согласно отчету ООО «РАНЭ-Приволжье» составленному по заданию АО «АльфаСтрахование», величина утраты товарной стоимости автомобиля Renault, государственный регистрационный номер составляет 16 294 руб. 21 коп.
Порядок осуществления страхового возмещения определен специальным Закона об ОСАГО, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 которого страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Следовательно, истец вправе требовать с ответчика стоимость ущерба определенного по заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от в размере 70 100 руб.
Учитывая, что утрата товарной стоимости к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, произведенная выплата в размере 16 294 руб. 21 коп. УТС, определенная на основании отчета ООО «РАНЭ-Приволжье» , подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, общая сумма страховой выплаты должна составлять 86 394 руб. 21 коп.
Суд неоднократно разъяснял ответчику о наличии права ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик данным правом воспользовался по своему усмотрению, отказавшись заявить такое ходатайство.
Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 86 394 руб. 21 коп., определенной по заключению экспертизы ООО «РАНЭ-Приволжье» от и отчету ООО «РАНЭ-Приволжье» .
Требование истца о взыскании ущерба в большем размере истцом не обосновано и документально не подтверждено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196 руб. 62 коп.
Учитывая, что требование истца о возмещении ущерба удовлетворено частично, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 2791 руб. 83 коп., пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ) к ФИО1 (паспорт ) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса ущерб в размере 86 394 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2791 руб. 83 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд .
Судья подпись М.Б. Сулейманов
Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено
Решение19.08.2022