14RS0035-01-2022-018100-47

Дело № 2а-6206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Окружной администрации города Якутска к Главному управлению МЧС России по РС (Я), Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы по г.Якутску об оспаривании предписания,

установил:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным и отмене предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) от 19 октября 2022 г. №207/1/1 об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности. В обоснование своих требований указала, что в акте проверки и предписании не указан способ произведения замеров расстояния распространения звука от работы системы оповещения пожара и замеров расстояний между зданиями, противопожарных разрывов, не указано, в результате какого мероприятия по контролю установлены замеры. При этом единым оператором систем оповещения и информирования населения на территории Республики Саха (Якутия) в составе региональной автоматизированной системы централизованного оповещения и комплексной системы экстренного оповещения населения является государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий», а не Окружная администрация г. Якутска. Территория, на которому установлено перекрытие проездов для пожарной техники, не относится к территории, подведомственной административному истцу, а принадлежащих собственникам помещений в многоквартирных домах, а также садово-огородническим товариществам. Касаемо переноса надворных построек (гаражей, кладовок, теплиц и т.д.) процедура перемещения крупногабаритного объекта на гаражную стоянку включает в себя различные действия и занимает больше срока, установленного в оспариваемых предписаниях, а сроки освобождения земельных участков от объектов капитального строительства не зависят от Окружной администрации г. Якутска, так как данная процедура производится в судебном порядке. Оспариваемые предписания являются неисполнимыми, пункты противоречат друг другу, не содержат конкретных формулировок относительно механизма исполнения указанных требований с учетом изложенного выше порядка исполнения. При этом решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 сентября 2022 года, по делу №2а-8351/2022 пункты предписания признаны незаконными, надзорным органом не учтено, что вышеуказанное решение суда и признанные незаконными оспоренного предписания включены повторно. Ссылаясь на нарушение оспариваемым предписанием своих прав и законных интересов, Окружная администрация г. Якутска просила признать незаконными и отменить следующие пункты предписания от 19 октября 2022 г. №207/1/1: 6,30,38, 39,40,41,42,43,44,45,46,47,49,52,53,56,57,60,61,62,63,64,72,75,77,78,79,80,82,83,92,93,94,95,98,103,104,105,108,109,110,115,120,127,128,129,130,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142.

В судебном заседании представитель административного истца П. заявленные ФИО1 требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования частично признала, указав о том, что требования пунктов предписания об установлении на территории городского округа «город Якутск» систем оповещения о пожаре являются законными.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно абзацу 10 статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ должностные лица уполномоченных на осуществление федерального государственного пожарного надзора органов и учреждений наряду с правами, установленными Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", имеют право вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения о разработке и реализации мер пожарной безопасности и выполнении требований законодательства о пожарной безопасности, введении (отмене) особого противопожарного режима на соответствующей территории.

Статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено, что 30 сентября 2022 г. ОНД и ПР по г. Якутску УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) вынесено распоряжение № 207 о проведении внеплановое выездной проверки в отношении Окружной администрации г. Якутска на предмет соблюдения требований пожарной безопасности на территории населенного пункта г. Якутска. По результатам проверки выявлены нарушения, в связи с чем вынесено предписание от 19 октября 2022 года №207/1/1.

По результатам проведенных проверок установлены следующие нарушения Правил противопожарного режима и Федерального закона о пожарной безопасности, о чем указано в актах проверки и предписаниях:

- на территории городского округа «город Якутск» система оповещения о пожаре не охватывает всю территорию населенного пункта;

- не произведена уборка сухой растительности и покос травы;

- отсутствуют подъездные пути к естественному водоему, пирсы с твердым покрытием размером не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

- на противопожарном разрыве у многоквартирных жилых домов установлены надворные постройки (металлические гаражи, кладовки, теплицы и т.п.);

- прилегающая территория городского округа «город Якутск», граничащая с лесным массивом не обеспечена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 10 м. и 30 м.;

- отсутствуют подъездные пути к многоквартирному дому пожарной техники;

- в противопожарных расстояниях зданий установлены временные строения (киоски, магазины, гаражи, хозяйственные постройки, забор);

- не обеспечен источником наружного противопожарного водоснабжения

В соответствии с пунктом 9 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.

Первичные меры пожаротушения в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ) помимо прочего включают обеспечение связи и оповещения населения о пожаре (пункт 7).

В нарушение указанных требований комплексная система экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций не распространяется на всю территорию городского округа «город Якутск». Данное обстоятельство подтверждается информацией разработчика комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций на территории Республики Саха (Якутия). Кроме того, система оповещения частично находится в неисправном состоянии.

Доводы о том, что вопрос об организации работы системы оповещения населения на территории Республики Саха (Якутия) и города Якутска находится в ведении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «РЦИТ», не могут быть приняты во внимание.

Согласно подпунктам «д, м» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, самостоятельно создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Согласно пункту 7 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказами МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 года, границами зон действия муниципальной системы оповещения являются административные границы муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, оснований не согласиться с предъявленными в оспариваемом предписания пунктами 30,61,83,93,94,95,135,141 у суда не имеется, поскольку органы местного самоуправления в пределах границ муниципального образования обязаны создать и поддерживать в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Таким образом, указанные оспариваемые пункты указаны в предписания на законных основаниях.

При этом рассматривая обоснованность пунктов 38,39,40,41,49,52,53,56,57,60,72,75,77,78,79,80,82,92,108,109,110,115,120,127,128,129,130,132 предписания суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, согласно приведенной выше правовой норме, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Пункты оспариваемых предписаний (в части нахождения впритык многоквартирных домов металлических гаражей, киосков, гаражей, хозяйственных построек, отсутствия противопожарного разрыва между зданиями) не содержат указания на конкретные действия по устранению администрацией допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, и свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости.

В предписании не указано, каким образом необходимо устранить выявленные нарушения, путем сноса или иным способом, учитывая, что у данных объектов имеются собственники.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункты предписания38,39,40,41,49,52,53,56,57,60,72,75,77,78,79,80,82,92,108,109,110,115,120,127,128,129,130,132 являются незаконными.

Статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, на положениях которой основано Предписание, определяет техническое регулирование в области пожарной безопасности как установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с поименованным законом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 названной статьи).

Своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного федерального закона, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности (пункт 1 части 3 этой же статьи).

Согласно пункту 1.1 Свода правил 2013 года установленные им требования применяются исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Как прямо предусмотрено в части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, в случае, если положениями данного федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) предъявляются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих его положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих норм названного закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, по общему правилу положения Свода правил 2013 года на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, не распространяются.

Кроме того, названный акт приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июля 2020 года № 1190 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

Одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

Положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Кроме того, ни в акте проверки, ни в предписании не указано, какого года постройки, здания, сооружения.

Данное обстоятельство не принято во внимание контролирующим органом при определении лица, допустившего отраженное в Представлениях нарушение требований пожарной безопасности, не учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункты 42,103,142,являются незаконными (нарушения Свода Правил).

Согласно пункту 71 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Между тем, в акте проверки не указано, каким образом перекрыт доступ к зданиям, гидрантам. Кроме того, в предписаниях не указано, каким образом подлежит устранению данное нарушение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункты предписания 104,105 являются незаконными.

Пунктами 6,46,47,62,63,64,98,133,134,138,139,140 предписания отсутствуют подъездные пути к водоемам с твердым покрытием не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей, на которой отсутствуют источники противопожарного водоснабжения: у ручья 2-й Дамбы, по ул. Билибина, 34, по Сергеляхскому <...> км, у озера под сопкой Чочур Муран, по ул. Автодорожной, 38А, по ул. Покрышкина, 48, в мкр. Марха по пер. Просторный, по ул. Покрышина, по ул. Жатайская, по ул. 1-я Жатайская, по ул. Мархинская, по ул. 1-Полевая, по ул. 2-Полевая, по ул. Тепличная, по ул. Садовая, по ул. Кислицына, по пер. Степному, по ул. Крестьянская, по ул. Хону, по ул. Новая, по ул. Совхозная, по пер. Учур, по ул. Медиков, по ул. Аграрников, по ул. Тальниковая, по ул. Мастахская, по ул. Воинская с 1-й по 3-ю, по ул. Кобяйской, по ул. 2я Подгорная от домов 8, 1671 и до конца улицы, по ул. Северная, 15, по ул. Таежная, по ул. Липков, по пер. Московский, по ул. Луговая от домов 15, 22 до конца улицы, по ул. Таежная, по ул. 2-я Таежная, по пер. Таежный, по ул. Удачная, по ул. Ярославского от домов 10/1 и 61 и до конца улицы, р. Лена, <...> в районе 3-11 домов, в районе <...> в <...> по ул. Луговая, по ул. Дачная, по ул. Березовая (частично).

Как установлено из материалов дела и объяснений сторон по данным адресам расположены территории некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, которым были переданы земельные участки для осуществления деятельности, ввиду чего указанные обязанности возложены на сами указанные организации, а не на орган местного самоуправления.

При этом представитель административного ответчика в судебном заседании согласился с доводами административного иска в этой части.

В соответствии с пунктами 136 и 137 предписания нарушены требования об установлении противопожарной преграды (минерализованной полосы шириной не менее 10 м и 30 м противопожарного разрыва) с Старой Табаге.

Согласно п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 м.

Между тем из материалов дела следует, что возможность установления минерализованной полосы шириной не менее 10 м и 30 м противопожарного разрыва отсутствует, поскольку имеется вероятность возникновения чрезвычайной ситуации природного характера, вызванной активизацией термоэрозии с прямым влиянием на жилые строения в с. Старая Табага в течение 5 лет и более, что подтверждается письмом ФГБУ «Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова» СО РАН от 08 апреля 2022 г.

Также материалами дела и объяснениями сторон установлено, что вокруг с. Табага отсутствует лесной массив, при этом имеется минерализованная полоса шириной 1,5 м вокруг села в целях избежания ландшафтных пожаров.

С учетом установленного, данные пункты предписаний являются незаконными и нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем они подлежат отмене.

Пунктами 43,44,45 установлен факт отсутствия уборки сухой травы на территории института Мерзлотоведения и также установлен факт отсутствия уборки сухой травы на территории озер Сайсары и Чочур Муран.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;

принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Согласно п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Вместе с тем в указанных пунктах предписаний приведены территории, которые не относятся к компетенции городского округа «город Якутск», поскольку территория института Мерзлотоведения относится к ведению федерального государственного бюджетного учреждения «Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова» ОС РАН, а территория озер Сайсары и Чочур Муран находятся в государственной собственности Республики Саха (Якутия).

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного ответчика, изложенные в пунктах: оспариваемого предписания, являются незаконными и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Окружной администрации города Якутска к Главному управлению МЧС России по РС (Я), Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы по г.Якутску об оспаривании предписания – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить пункты 6,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,49,52,53,56,57,60,62,63,64,72,75,77,78,79,80,82,92,98,103,104,105,108,109,110,115,120,127,128,129,130,132,133,134,136,137,138,139,140,142 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) от 19 октября 2022 г. №207/1/1 об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности, выданного Окружной администрации города Якутска.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 21.08.2023