Дело № 2а-4084/2023

УИД 74RS0003-01-2023-004601-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 18 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (должник по исполнительному производству) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводский РОСП города Челябинска) ФИО2 об уменьшении на 1/4 подлежащего взысканию исполнительского сбора 51 271,28 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.03.2022, ссылаясь на затруднительное имущественное положение.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО3

Административный истец в судебном заседании требование поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1 – 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.03.2022 на основании исполнительного листа по решению Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05.10.2021 по гражданскому делу № 2-1750/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в отношении должника ФИО1 о взыскании 732 484,36 руб.

Согласно сведениям Тракторозаводского РОСП города Челябинска указанное исполнительное производство находится на исполнении, денежные средства удерживаются и перечисляются взыскателю.

Административным истцом в материалы дела представлены справка с места работы – ООО ИК «МАГИСТР» о суммах начислений и удержаний с 01.07.2023 по 30.09.2023, согласно которой ежемесячно начисляется заработная плата в размере 18 975,00 руб., удерживается НДФЛ 2 466,00 руб., по исполнительному листу удержано в июле – 840,00 руб., в августе – 839,00 руб., в сентябре 857,00 руб. Кроме того, представлена копия свидетельства о рождении ФИО4 04.10.2002, матерью которой является должник, а также справка о том, что ФИО4 является студентом 1 курса очной формы обучения <данные изъяты>», срок окончания обучения – 30.01.2025.

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска 19.09.2023 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 51 271,28 руб.

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Доводы административного истца о том, что у нее затруднительное материальное положение, на иждивении находится хоть и совершеннолетний ребенок, но обучающийся по очной форме обучения, принятие мер для исполнения требований исполнительного документа, по мнению суда, являются достаточным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Суд, оценив представленные административные истцом доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора на 1/4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить полностью.

Уменьшить на ? размер исполнительского сбора, подлежащей взысканию с ФИО1, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 19.09.2023 по исполнительному производству №-ИП от 29.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 27.10.2023.