УИД 77RS0016-02-2024-027054-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14694/2024 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к фио ФИО1 Толиковне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор, денежные средства истцу предоставлены, однако обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 1 544 443,69 руб., которая взыскана по исполнительной надписи нотариуса, кроме того, между сторонами заключен договор залога транспортного средства в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, ходатайств об отложении суду не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 09.06.2022 заключен договор залога ТС № 00/00-05322/20221.

Предметом договора залога является транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска.

Указанные договоры подписаны ответчиком собственноручно и не оспорены в судебном порядке.

Так как в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства, у него образовалась задолженность.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору в размере 1 533 890,64 руб., из которых: 1426793,29 руб. - задолженность по основному долгу, 101216,21 руб. – задолженность по процентам, 5881,14 руб. - неустойка.

По состоянию на 26.08.2024 задолженность составила 1 544 443,69 руб.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По заявлению Банка нотариусом фио удаленно совершена исполнительная надпись с регистрационным номером У-0001701035-0 в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио ФИО1 Толиковне, - транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио Т-ны Толиковны (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик