Решение по делу № 2-350/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-350/2023

УИД 52 RS0029-01-2023-000321-97

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

с участием заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

Установил:

Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе анализа практики по взысканию ущерба (вреда), причиненного окружающей среде на территории Нижегородской области выявлены нарушения действующего законодательства.

Установлено, что в период с 27.05.2022 года по 27.06.2022 года в квартале 216 выделе 31 Разнежского участкового лесничества Михайловского районного лесничества неустановленным лицом совершена незаконная рубка лесных насаждений, чем причинен ущерб в размере 121352 рублей. По факту незаконной рубки 28.06.2022 года следователем СО МО МВД России «Воротынский» младшим лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое данным должностным лицом приостановлено 28.08.2022 года п. п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно расчету главного специалиста Разнежского участкового лесничества Михайловского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области размер ущерба, причиненный лесному фонду, составил 1212352 рубля.

Указанный лесной участок предоставлен ИП ФИО1 по договору аренды от 20.09.2013 года №.

Согласно п. 2 Договора аренды лесной участок расположен в Воротынском районе Нижегородской области, Михайловское районное лесничество, Разнежское участковое лесничество, кварталы 5, 6, 183-187, 191-217, 224, 218 (выделы 1-9, часть выдела 10).

Срок действия договора составляет до 19.09.2023 года.

В соответствии с п. 12.1 и пп. «з» п. 12.7 Договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ; осуществлять за счет собственных средств в соответствии с проектом освоения лесов мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя в день его обнаружения.

Согласно п. 12.8 договора осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные настоящим договором в объёмах и в соответствии с требованиями, установленными проектом освоения лесов.

Однако данная обязанность, возложенная на арендатора законодателем, а также договорными обязательствами исполнялась ненадлежащим образом.

На основании изложенного, у арендатора ИП ФИО1 имеется обязанность возместить вред, причиненный имуществу, находящемуся в государственной собственности, лесному фонду, наступивший в следствии проведения неустановленными лицами незаконной рубки лесных насаждений в квартале 216 выделе 31 Разнежского участкового лесничества, Михайловского районного лесничества.

Сложилась судебная практика удовлетворения аналогичных исковых требований прокурора.

Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду в размере 121352 рублей в доход бюджета Воротынского городского округа Нижегородской области.

В судебном заседании сторона истца в лице заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании правомерность заявленных требований не оспаривал.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, Министерства лесного хозяйства Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданского дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав прокурора, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статей 309, 310 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 401 этого же кодекса лицо, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, порядок компенсации ей вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определены статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 27-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица убытками возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Судом установлено, что между Департаменом лесного хозяйства Нижегородской области и ИП ФИО1 20.09.2013 года заключен договор аренды лесного участка №.

Срок действия договора составляет до 19.09.2023 года.

Так, по материалам дела установлено, что в период с 27.05.2022 года по 27.06.2022 года в квартале 216 выделе 31 Разнежского участкового лесничества Михайловского районного лесничества неустановленным лицом совершена незаконная рубка лесных насаждений, чем причинен ущерб в размере 121352 рублей. По факту незаконной рубки 28.06.2022 года следователем СО МО МВД России «Воротынский» младшим лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое данным должностным лицом приостановлено 28.08.2022 года п. п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Размер ущерба от указанной незаконной рубки леса составил 121352 рубля, что подтверждается представленным расчетом.

В рассматриваемом случае, анализируя представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что факт незаконной рубки деревьев установлен. Именно на арендаторе лежит обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Ответчик обязан был принимать меры, препятствующие к проникновению на лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в доход бюджета Воротынского городского округа Нижегородской области ущерб, причиненный лесному фонду в размере 121352 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 1 сентября 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов