Судья: Феоктистова О.А. Дело № 77-410(319)/2023
РЕШЕНИЕ
4 октября 2023 года г. Омск
Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Администрации города Омска (далее по тексту – Администрация г. Омска) по жалобе защитника Базылюк И.Ю. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 20 июня 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 20 июня 2023 года Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Администрация г. Омска в лице защитника Базылюк И.Ю. обратилась с жалобой в районный суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 сентября 2023 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Базылюк И.Ю. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указывает, что в Администрации г. Омска на исполнении находятся судебные акты об обязании выполнить капитальный ремонт 399 многоквартирных домов за счет средств бюджета г. Омска. На выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов необходимо финансирование в размере, ориентировочно 6,1 млрд. руб. Отмечает, что многоквартирный <...> находится в реестре многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений, расположенных в порядке очередности по окончательному сроку исполнения судебных решений, находится на 9-й позиции. Учитывая предельный дефицит бюджетных ассигнований, выделяемых на ремонт многоквартирных домов, реальной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя не имелось. Ссылается на отсутствие вины, поскольку Администрацией г. Омска предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного решения. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение Администрацией г. Омска требований судебного пристава об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <...>.
В судебное заседание податель жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г. Омска на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска ВС № <...>, выданного 19 августа 2011 года по делу № <...>, содержащего требование: обязать Администрацию г. Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <...> в г. Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до 1 августа 2012 года.
14 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
7 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем выставлено требование и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 31 мая 2023 года.
Требование с приложением получено Администрацией г. Омска 8 февраля 2023 года, о чем имеется отметка штампа входящей корреспонденции (л.д. 20), однако в установленный срок не исполнено.
Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Омска и последующего привлечения к административной ответственности.
Факт совершения Администрацией г. Омска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2023 года (л.д.16-18); исполнительным листом ВС № <...> (л.д.44-46); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 декабря 2011 года (л.д.47); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14 августа 2012 года (л.д. 48-49), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
Деяние Администрации г. Омска правильно квалицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.
Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя Администрацией г. Омска не отрицается; доводы защиты сводятся к отсутствию в распоряжении Администрации г. Омска денежных средств в достаточном количестве для исполнения судебного решения, которое является одним из многих подобных решений, подлежащих исполнению.
Судьей районного суда верно указано, что для принятия всех необходимых мер для исполнения судебного решения отводилось достаточное время, при этом не имеется доказательств того, что какие-либо меры, кроме определения потребности в денежных средствах, Администрацией г. Омска были предприняты.
С учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, социальной значимости судебного акта, судья районного суда признал законным постановление о назначении административного наказания.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации г. Омска в совершении административного правонарушения.
Администрацией г. Омска представлен реестр многоквартирных домов г. Омска, капитальный ремонт которых необходимо произвести в рамках исполнения судебных решений по состоянию на 1 августа 2012 года; указанный дом находится на позиции № 9 (л.д. 29).
Согласно письму заместителя директора департамента городского хозяйства от 30 мая 2023 года решением Омского городского Совета от 14 декабря 2022 года № 26 «О бюджете г. Омска на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» на 2023 год предусмотрены ассигнования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов во исполнение судебных решений в сумме 171 006 350,50 рублей. Администрацией г. Омска проведен структурный анализ судебных решений об обязании Администрации г. Омска выполнить капитальный ремонт. По итогам данного анализа подготовлен реестр многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений, расположенных в порядке очередности по окончательному сроку исполнения судебных решений (л.д.25-26, 27-43).
При этом, реестр многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, который ведет Администрация г. Омска, не имеет нормативного обоснования; дома учитываются в порядке вынесения судебных решений и их исполнения в хронологическом порядке – от более ранних к более поздним.
Вместе с тем, установление такой очередности, в равной степени, как и ссылки на такой реестр, противоречат объективным критериям, существу принятых судебных решений. Не учитывается необходимость первоочередного проведения соответствующих работ в тех многоквартирных домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов представляет опасность для жизни или здоровья граждан.
Следует отметить, что на протяжении предоставленного срока исполнения требований исполнительного документа каких-либо мер по выполнению капитального ремонта многоквартирного <...> в г. Омске Администрацией г. Омска не принималось со ссылкой именно на отсутствие необходимого финансирования вследствие дефицита бюджетных ассигнований.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу прямого указания закона исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.
Сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Административное наказание Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 20 июня 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Омска Базылюк И.Ю. – без удовлетворения.
Судья Г.Г. Старостина