Дело №1-18/2023
УИД 87RS0002-01-2021-000522-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Угольные Копи 9 ноября 2023 года
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Рузавина М.С.,
при помощнике судьи Ухановой М.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Гапченко А.В., старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Клыченкова А.Н.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фролова С.В., представившего удостоверение №395 от 28 февраля 2003 года, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и ордер №003525 от 29 марта 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (далее по тексту – МУП ЖКХ «Юго-Восточный», Предприятие) (<данные изъяты>) создано в соответствии с Постановлением Главы Администрации Анадырского муниципального района от 30.11.2012 № 567 «О создании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный». Этим же Постановлением утвержден Устав МУП ЖКХ «Юго-Восточный» (далее по тексту – Устав), в соответствии с пунктом 1.9 которого юридическим адресом Предприятия является: Чукотский автономный округ, <...>. Фактически органы управления Предприятия находятся по адресу: Чукотский автономный округ, <...>.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава, основными целями деятельности Предприятия являются предоставление населению и юридическим лицам Анадырского района услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также получение прибыли. Для достижения данных целей Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, такие виды деятельности, как управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов, благоустройство территории.
В соответствии с пунктом 4.2 Устава, для выполнения уставных целей Предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, вышеуказанному Уставу, а также целям и предмету деятельности Предприятия. При этом МУП ЖКХ «Юго-Восточный» обязано обеспечивать своим работникам безопасные условия труда (пункт 4.3 Устава).
В соответствии с пунктом 5.1 Устава, Предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность собственником имущества Предприятия, которым, согласно пункту 1.2 указанного Устава, является Анадырский муниципальный район в лице Администрации Анадырского муниципального района (далее по тексту – Администрация).
Пунктом 5.2 Устава предусмотрено, что директор действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.
Распоряжением исполняющего обязанности Главы Администрации Анадырского муниципального района от 15.04.2019 № 189-лс, с 15.04.2019 сроком на пять лет на должность директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» назначен МАБ
В этот же день между Администрацией Анадырского муниципального района в лице исполняющего обязанности Главы ИАА и МАБ заключен трудовой договор, согласно которому МАБ переданы права директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» и поручено осуществлять управление всеми сторонами деятельности Предприятия, включая владение и пользование имуществом Предприятия в установленных пределах (п. 1.1 трудового договора).
Будучи руководителем Предприятия, МАБ самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Предприятия и трудовым договором (пункт 1.2 трудового договора), из пункта 2.2 которого следует, что руководитель (директор) является единоличным исполнительным органом Предприятия, действует на основе единоначалия, самостоятельно решает вопросы, связанные с деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции. В своей деятельности и деятельности работников Предприятия МАБ обязан обеспечивать соблюдение законов и иных нормативных актов Российской Федерации, Чукотского автономного округа, муниципальных правовых актов Анадырского муниципального района, Устава Предприятия, а также осуществлять необходимые меры по выполнению на Предприятии правил пожарной безопасности, правил техники безопасности и требований по защите жизни и здоровья работников Предприятия, незамедлительно сообщить Администрации о возникновении чрезвычайной ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Администрации (пункт 2.5 трудового договора).
Приказом (распоряжением) директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» от 29.02.2016 № 13-к ДВА принят на работу в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» на должность электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда (АРС) жилищно-эксплуатационного участка (далее по тексту – ЖЭУ), с ним заключен трудовой договор № от 29.02.2016.
Приказом директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» от 15.11.2019 №56 на ДВА возложены обязанности мастера ЖЭУ п. Беринговский с 01.11.2019.
Пунктом 5 раздела I Должностной инструкции мастера ЖЭУ МУП ЖКХ «Юго-Восточный», утвержденной директором Предприятия 18.04.2013, предусмотрено, что занимаемая ДВА должность находится в непосредственном подчинении у главного инженера Предприятия.
Приказом (распоряжением) директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» от 27.03.2019 № 61-к ФИО1 с 27.03.2019 принят на работу в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» на должность главного инженера, с ним заключен трудовой договор № от 27.03.2019, пунктом 2.1.6 которого предусмотрено, что он (ФИО1) обязан обеспечивать безукоризненное выполнение обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции, и во внутренних локальных нормативных документах организации.
В соответствии с утвержденной 04.08.2015 директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный» должностной инструкцией главного инженера (далее по тексту – должностная инструкция ФИО1), с которой лично и под роспись 28.03.2019 ознакомился ФИО1, последний должен знать законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, технологию производства, порядок составления и согласования планов производственно-хозяйственной деятельности Предприятия (пункт 1.6) и руководствоваться в своей деятельности законодательными актами Российской Федерации, Уставом Предприятия, Правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами Предприятия, приказами и распоряжениями руководства, настоящей должностной инструкцией (пункт 1.7).
Пунктами 2.1, 2.5, 2.6, 2.8 и 2.9 должностной инструкции ФИО1 предусмотрено, что он определяет техническую политику и направление технического развития Предприятия, осуществляет контроль над соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор, обеспечивает своевременную подготовку технической документации, организует обучение и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечивает постоянное совершенствование подготовки персонала, руководит деятельностью служб Предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подразделениях.
В соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции ФИО1, главный инженер подчиняется непосредственно директору Предприятия.
Таким образом, ДВА., на которого возложены обязанности мастера ЖЭУ п. Беринговский, и ФИО1, занимающий должность главного инженера, лично выполняют свои трудовые функции на Предприятии в интересах, под управлением и контролем работодателя – директора МАБ, который, в соответствии с пунктом 4.3 Устава обязан обеспечить им безопасные условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом, занимаемая ФИО1 должность относится к категории руководителей (пункт 1.1 должностной инструкции ФИО1), тем самым он входит в органы управления Предприятия и наделен соответствующими правами и обязанностями, в соответствии со своей должностной инструкцией, относящимися к правам и обязанностям работодателя, в том числе по отношению к ДВА
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее по тексту – ТК РФ) на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, согласно которым он обязан обеспечить:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- создание и функционирование системы управления охраной труда;
- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
- ознакомление работников с требованиями охраны труда;
- разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников;
- наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Приступая к выполнению трудовой функции работник, в соответствии со статьей 214 ТК РФ, обязан соблюдать требования охраны труда, а также проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии со статьей 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Пунктом 2.1.1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее по тексту – Постановление от 13.01.2003 № 1/29) предусмотрена обязанность работодателя проводить инструктаж по охране труда для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Постановления от 13.01.2003 № 1/29 все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).
Пунктом 2.1.3 Постановления от 13.01.2003 № 1/29 предусмотрено требование, согласно которому кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.
Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.
Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.
Из пункта 2.1.4 Постановления от 13.01.2003 № 1/29 следует, что первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:
- со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет;
- с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы;
- с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.
Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.
В соответствии с пунктом 2.1.5 Постановления от 13.01.2003 № 1/29, повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 данного Постановления, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.
Из пункта 2.3.1 Постановления от 13.01.2003 № 1/29 следует, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).
Пунктами 5.1 и 5.3 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.12.2002 № 80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» предусмотрено, что инструкция по охране труда для работника разрабатывается исходя из его должности, профессии или вида выполняемой работы. Инструкция по охране труда для работника разрабатывается на основе межотраслевой или отраслевой типовой инструкции по охране труда (а при ее отсутствии - межотраслевых или отраслевых правил по охране труда), требований безопасности, изложенных в эксплуатационной и ремонтной документации организаций-изготовителей оборудования, а также в технологической документации организации с учетом конкретных условий производства. Эти требования излагаются применительно к должности, профессии работника или виду выполняемой работы.
Абзацем 2 пункта 10 Методических рекомендаций по разработке инструкций по охране труда, утвержденных 13.05.2004 Первым заместителем Министра труда и социального развития Российской Федерации, установлено, что инструкции по охране труда для работников могут быть выданы им на руки для изучения при первичном инструктаже, либо вывешены на рабочих местах или участках, либо хранятся в ином месте, доступном для работников.
17.02.2020 Администрацией городского поселения Беринговский в лице Главы ССА (Муниципальный заказчик) и МУП ЖКХ «Юго-Восточный» в лице директора МАБ (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 01 «Содержание дорог (уборка снега, посыпка) на территории п. Беринговский» (далее по тексту – Муниципальный контракт № 01 от 17.02.2020, Контракт № 01).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Контракта № 01 Исполнитель оказывает Муниципальному заказчику услуги по содержанию дорог (уборка снега, посыпка) на территории п. Беринговский в соответствии с Техническим заданием; оказание услуг осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями Контракта. Согласно пунктам 5.1.1 и 5.2.3 вышеуказанного муниципального контракта, Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в соответствии с Техническим заданием, обеспечить их качество и безопасность, при этом он вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц – субисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. При этом Исполнитель несет ответственность перед Муниципальным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субисполнителей.
В соответствии с пунктом 5 Технического задания, являющегося приложением № 1 к Муниципальному контракту № 01 от 17.02.2020, услуги должны оказываться с соблюдением нормативных документов по охране труда и безопасному ведению услуг, охране окружающей природной среды и экологической безопасности.
Согласно пункту 1 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.07.2015 № 439н (далее по тексту – Правила по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве), данные Правила устанавливают государственные нормативные требования охраны труда в организациях жилищно-коммунального хозяйства. Требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм при организации и осуществлении ими работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктами 56-57 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, во время работы на городских территориях (скалывание льда, сгребание снега, погрузка снега вручную), зоны производства работ должны быть ограждены сигнальными ограждениями; при уборке проезжей части улиц участки проведения работ следует ограждать дорожными знаками.
В соответствии с подпунктами 4 и 6 пункта 7 Классификаций работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация.
Пунктом 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, установлено требование к формированию снежных валов, согласно которому на улицах снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 метров с разрывами длиной 2,0 - 2,5 метра и высотой не более 1,0 метра.
В соответствии с пунктом 20 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 № 642н, погрузочно-разгрузочные работы с помощью грузоподъемной машины производятся при отсутствии людей в кабине загружаемого либо разгружаемого транспортного средства, а также в местах производства погрузочно-разгрузочных работ, за исключением стропальщиков и лиц, имеющих прямое отношение к производимым работам.
Из пункта 2.5.21 Инструкции по эксплуатации фронтального (колесного) погрузчика «Liebherr L566» следует, что зона непосредственной близости вокруг машины является опасной зоной. Величину ее площади необходимо корректировать соответствующим образом. Нахождение людей в опасной зоне категорически запрещено.
12.05.2020 в утреннее время Обществом с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь» (далее по тексту – ООО «Берингпромуголь) по просьбе директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» МАБ., исходя из сложившейся практики взаимовыручки, для расчистки дорог от снега в п. Беринговский Чукотского автономного округа в рамках исполнения условий Муниципального контракта №01 от 17.02.2020, заключенного между МУП ЖКХ «Юго-Восточный» и Администрацией городского поселения Беринговский, был предоставлен фронтальный (колесный) погрузчик марки «Liebherr L566», c государственным регистрационным знаком: РА 3222, под управлением водителя РНЛ
Контроль за процессом механизированной очистки дорожных покрытий на улицах Строительная и ФИО4 в п. Беринговский Чукотского автономного округа от снега с последующим формированием валов на участках за пределами дорожного покрытия, не препятствующих движению пешеходов и транспорта, а также за обеспечением безопасности при производстве вышеуказанных работ с привлечением для их выполнения дворника МУП ЖКХ «Юго-Восточный» ФИО2 и водителя фронтального (колесного) погрузчика марки «Liebherr L566» РНЛ., директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный» МАБ были поручены мастеру ЖЭУ ДВА При этом, МАБ и главный инженер Предприятия ФИО1 обратили внимание ДВА на необходимость обязательного отсутствия посторонних лиц на производственном участке во время проведения данных работ, после чего ДВА выполнить порученную МАБ работу, а именно взять на себя функцию фактического руководителя и организатора производства вышеуказанного вида работ, согласился.
Организуя работу вверенного Предприятия, направленную на выполнение механизированной очистки дорожных покрытий на территории п. Беринговский в рамках исполнения условий Муниципального контракта № 01 от 17.02.2020, МАБ осознавал, что вопреки требованиям пунктов 2.1.2, 2.1.4 Постановления от 13.01.2003 № 1/29, пунктов 5.1 и 5.3 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.12.2002 № 80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» отсутствовали и в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации не были разработаны и в установленном порядке утверждены программы инструктажа по охране труда. Но несмотря на это, в нарушение требований статьи 212 ТК РФ и абзаца 2 пункта 10 Методических рекомендаций по разработке инструкций по охране труда, утвержденных 13.05.2004 Первым заместителем Министра труда и социального развития Российской Федерации, МАБ не были приняты меры по разработке и обеспечению наличия в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» инструкций по охране труда, определяющих безопасные условия выполнения работ по уборке снега с помощью специальной техники. Одновременно с этим он (МАБ.), в нарушение требований пункта 2.3.1 Постановления от 13.01.2003 № 1/29, не обеспечил в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда себя, а также ФИО1 и ДВА
Обладая полномочиями и функциями работодателя по отношению к ДВА и ШНВ., в нарушение требований абзаца 8 части 2 статьи 212 ТК РФ и пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 и 2.1.5 Постановления от 13.01.2003 № 1/29, МАБ и ФИО1 не провели им должным образом вводный, первичный, повторный, целевой инструктажи. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 раздела I Должностной инструкции мастера ЖЭУ МУП ЖКХ «Юго-Восточный» данная должность относится к категории руководителей, МАБ и ФИО1 допустили к самостоятельной работе ДВА, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, тем самым нарушили требования статьи 212 ТК РФ.
Привлекая водителя фронтального (колесного) погрузчика марки «Liebherr L566» РНЛ, являющегося работником сторонней организации – ООО «Берингпромуголь», к выполнению работ по механизированной очистке дорожных покрытий на улицах Строительная и ФИО4 в п. Беринговский Чукотского автономного округа от снега с последующим формированием валов на участках за пределами дорожного покрытия, не препятствующих движению пешеходов и транспорта, МАБ и ФИО1, обладая по отношении к нему (РНЛ.) полномочиями и функциями представителей органов управления Предприятия, а также ДВА., являясь непосредственным руководителем работ, не провели с привлеченным для выполнения указанных видов работ РНЛ должным образом вводный, первичный, повторный, целевой инструктажи, а также проверку его (РНЛ.) знаний требований охраны труда, чем нарушили требования, предусмотренные пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 и 2.1.5 Постановления от 13.01.2003 № 1/29 и абзаца 8 части 2 статьи 212 ТК РФ, поскольку допустили к работе лицо, не прошедшее в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Одновременно с этим, согласившись выполнять трудовую функцию мастера ЖЭУ п. Беринговский МУП ЖКХ «Юго-Восточный» и не ознакомившись с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных объектах, ДВА нарушил обязанности работника, предусмотренные статьей 214 ТК РФ, а именно не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.
ДВА., будучи назначенным от МУП ЖКХ «Юго-Восточный» ответственным лицом за осуществление надлежащего контроля за процессом механизированной очистки дорожных покрытий в п. Беринговский, а также непосредственным руководителем данных работ, в нарушение требований абзаца 8 части 2 статьи 212 ТК РФ, пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 и 2.1.5 Постановления от 13.01.2003 № 1/29, допустил к выполнению вышеуказанных видов работ ШНВ, не проведя с ним должным образом вводный, первичный, повторный, целевой инструктажи, а также проверку его знаний требований охраны труда.
12.05.2020 в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 38 минут ДВА., находясь около участка проезжей части дороги с тыльной стороны дома по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, выполняя функцию фактического руководителя производства механизированной очистки дорожных покрытий в п. Беринговский от снега с последующим формированием валов на участках за пределами дорожного покрытия, не препятствующих движению пешеходов и транспорта, дал устное указание управлявшему фронтальным (колесным) погрузчиком марки «Liebherr L566», c государственным регистрационным знаком: РА 3222, РНЛ о необходимости очистки вышеуказанного участка проезжей части дороги от снега путем сбрасывания снежных масс на находившийся на обочине данного участка ненадлежащим образом сформированный снежный вал, высота которого в нарушение требований пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» составляла более 1 метра, ширина более 1,5 метров, без разрывов.
Осуществляя организацию и руководство процессом механизированной очистки дорожных покрытий в п. Беринговский от снега с последующим формированием валов на участках за пределами дорожного покрытия, не препятствующих движению пешеходов и транспорта, а именно на участке проезжей части дороги с тыльной стороны дома по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, ДВА, находясь в вышеуказанное время в названном месте, видел, что значительная часть снега пересыпается на обратную сторону ненадлежащим образом сформированного снежного вала, и понимал, что водителю фронтального (колесного) погрузчика РНЛ не видна обратная сторона снежного вала из-за его высоты и значительных габаритов ковша погрузчика. При этом, при выборе места наблюдения за работой фронтального (колесного) погрузчика ДВА выбрал позицию, с которой он сам и дворник ШНВ не могли видеть, куда сбрасываются снежные массы, то есть в нарушение требований пункта 20 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 № 642н, а также пункта 2.5.21 Инструкции по эксплуатации фронтального (колесного) погрузчика «Liebherr L566», им (ФИО3) не были приняты надлежащие меры по контролю за отсутствием посторонних лиц в зоне проведения работ по очистке снега с проезжей части дороги с применением фронтального (колесного) погрузчика и складированию снега.
Кроме того, при организации и руководстве вышеуказанным производственным процессом ДВА., в нарушение требований пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 5 Технического задания, являющегося приложением № 1 к Муниципальному контракту № 01 от 17.02.2020, не были обеспечены безопасные условия по формированию снежных отвалов на обочинах дорог после очистки от снега при помощи специальной техники – фронтального (колесного) погрузчика, принадлежащего ООО «Берингпромуголь», чтобы обеспечить их соответствие установленным нормам, а также своевременному вывозу и утилизации снега.
Также ДВА, МАБ и ФИО1 не были выполнены требования пунктов 56 и 57 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.07.2015 № 439н, согласно которым во время работы на городских территориях (скалывание льда, сгребание снега, погрузка снега вручную) зоны производства работ должны быть ограждены сигнальными ограждениями; при уборке проезжей части улиц участки проведения работ следует ограждать дорожными знаками.
По причине непринятия МАБ., ФИО1 и ДВА должных мер к своевременному пресечению и устранению вышеуказанных нарушений, производственный участок надлежащим образом огорожен и осмотрен не был, тем самым не была обеспечена безопасность производства работ.
В результате ненадлежащего исполнения МАБ, ФИО1 и ДВА своих профессиональных обязанностей, а также нарушения ими вышеуказанных требований норм и правил, в том числе охраны труда и техники безопасности, 12.05.2020 в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 38 минут, находясь возле участка проезжей части дороги с тыльной стороны дома по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, РНЛ, управляя фронтальным (колесным) погрузчиком марки «Liebherr L566», c государственным регистрационным знаком РА 3222, исполняя указание ДВА о необходимости механизированной очистки дорожных покрытий в п. Беринговский от снега с последующим формированием валов на участках за пределами дорожного покрытия, не препятствующих движению пешеходов и транспорта, осуществил сбросы снежных масс из ковша данного погрузчика на ненадлежащим образом сформированный снежный вал, габаритные размеры которого превышали нормативно допустимые, предусмотренные пунктом 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что повлекло за собой в период времени с 14 часов 03 минут 12.05.2020 до 11 часов 30 минут 13.05.2020 обрушение снежной массы на находившихся возле него (снежного вала) малолетних РАВ., 29<данные изъяты>, и РИВ., <данные изъяты>.
При этом МАБ, ФИО1 и ДВА не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.
В результате вышеуказанных нарушений, допущенных МАБ, ФИО1 и ДВА 12.05.2020 в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 38 минут при производстве снегоуборочных работ вблизи с домом по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, малолетние РАВ и РИВ скончались на месте происшествия в период времени с 14 часов 03 минут 12.05.2020 до 11 часов 30 минут 13.05.2020 от компрессионной асфиксии в результате сдавления тел каждого из потерпевших между двумя массивными предметами.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 17.02.2020 между администрацией городского поселения Беринговский и МУП ЖКХ «Юго-Восточный» заключен муниципальный контракт №01. Согласно предоставленным суду копиям приказов директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» №1 и №2 от 07.02.2020 и 30.04.2020, ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 13.02.2020 по 06.04.2020, с 07.04.2020 по 30.04.2020 - отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ. Согласно распоряжению Губернатора Чукотского автономного округа №38 от 17.04.2020 на всей территории Чукотского автономного округа до 15.05.2020 граждане, прибывшие в Чукотский автономный округ из других регионов Российской Федерации, обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) или в иных помещениях в течении 14 дней с момента прибытия. 12.05.2020 работы по очистке дорог от снега уже были организованы директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный» МАБ., который назначив мастера участка ответственным за производство работ, провел у здания МУП ЖКХ «Юго-Восточный» соответствующий инструктаж ДВА и водителю погрузчика ООО «Берингпромуголь» РНЛ Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях МАБ и ДВА Он (ФИО1) ДВА не инструктировал, а лишь в своем кабинете уточнил, имеются ли какие-либо вопросы, касающиеся деятельности предприятия, которые требуют незамедлительного решения. Данная беседа не имела отношения непосредственно к работам, связанным с выполнением обязательств по муниципальному контракту №01, заключенному 17.02.2020 между администрацией городского поселения Беринговский и МУП ЖКХ «Юго-Восточный». Если бы он провел инструктаж, то он должен был составить допуск-наряда в письменном виде, чего им сделано не было. На момент его прибытия 12.05.2020 к месту работы фактический допуск ДВА к самостоятельной работе был осуществлен директором МАБ, последний также проинструктировал ДВА по технике безопасности при производстве работ, о чем он 14.05.2020, после обнаружения трупов малолетних Р, внес запись в журнал инструктажей. Вышеизложенное в совокупности со всеми доказательствами по делу, а также с учетом показаний участников процесса позволяет сделать вывод об отсутствии у него физической возможности организовать обучение и инструктаж по охране труда ДВА в рамках заключённого муниципального контракта. Относительно нахождения его в месте выполнения погрузочно-разгрузочных работ показал, что по указанию МАБ и совместно с последним он действительно выезжал к месту проведения работ, однако производство работ не контролировал, из машины не выходил, выезжал на место за кампанию. Не присутствуя непосредственно при этих работах, он не мог визуально оценить надлежащим ли образом соблюдаются меры безопасности и повлиять на прекращение погрузочно-разгрузочных работ. Полагает, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ.
Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, она подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего РВМ. следует, что он является отцом малолетних РИВ и РАВ, вместе с которыми он проживал в квартире по <адрес>. Старший сын – РАВ в <данные изъяты> пошёл в 1 класс, а младший – РИВ посещал <данные изъяты>. С 11 по 12 мая 2020 года он (РВМ.) находился дома в связи с заболеванием, детьми занималась его супруга РНА Около 14 часов 12.05.2020 РИВ и РАВ, получив разрешение на прогулку возле дома, вышли гулять на улицу. Около 15 часов 12.05.2020 к ним (к Р) домой приходил БМА, который хотел прогуляться с РИВ и РАВ Учитывая длительное отсутствие детей, он (РВМ) и РНА после 19 часов 12.05.2020 занялись их поисками, которые продолжались по 13.05.2020 при участии волонтеров и специализированных служб. Около 16-17 часов 13.05.2020 тела РИВ и РАВ были обнаружены ТЕА и ТТВ под снежным валом рядом с домом, в котором проживают Р. Данный снежный вал был сформирован 12.05.2020 с помощью погрузчика под управлением РНЛ При этом, на протяжении длительного времени при выполнении таких видов работ на территории п. Беринговский никогда не выставлялись предупреждающие об опасности знаки и ограждения. По его (РВМ.) мнению, причиной гибели детей стала ненадлежащая организация работы по созданию условий для отсутствия посторонних лиц на производственном участке, которая входила в обязанности двух работников, которые следили за работой погрузчика под управлением РНЛ Процесс проведения работ по очистке снега он (РВМ) не наблюдал, однако до его начала он видел, что высота снежного вала, в котором позднее были обнаружены дети, составляла около 2 метров с протяженностью не менее 30 метров (т.2 л.д.3-10, т.20 л.д.118 оборотная сторона - 227).
Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия потерпевшей РНА., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.23-27).
Согласно показаний свидетеля МАБ., осужденного приговором Анадырского районного суда от 20.06.2022 (с учетом апелляционного постановления суда Чукотского автономного округа от 28.10.2022) по ч.3 ст.216 УК РФ за нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть малолетних РАВ и РИВ, он в 2019 году был назначен директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный». 17.02.2020 между МУП ЖКХ «Юго-Восточный» и администрацией городского поселения Беринговский заключен муниципальный контракт по содержанию дорог на территории поселка. 10.05.2020 ему поступила устная заявка от исполняющей обязанности Главы администрации поселка городского типа Беринговский УАВ на уборку дорог поселка от снега, которую, согласно условиям муниципального контракта, он обязан был исполнить в течении трех суток. Поскольку снега в поселке было очень много, а техника, находящаяся на балансе у МУП ЖКХ «Юго-Восточный», была не исправна, он обратился к директору ООО «Берингпромуголь» с просьбой выделить им технику для очистки поселка от снежных масс. Утром 12.05.2020 в их распоряжение ООО «Берингпромуголь» был направлен погрузчик марки «Liebherr L566» под управлением РНЛ Контроль за очисткой дорожных покрытий в п. Беринговский Чукотского автономного округа с использованием вышеуказанного погрузчика, он поручил мастеру участка ДВА При этом он, как руководитель, сам лично провел с ДВА в присутствии РНЛ инструктаж, который заключался в разъяснении последнему требований о недопустимости посторонних лиц на производственном участке во время проведения данных работ. Каких-либо иных норм, регулирующих безопасные условия выполнения работ по уборке снега, до сведения ДВА и РНЛ не доводилось. Ни он, ни главный инженер, ни мастер участка какого-либо обучения по охране труда не проходили, инструкции по охране труда, определяющие безопасные условия выполнения работ по уборке снега с помощью специальной техники на предприятии, не разрабатывались, в связи с тяжелым материальным положением предприятия, отсутствием денежных средств и наложением арестов на счета предприятия.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний МАБ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 12.05.2020 помимо него (МАБ.) были приняты надлежащие меры по контролю за отсутствием посторонних лиц в зоне проведения работ по очистке снега с проезжей части дороги с применением фронтального (колесного) погрузчика и складированию снега со стороны главного инженера ФИО1 Он (ФИО1) озвучил ДВА данные правила у себя в кабинете и внес об этом запись в журнал по технике безопасности. Объем инструктажей, который фактически был произведен, является вполне достаточным, чтобы РНЛ., ДВА и ШНВ были осведомлены о необходимости контроля за всем производственным участком в части обеспечения отсутствия на нём посторонних лиц. Не прошедший в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, связанных с выполнением механизированной очистки дорожных покрытий от снега с последующим формированием валов ДВА был допущен к работе, так как являлся наиболее опытным работником в МУП ЖКХ «Юго-Восточный». Иные работники данного предприятия по состоянию на 12.05.2020 не обладали ни опытом, ни надлежащей квалификацией. Причиной того, что в отсутствие квалифицированных работников, программ инструктажей, надлежащим образом разработанных инструкций по охране труда, определяющих безопасные условия выполнения работ по уборке снега с помощью специальной техники, работниками МУП ЖКХ «Юго-Восточный» выполнялись такие виды работ являются условия муниципального контракта № 01 от 17.02.2020. Приведение в порядок документации предприятия, а также повышение квалификации работников требовали определенного финансирования, которое фактически отсутствовало (т.16 л.д.113-126).
Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель МАБ подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями ЕСВ., ДВА и ФИО1, РНЛ (т.4 л.д.13-16, 64-69, 157-160, 240-242).
Согласно данных в судебном заседании показаний свидетеля ДВА., осужденного приговором Анадырского районного суда от 20.06.2022 по ч.3 ст.216 УК РФ за нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть малолетних РАВ и РИВ, в мае 2020 года он работал электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования и исполнял обязанности мастера МУП ЖКХ «Юго-Восточный» по совместительству. Исполнять обязанности мастера ему предложил директор МАБ., так как предыдущий мастер уволился. Поскольку его с должностной инструкцией никто не знакомил, то он не знал, что входило в его обязанности как мастера участка. На протяжении всей работы в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» с ним инструктажей никто не проводил. 12.05.2020 ему директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный» МАБ было просто сказано идти и смотреть, если будут люди - отгонять. Даже за такой инструктаж он нигде не расписывался. Вероятно, с ним должен был провести инструктаж главный инженер. После гибели малолетних Р с ним под роспись провел инструктаж директор МУП ЖКХ «Юго-Восточный» МАБ Главный инженер с ним инструктаж не проводил. 12.05.2020 он находился на рабочем месте. Утром около 9 часов подъехал погрузчик Liebherr с объемом ковша 5-7 тонн под управлением РН, остановился около конторы. Вышел директор МАБ и сказал, чтобы он шел к домам №24 и №26 по улице ФИО4 пгт. Беринговский и смотрел, чтобы в зоне производства работ по уборке снега не было людей. Организовывал работы по расчистке снега директор МАБ., поскольку он договаривался с ООО «Берингпромуль» о выделении погрузчика и давал распоряжения. Он не слышал, чтобы с РН директор МУП ЖКХ «Юго-Восточный» МАБ проводил инструктаж. Главный инженер ФИО1 был на самоизоляции после отпуска, однако приходил на работу. 12.05.2020 ФИО1 был на рабочем месте, однако инструктаж с ним не проводил. До обеда погрузчик чистил ул. Строительную. После обеда ему позвонил дворник МУП ЖКХ «Юго-Восточный» Ш и сказал, что погрузчик будет чистить снег возле д.24 по ул. ФИО4, что необходимо быть в месте производства работ. Ш при уборке снега должен был убирать треноги, которые стоят на люках, чтобы не раздавить их погрузчиком при чистке снега, а затем ставить их на место. При очистке территории от снега огораживающие ленты, знаки, запрещающие проход, не выставлялись, поскольку на тот момент их у предприятия не было. В его функции входило показать водителю погрузчика Р, где чистить снег, а Ш убирать треноги. Он контролировал, чтобы Р почистил снег в тех местах, где нужно. И он, и Ш контролировал, чтобы в зоне производства работ не было посторонних. Очистку дорог от снега возле домов №24 и 26 по улице ФИО4 пгт. Беринговский начали около 14 часов 12.05.2020, а закончили около 15 часов. Он позвонил МАБ и сказал, что очистка территории от снега окончена. Затем они по указанию МАБ выехали к домам №16 и 18 по ул. Строительной. Местность, очистку территории которой производил погрузчик, представляла из себя дорогу по ул. ФИО4, а местом, куда сгребался снег, был небольшой пустырь за школой. Погрузчик забирал снег с дороги и сыпал на пустырь, расположенный примерно напротив конца дома №24 и до середины дома №22 по ул. ФИО4. Какое количество ковшей снега высыпал погрузчик, он не считал. 12.05.2020 стояла теплая солнечная погода. Снег не был легкий и пушистый, наоборот, он был тяжелый и влажный. Решили проводить уборку ул. ФИО4, поскольку раньше были пурги, дорогу забивало, снега намело много, и люди не могли проехать, дороги практически не было. Каждую весну МУП ЖКХ «Юго-Восточный» срезает дороги. МАБ и ФИО1 дважды приезжали к месту производства работ для контроля, когда погрузчик 12.05.2020 чистил дорогу около домов №22, 24 и 26 по ул. ФИО4 пгт. Беринговский. Когда МАБ и ФИО1 приехали в первый раз, он и Шелковой были около дома №26 по ул. ФИО4, а погрузчик находился на углу дома №26. МАБ и ФИО1 были около 2 минут на месте производства работ, переговорили и уехали. Когда МАБ и ФИО1 приехали второй раз, погрузчик чистил снег около дома №24. У МАБ и ФИО1 замечаний по поводу производства работ не имелось. Ему и Ш объяснил директор, что с одной стороны от погрузчика стоит он, а с другой - Ш, погрузчик чистит. Они так и стояли, поэтому замечаний не было. Когда чистили снег около дома №24, он стоял около четвертого подъезда, Ш стоял сбоку кучи, на которую высыпался снег. Во время работ ни он, ни Ш за кучу, куда производился сброс снега, не заходил. Однако, когда они шли за погрузчиком к дому №24 по ул. ФИО4, территория за этой кучей просматривалась. Когда начали работы, территория просматривалась. У него рост 1 м 80 см. Куча на момент начала работ была примерно ему по пояс. Перед тем, как начать сгружать в кучу снег, Ш прошел к месту разгрузки, посмотрел сзади и пришел на место. Куча до начала уборки была невысокая, около метра. Когда производили работы по очистки территории от снега, дети мимо снежного вала не ходили, прошло 2-3 взрослых, было рабочее время. Очевидцем обнаружения трупов малолетних Р он не являлся. Ему в последствии позвонили и сказали о произошедшем. Когда он с МАБ подъехал к месту происшествия, детей на машине скорой помощи увезли.
После оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДВА., данных им в ходе предварительного следствия и при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (т.9 л.д.5-12, т.9 л.д.28-30, т.9 л.д.31-33, т.9 л.д.34-35, т.9 л.д.56-58, т.16 л.д.20-22, т.22 л.д.75-83), свидетель ДВА изменил свои показания и до конца его допроса настаивал на том, что снежный вал был примерно 1 м 80 см с его рост, однако, находясь на дороге, он мог просматривать территорию за кучей. Также ДВА пояснил, что на предварительном следствии лучше помнил обстоятельства производства работ по очистке 12.05.2020 территории пгт. Беринговский.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ДВА, данных им 25.05.2020, 29.05.2020, 04.06.2020, 26.10.2020, 27.11.2020 и 22.04.2021 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с февраля 2016 года он трудоустроен в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» на должности электромонтера, а с 01.11.2019 также исполняет обязанности мастера на данном предприятии. Должностные обязанности мастера описаны в должностной инструкции, утвержденной 18.04.2013 директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный». В соответствии с данной инструкцией, в обязанности мастера входит обеспечение выполнения рабочими норм выработки, правильное использование автотракторной техники, равномерной (ритмичной) работы участка (пункт 7), осуществление формирования бригад, их количественный, профессиональный и квалификационный состав, координация их деятельности (пункт 8), установление и своевременное доведение производственных заданий бригадам и отдельным рабочим (не входящим в состав бригад) в соответствии с производственными планами и графиками (пункт 9), осуществление инструктажа рабочих по охране труда, проведение мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением (пункт 10). С должностными обязанностями мастера МУП ЖКХ он (ДВА.) был ознакомлен 14.05.2020, то есть после проведения 12.05.2020 работ по очистке снега и формированию снежного вала напротив дома по адресу: <...>, в котором 13.05.2020 были обнаружены тела погибших малолетних РАВ и РИВ Рано утром 14.05.2020, когда он пришёл на своё рабочее место, к нему обратилась главный бухгалтер ТМА, которая предложила ознакомиться с указанной должностной инструкцией, а также расписаться на последнем ее листе, указав дату ознакомления 01.11.2019, поскольку в этот день, согласно приказу, на него (ДВА) были возложены обязанности мастера жилищно-эксплуатационного участка. Он с предложением ТМА согласился, так боялся потерять работу и доплату за совмещение по должности мастера. С какими-либо требованиями и правилами проведения работ по уборке снега с использованием тяжелой техники, а также с техническими стандартами при проведении таких работ он (ДВА.) не знаком. Работодатель его подобной документацией не обеспечил, устно информацию с техническими требованиями не доводил. Самостоятельно мер по ознакомлению с правилами проведения указанных видов работ он не предпринимал. В зимний период он (ДВА.) осуществлял руководство подчиненными дворниками, которым ставил задачи по уборке придомовых территорий поселка Беринговский, а также по уборке подъездов жилых домов. Иногда, во время задействования на уборке придомовых территорий тяжелой гусеничной и колесной тракторной техники он поручал дворникам присутствовать при работе техники и оказывать содействие машинистам при уборке снега. Сам лично подчиненным работникам инструктажи перед началом проведения работ по уборке снега он (ДВА) проводил в устной форме, разъясняя необходимость осуществления контроля за отсутствием посторонних лиц рядом с местами проводимых работ специальной техникой. С ноября 2019 года по 12.05.2020 уборка придомовых территорий и проезжих частей улиц, предназначенных в том числе и для проезда транспорта, осуществлялась не менее 10 раз с задействованием тяжелой тракторной (гусеничной и колесной) техники. У МУП ЖКХ «Юго-Восточный» имеется одна единица гусеничной тракторной техники, которая задействуется только в тех случаях, когда нужно расчистить дворы и пробить дороги без повреждения бетонного полотна, имеющегося в поселке. В иных случаях руководство указанного предприятия обращается к руководству ООО «Берингпромуголь» с ходатайством о выделении фронтального погрузчика. После выделения из ООО «Берингпромуголь» техники, директор предприятия МАБ или главный инженер ФИО1 дают ему (ДВА.) устное указание о непосредственном осуществлении руководства над работой машиниста, в том числе направление последнего на участки подлежащие очистке от снежных масс, а также личное присутствие при выполнении данных работ совместно с кем-нибудь из дворников. 12.05.2020 около 9 часов он (ДВА) пришел на рабочее место, где МАБ дал ему распоряжение приступить к уборке снега на ул. Строительной у домов №16, 18, 22 и у домов №26, 24 и 22 по ул. ФИО4 с одновременной очисткой проезжих частей улиц к указанным домам, с привлечением к данным работам дворника ШНВ и выделенного ООО «Берингпромуголь» колесного погрузчика под управлением водителя РНЛ 12.05.2020 перед началом выполнения работ его инструктировал главный инженер предприятия ФИО1 по вопросам очистки поселка от снега, а именно объяснял о необходимости указывать работнику компании ООО «Берингпромуголь» территории, подлежащие уборке от снега, а также указывать дворнику о необходимости уборки треног с канализационных колодцев. Организатором и руководителем данных работ он не являлся, а исполнял устное указание директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» МАБ., согласно которому ему (ДВА) необходимо было показать водителю погрузчика участок дороги, который нужно очистить от снега, убирать треноги с люков теплосетей, а также не пропускать на место проведения работ посторонних людей. Выполнявшие совместно с ним работы по уборке снега ШНВ и РНЛ в его подчинении не находились, а просто занимались работой по уборке снега. Перед началом проведения работ он (ДВА.) объяснил ШНВ., что тот будет задействован при уборке снега, в ходе которой ему будет необходимо подчищать остатки снега после чистки погрузчиком от подъездов домов. В 13 часов 06 минут 12.05.2020 ему (ДВА.) на сотовый телефон позвонил ШНВ и сообщил о том, что в ближайшее время предстоит выполнить работы по уборке снега у домов №26, 24 и 22 по ул. ФИО4 п. Беринговский, попросив одновременно подойти и обозначить фронт работы. Около 13 часов 15 минут 12.05.2020 он (ДВА.) проходя мимо дома по адресу: <...>, увидел напротив данного дома снежный вал, высота которого составляла около 180 сантиметров, возле которого он никого постороннего не заметил и не обходил его. Затем он подошел к ШНВ и РНЛ, когда те находились у дома по адресу: <...>, совместно с которыми непосредственно приступил к выполнению работ по уборке снега. Во время производства названных работ в этот день и в предшествующие дни никаких ограждений не выставлялось. Всего на уборку снега у домов №26 и 24 по ул. ФИО4 п. Беринговский было затрачено около 30-50 минут, после чего все переместились к подъезду № 4 дома № 24 по ул. ФИО4 п. Беринговский. Он (ДВА.) выбрал позицию возле угла данного дома, ШНВ встал около вышеуказанного снежного вала на расстоянии около 5 метров от его края и 5-7 метров от него (ДВА.). Перед тем как погрузчик начал набирать и сваливать снег на снежный вал, он (ДВА) поинтересовался у ШНВ о наличии посторонних лиц на производственном участке, после чего тот заглянул за край снежного вала и сказал, что все нормально. При этом, прямых указаний ШНВ о необходимости обойти снежный вал вокруг он (ДВА.) не давал и сам также не обходил. После этого он (ДВА) дал указание РНЛ приступить к выполнению работ. Затем погрузчик под управлением РНЛ последовательно набирал в ковш снег, сваливая его затем на указанный снежный вал. Всего было свалено не более 5 ковшей. О наличии посторонних лиц с противоположной стороны снежного вала в период проведения работ ему ничего известно не было, так как снежный вал сам по себе был большой высоты, кроме того, никто вокруг его не обходил (т.9 л.д.5-12, л.д.23-24, л.д. 28-30, л.д.31-33, л.д.34-35, л.д.56-58, т.16 л.д.20-22).
Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ДВА подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями ШНВ., МАБ и ФИО1 и РНЛ и проверки его (ДВА.) показаний на месте (т.4 л.д.64-69, 100-104, 199-204, 235-239).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ШНВ., он работает дворником в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» с 12.11.2019. В его обязанности входит уборка мусора, очистка подъездов жилых домов от снега, очистка кровли крыш жилых домов от наледи (сбивание сосулек). В утреннее время 12.05.2020 он пришел на работу в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» (<...>), где мастер МУП ЖКХ «Юго-Восточный» ДВА поставил задачу на предстоящий рабочий день – заниматься уборкой мусора у домов №16, 18 и 22 по ул. Строительной п. Беринговский. Завершив данные работы, в 12 часов 58 минут 12.05.2020 он позвонил на сотовый телефон ДВА, который поставил новую задачу – проконтролировать работу погрузчика, принадлежащего ООО «Берингпромуголь» по уборке (чистки от снега) придомовой территории домов №26, 24 и 22 по ул. ФИО4 п. Беринговский. Перемещаясь к месту нахождения погрузчика, он видел снежный вал напротив дома №22 по ул. ФИО4 п. Беринговский, возле которого он посторонних не заметил. На протяжении 30 минут, начиная с 13 часов 15 минут 12.05.2020, погрузчик убирал снег у домов №26 и 24 по ул. ФИО4 п. Беринговский. Все это время он (ШНВ.) находился позади погрузчика и смотрел за тем, чтобы никто не подходил к нему во время работы. Тогда же к месту проведения работ подошел ДВА., вместе с которым он продолжил следить за работой погрузчика. По окончании уборки снега у вышеуказанных домов к ним подъехал МАБ и сказал о необходимости также очистить от снега проезд с тыльной стороны здания школы. После этого ДВА подошел к РНЛ и указал на необходимость выполнения данного требования МАБ, а именно начать очистку дороги от 4-го подъезда дома №24 по ул. ФИО4 п. Беринговский путем набора снежной массы ковшом погрузчика перед собой с последующим сваливанием на снежный вал, высотой чуть более 1,5 метра, напротив дома №22 по ул. ФИО4 п. Беринговский. Перед тем, как погрузчик приступил к выполнению данных работ, он (ШНВ.) выбрал позицию позади погрузчика справа на расстоянии около 5 метров от снежного вала, оставался неподвижно на нём, вокруг снежного вала не обходил, а ДВА остановился у 4-го подъезда дома №24 по ул. ФИО4 п. Беринговский. С учетом местонахождения ДВА, тот также не мог видеть, что происходит с обратной стороны снежного вала, поскольку не обходил его вокруг. Вместе с ДВА он следил за тем, чтобы во время работы погрузчика рядом не было посторонних лиц. Выполняя свою работу, водитель погрузчика поднимал ковш вверх на высоту около 2,5 метров и опрокидывал собранную в нём снежную массу на вышеуказанный снежный вал, при этом большая часть снежной массы переваливалась на противоположную сторону от погрузчика. Каких-либо средств ограждения и дорожных знаков весь период работ не выставлялось. С какими-либо нормативными документами, регламентирующими порядок проведения работ по очистке от снега и мусора улиц, дорог и придомовых территорий с применением специальной техники его не знакомили (т.4 л.д.70-76, т.14 л.д.164-166).
Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ШНВ подтвердил в ходе очных ставок с ДВА и РНЛ, уточнив, что к очистке территории около дома №22 по ул. ФИО4 пгт. Беринговский погрузчик приступил около 14 часов 12.05.2020, а также проверки его (ШНВ.) показаний на месте (т.4 л.д.78-83, 92-95, 96-99, 100-104, т.14 л.д.164-166). Аналогичные показания даны свидетелем ШНВ и в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (т.20 л.д.178-186).
Показания ДВА и ШНВ были также проверены во время проведения следственного эксперимента от 18.05.2020, в ходе которого было установлено, что с мест нахождения работников МУП ЖКХ «Юго-Восточный» дворника ШНВ и мастера ДВА во время производства 12.05.2020 работ по очистке дороги напротив дома №22 по ул. ФИО4 п. Беринговский, обратная сторона снежной насыпи со стороны улицы Строительной п. Беринговский (место обнаружения тел малолетних Р 13.05.2020) не просматривается (т.4 л.д.84-91, 114-121).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РНЛ следует, что с 2017 года он работает в ООО «Берингпромуголь» в должности водителя погрузчика «Либхер Л566», в его обязанности входит подача, разгрузка угля, чистка от снега на складах и технической дороге. Иногда он задействуется при выполнении работ по очистке дорог п. Беринговский. Указанный погрузчик предназначен для работы в карьерах на работах с большими объемами и массами, превышающими 4,5 кубических метров и массой свыше 3 тонн. Его непосредственным начальником является ГВЛ Перед каждым выходом на смену механик ДАВ выдает путевой лист, с которым он проходит предрейсовый медицинский осмотр, а затем у ГВЛ получает наряд-задание. 12.05.2020 он приступил к своим обязанностям, получив от мастера склада наряд-задание работать на складе. Позже, после приезда директора МУП «ЖКХ Юго-Восточный» МАБ ГВЛ дал ему указание приступить к работе по уборке снега в п. Беринговский. Около 09 часов на погрузчике он подъехал к офису МУП ЖКХ «Юго-Восточный», расположенному в доме №1 по ул. Строительная п. Беринговский, где к нему подошел мастер МУП ЖКХ «Юго-Восточный» ДВА вместе с МАБ В последующем ДВА указывал ему куда необходимо ехать и очищать дороги от снега, при этом ДВА и дворник ШНВ вдвоем контролировали его действия. 12.05.2020 около 13 часов 15 минут ДВА дал ему указание о необходимости проехать и приступить к очистке дороги вблизи домов №22, 24, 26 по ул. ФИО4 п. Беринговский, начав сперва с участка возле дома №26. Завершив работу возле домов №24 и 26, он подъехал и остановился чуть дальше 4-го подъезда дома №24 по ул. ФИО4. В этот момент к нему подошел ДВА и дал указание чистить дорогу вдоль дома №22 по ул. ФИО4, справа от которого по ходу движения находилась снежная насыпь, высотой около двух метров. Он перед тем, как приступить к работе, поинтересовался у ДВА о том, имеются ли посторонние лица за указанной насыпью, на что тот ответил отрицательно. Во время чистки дороги весь снег, который он счищал ковшом погрузчика, он высыпал на вышеуказанную снежную насыпь. Разгрузка ковша осуществлялась путем его поднятия и опрокидывания поверх снежной насыпи. Ковш он поднимал так, чтобы его дно поднялось до уровня верней части снежной насыпи, после чего ковш опрокидывал таким образом, чтобы снег переваливался на её (снежной насыпи) противоположную сторону. Всего таким образом он разгрузил семь ковшей. До момента навала снега на верх снежной насыпи, ее высота была около 2 метров, а после завершения работ ее высота составила около 4 метров. В ходе выполнения работ посторонних людей на производственном участке он не видел, а также был уверен в их отсутствии, доверившись ДВА и присутствовавшему с ним ШНВ., которые должны были следить за безопасностью выполнения работ. Лично он не осматривал снежную насыпь и не обходил ее вокруг перед тем, как стал сбрасывать на нее снег. Также он не видел, чтобы ДВА и ШНВ выполняли такие действия, в том числе в самом процессе выполнения данной работы. Он полагает, что при недостаточности внимания со стороны ДВА и ШНВ, в непосредственные обязанности которых входило обеспечение отсутствия посторонних лиц на производственном участке, у погибших малолетних Р имелась реальная возможность остаться незамеченными и пройти за снежный вал, то есть к месту последующего обнаружения их тел, в том числе пройти незамеченными перед находившимся под его управлением колесным погрузчиком, поскольку его внимание всецело было обращено на работу механизма погрузчика и на управление им. В момент сброса с ковша снежной массы дети могли находиться за снежным валом. Контроль за отсутствием в данном месте осуществлялся ДВА и ШНВ., от которых не поступало указаний о приостановлении работ в связи с выявлением на производственном участке посторонних лиц (т.4 л.д.189-197, т.14 л.д.173-175, 243-245).
Показания РНЛ были также проверены во время проведения следственного эксперимента от 16.05.2020, по результатам которого установлено, что с мест нахождения работников МУП ЖКХ «Юго-Восточный» ШНВ и мастера ДВА во время производства 12.05.2020 работ по очистке ул. ФИО4 напротив дома №22, обратная сторона снежной насыпи со стороны улицы Строительной (место обнаружения тел малолетних Р 13.05.2020), не просматривается. Из кабины погрузчика во время производства работ по очистке ул. ФИО4 напротив дома №22 12.05.2020 обратная сторона снежной насыпи со стороны улицы Строительной (место обнаружения тел малолетних Р 13.05.2020) не просматривается (т.4 л.д.211-220).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УКП РФ показаний свидетеля ЛВВ, медицинского работника ООО «Берингпромуголь», следует, что 12.05.2020 в отношении РНЛ., водителя специальной техники ООО «Берингпромуголь», проводился предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, РНЛ допущен к работе, состояние его здоровья было стабильным, жалоб на самочувствие не имелось (т.4 л.д.181-183).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ШЮЕ, жильца кв.56 <...>. Беринговский, 12.05.2020 около 15 часов во время вещания телепередачи «Дом-2» она, подойдя к окну на кухне, увидела колесный погрузчик и наблюдающих за его работой малолетних РИВ и РАВ Очищаемая погрузчиком территория ничем ограждена не была (т.2 л.д.75-77, 83-85, т.20 л.д.132-136).
Показания ШЮЕ были проверены во время проведения следственного эксперимента от 09.07.2020, в ходе которого ШЮЕ, находясь у окна кухни своей квартиры, указала на место, где 12.05.2020 стояли малолетние РИВ и РАВ во время проведения работ по уборке и очистке от снега территории возле дома <...>. Обзор данного места возможен из окна кухни квартиры ШЮЕ (т.2 л.д.78-82).
Показания ШЮЕ в части времени наблюдения малолетних Р из окна согласуются с выпиской из телепрограммы канала «ТНТ» за 12.05.2020, согласно которой вещание телепрограммы «Дом-2» происходило 12.05.2020 с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут (т.2 л.д.88).
Из показаний свидетелей ЛДА, ЗСЕ, ССМ., ЗИВ., ТЛС, ТАС., данных ими ходе предварительного следствия и в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, следует, что 12.05.2020 около домов №№22, 24, 26 по улице ФИО4 в пгт. Беринговский осуществлялись снегоуборочные работы с применением специальной техники. Очистка дороги возле дома №22 по улице ФИО4 производилась по направлению от дома №24 параллельно дома №22 по улице ФИО4 в сторону школы, под контролем ДВА и ШНВ Снег погрузчиком выгружался на ранее образованный снежный вал справа по ходу движения погрузчика, высота которого превышала 1 метр. Вокруг снежной насыпи у вышеуказанного дома перед началом и во время сваливания на нее снега ДВА и ШНВ не обходили. Никаких заградительных лент или других сооружений, указывающих на проведение работ по очистки снега на улице, не было (т.2 л.д.72-74, 89-92, 93-95, 109-111, 130-136, 145-147, 150-156, 165-167, т.20 л.д.128-132, 136-139, 187-193, 193-196, т.21 л.д.117-121, 107-110).
Показания несовершеннолетних ТЛС и ТАС были проверены на месте, о чем составлены соответствующие протоколы (т.2 л.д.137-144, 157-164).
Согласно оглашенным в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля ГАВ, жильца <адрес>, около 13 часов 30 минут 12.05.2020 он вышел из дома в продуктовый магазин, направляясь в который увидел погрузчик, который чистил дорогу от снега. Он проследовал вдоль домов №26, 24 и 22 по ул. ФИО4 п. Беринговский, возле которых были две снежные кучи. Возвращаясь с магазина домой, а именно проходя вдоль домов №16 и 18 по ул. Строительной п. Беринговский, а затем поднимаясь вверх по дороге в сторону дома №24 по ул. ФИО4 п. Беринговский, он увидел малолетних РАВ и РИВ., которые находились у снежной кучи напротив дома №22 по ул. ФИО4 п. Беринговский. Р, находясь примерно в средней части снежной кучи у ее основания, разгребали руками снег, пытаясь сделать нору или какое-то углубление, размерами около одного метра, при этом никаких лопат, палок у них в руках не было. Он подошел к ним и сказал, чтоб те уходили от снежной кучи, так как вскоре на этом месте будет работать погрузчик. Р, ничего не ответив, побежали в сторону снежного наддува (горки, образованной в результате пурги) у дома №18 по ул. Строительной п. Беринговский, после чего он Р больше не видел. Тем временем погрузчик находился у дома №24 по ул. ФИО4. Рядом с погрузчиком находились работники ЖКХ, один из которых был ДВА., которые о чем-то разговаривали между собой. Он слышал, как водитель погрузчика сказал работникам ЖКХ убрать с канализационного люка треногу, сваренную из трех кусков металла. Далее, он проследовал к своему подъезду. Дорожные знаки, предупреждающие об опасности, а также сигнальные ленты на местах проведения работ по очистке дорог от снега не выставлялись (т.2 л.д.113-118).
Показания несовершеннолетнего ГАВ были проверены на месте, о чем составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.119-125). Аналогичные по сути показания даны несовершеннолетним свидетелем и в ходе судебного следствия при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (т.20 л.д.197-210).
Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля БМА следует, что в дневное время 12.05.2020 он из окна своей квартиры увидел, как на улице возле д.№ по ул. ФИО4 пгт. Беринговский гуляют РИВ и РАВ., которые зашли за свой дом. Получив у матери разрешение на прогулку, он вышел на улицу, после чего, не обнаружив Р у указанного дома, зашёл к Р в квартиру. Со слов РНА ему стало известно, что малолетние Р домой еще не заходили. Затем он отправился на их поиски, а именно зашёл за их дом, где сразу увидел, как там чистит дорогу от снега большой экскаватор. Он наблюдал за ним несколько минут, прошелся вдоль дома, и, не встретив Р, пошёл к себе домой. Экскаватор тем временем продолжал чистить дорогу от снега, в том числе сгребал ковшом снег с дороги, а затем высыпал его на сугроб, в котором в последующем нашли Р. Что происходило за этим сугробом, он не видел, так как сугроб был очень высоким, и он не заходил за него. Во время предшествующих совместных с Р прогулок, они вместе рыли в снегу ямы палками и руками. Ямы выкапывали у подножия сугробов, они представляли собой углубления для защиты от ветра и метели. Ямы были не глубокими, не длиннее его роста, который составляет 134 см, длина выкопанных ям позволяла сидеть, укрывшись от метели и снега, возможно лежать, поджав ноги, но точно не лежать в полный рост. Каждый всегда копал ямку под себя, так как одновременно двум детям находиться в них неудобно. Он никогда не залезал в одну яму вместе с другими ребятами. Р при нём тоже всегда делали ямы каждый для себя (т.2 л.д.99-104, л.д.105-108, т.21 л.д.90-91).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля МЕА, около 17 часов 13.05.2020 он приехал на погрузчике к <...>. Беринговский, где в присутствии находившихся там людей извлек ковшом погрузчика часть снежной массы со снежного вала, находившегося у дома. Находившаяся рядом ТТВ обнаружила фрагменты одежды малолетних Р. При раскапывании снега первым был обнаружен младший ребенок, лежавший на спине слегка полубоком, головой в сторону дома №16 по ул. Строительной п. Беринговский, ногами в сторону дома №22 по ул. ФИО4 п. Беринговский, его глаза были приоткрыты. Параллельно ему, прижавшись, лежа на спине слегка полубоком находился старший ребенок. В руках у обнаруженных детей были тоненькие пластиковые палочки. На открытых участка тела и лицах детей каких-либо телесных повреждений не имелось. Дети были обнаружены у основания снежной насыпи, примерно в ее центре с обратной стороны от дороги. Толщина снежного покрова, под которым находились дети, составляла примерно полтора метра. Ранее он видел, как на территории п. Беринговский проводились работы с привлечением погрузчика, при этом дорожные знаки, предупреждающие об опасности, а также сигнальные ленты на местах проведения работ по очистке дорог от снега не выставлялись (т.2 л.д.173-176, т.14 л.д.215-217, т.20 л.д.139-144).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ТТВ и ТЕА., данных ими в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и в ходе предварительного следствия, следует, что они участвовали в поисках детей Р. 13.05.2020 примерно в 16-17 часов они прибыли к магазину «АВЛ», расположенному в д.22 по ул. ФИО4 п. Беринговский, где было решено перекопать находившийся напротив магазина снежный вал с применением колесного погрузчика ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз». При снятии снежных масс с обратной стороны снежного вала, двигаясь к центру справа налево, погрузчик выполнил 3-4 цикла, беря снег ковшом снизу, после чего показалась часть одежды. Они стали раскапывать снег руками, в ходе чего были извлечены тела малолетних Р. Дети лежали параллельно и прижатыми друг к другу, на спине полубоком, головой в сторону д.16 по ул. Строительная п. Беринговский, ногами к снежному валу. У одного из детей нога была полусогнута, как будто провалена в снег. Снег был уплотненным, каких-либо ямок, подкопов, углублений в месте обнаружения детей не было (т.2 л.д.177-180, 181-183, 184-188, 189-191, т.14 л.д.176-180, 181-210, 211-214 т.20 л.д.144-149, л.д.149-153).
Свидетели АИЮ и АВА дали показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей Т, их показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.195-197, т.14 л.д.218-220).
Свидетель МВС в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции подтвердил обстоятельства организации поиска детей, их обнаружения и проведения осмотра места происшествия, которые согласуются с показаниями свидетелей Т, АИЮ и АВА
Свидетель ДАГ в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции показал, что, находясь у магазина «АВЛ», к нему подошел сотрудник полиции МВС, пригласив того принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился, после чего ему были разъяснены права понятого и в последующем он подписал протокол осмотра места происшествия. При этом в судебном заседании показал, что детей он не видел, прибыл на место происшествия, когда детей уже увезли.
В ходе допроса свидетель ДАГ, указал на несоответствие показаний, указанных в протоколе его допроса от 26.10.2020 фактическим обстоятельствам и подложность его подписи в данном документе. Поскольку стороной обвинения опровержений доводов о подложности подписей свидетеля в протоколе допроса не представлено, суд считает необходимым в силу ст.75 УПК РФ признать протокол допроса свидетеля ДАГ от 26.10.2020 (т.2 л.д.192-194) недопустимым доказательством.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Главы городского поселения Беринговский ССА, его заместителя УАВ следует, что с 17.02.2020 между Администрацией городского поселения Беринговский и МУП ЖКХ «Юго-Восточный» заключен муниципальный контракт на уборку снега и посыпку дорог. В МУП ЖКХ «Юго-Восточный» имеется специальная техника для расчистки дорог, в случае необходимости названное предприятие привлекает для проведения данных работ сторонние организации, в частности ООО «Берингпромуголь», что допускается условиями контракта. Со стороны Администрации контроль за выполнением работ МУП ЖКХ «Юго-Восточный» осуществляется в виде приемки выполненных работ. Работы по механизированной очистке дорожных покрытий, которые 12.05.2020 организовывались и выполнялись МАБ., ФИО1 и ДВА предусматривались муниципальным контрактом №01 от 17.02.2020 «Содержание дорог (уборка снега, посыпка) на территории п. Беринговский». В соответствии с п.5.1.1 данного контракта на МУП ЖКХ «Юго-Восточный» возложена обязанность по обеспечению качества и безопасности данных видов работ (т.2 л.д.41-43, т.14 л.д.121-123, 126-129, 130-132, 133-135, 145-148, т.21 л.д.111-112, т.22 л.д.6-10).
Показания свидетелей ССА и УАВ согласуются с показаниями свидетеля ССЛ., Главы Анадырского муниципального района, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.14 л.д. 114-116, 117-120).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ГДА, ЕСВ, КВВ., ГВЛ, являющихся работниками ООО «Берингпромуголь», 12.05.2020 по просьбе директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» МАБ ООО «Берингпромуголь» для производства работ по очистке поселка Беринговский от снега был выделен фронтальный (колесный) погрузчик марки «Liebherr L566» под управлением РНЛ (т.4 л.д.122-125, 126-129, 130-134, 161-163, 164-166, 167-170, 171-173, т.14 л.д.167-169, 170-172, т.20 л.д.211-215).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТМА., допрошенной в зале судебного заседания при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, следует, что онав 2020 году исполняла обязанности главного бухгалтера, по совместительству у неё была обязанность вести кадры. 10 декабря 2019 года к ней поступил приказ о доплате электромонтеру Д в связи с исполнением им обязанностей мастера участка. Непосредственно она после возложения на Д обязанностей мастера участка его с должностной инструкцией мастера участка не знакомила, так же как и не видела, что он сам лично знакомился именно с этой инструкцией. Примерно 14-15 мая 2020 года она обнаружила, что отсутствует подпись Д в ознакомлении с указанной инструкцией, в связи с чем, пригласив Д к себе в кабинет, попросила его поставить подпись в листе ознакомления с датой, совпадающей с возложением на него обязанностей мастера участка (т.20 л.д.215 оборотная сторона - 219).
Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Д В.А., данными в ходе судебного следствия при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в части даты ознакомления с должностной инструкцией мастера участка.
Свидетель Д Н.В., допрошенная в зале судебного заседания при предыдущем рассмотрении уголовного дела, также суду показала, что не знает, знакомился ли Д В.А. с должностной инструкцией мастера участка, она этого не видела (т.20 л.д.215 оборотная сторона - 225).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2020, на участке местности, расположенном с тыльной стороны дома №22 по улице ФИО4 пгт. Беринговский, на расстоянии около 20 метров от указанного дома, около заснеженного сугроба, состоящего из мокрого подтаявшего снега, высотой примерно 3 метра, имеющего углубление, обнаружены трупы малолетних Р И.В. и Р А.В. По окончании осмотра места происшествия трупы малолетних направлены в морг ГБУЗ «Чукотская окружная больница» «Участковая больница пгт. Беринговский» (т.1 л.д.73-79).
В ходе предварительного следствия трупы малолетних Р И.В. и Р А.В. были осмотрены, о чём составлены соответствующие протоколы. Какие-либо механические повреждения и следы биологических жидкостей на трупах отсутствуют, кожные покровы трупов без повреждений, переломов костей не имеется. Установлено наличие у трупа Р И.В. асимметрии передней грудной клетки за счет сдавливания слева (т.5 л.д.16-24, 25-33).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №37/20 от 02.06.2020 следует, что смерть малолетнего Р И.В., <данные изъяты>, наступила от компрессионной асфиксии в результате сдавления тела между двумя массивными предметами. Данный вывод подтверждается наличием наружной деформации в виде участка вдавления грудной клетки слева, а также общеасфиктическими признаками быстро наступившей смерти: жидкое состояние крови, общее венозное полнокровие. Предположительное время наступления смерти около 24-48 часов ко времени проведения исследования трупа (время исследования трупа с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 14.05.2020). Каких-либо видимых повреждений при исследовании трупа не обнаружено (т.8 л.д.8-10).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №38/20 от 02.06.2020, смерть малолетнего Р А.В., <данные изъяты>, наступила от компрессионной асфиксии в результате сдавления тела между двумя массивными предметами. Данный вывод подтверждается наличием наружной деформации в виде участка вдавления грудной клетки слева, а также общеасфиктическими признаками быстро наступившей смерти: жидкое состояние крови, общее венозное полнокровие. Предположительное время наступления смерти около 24-48 часов ко времени проведения исследования трупа (время исследования трупа с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 14.05.2020). Каких-либо видимых повреждений при исследовании трупа не обнаружено (т.8 л.д.85-88).
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупов Р И.В. и Р А.В., этиловый спирт и следы наркотических веществ не обнаружены, что подтверждается заключениями эксперта №59/20 и №60/20 от 25.08.2020 (т.8 л.д.71-76, 102-107).
23.05.2020 произведен осмотр изъятой с трупов малолетних Р одежды, о чем составлен протокол. На малолетнем Р А.В. было надето: перчатки черного цвета болоньевые; болоньевый комбинезон серого цвета, верх комбинезона камуфлированный; шапка синего цвета в однотонном орнаменте шерстяная; носки черного цвета; сапоги резиновые зеленые; трико серого цвета; кофта с капюшоном синего цвета; футболка серого цвета с рисунком на груди; трусы светло-серого цвета с рисунком. На малолетнем Р И.В. было надето: шапка черного цвета вязаная; перчатки серого цвета болоньевые; куртка синего цвета болоньевая; штаны черного цвета на подтяжках болоньевые; манишка темно-серого цвета шерстяная; кофта в желто-бело-коричневую полоску; штаны спортивные серого цвета; носки серого цвета в светло-серую полоску; сапоги резиновые зеленого цвета; плавки серого цвета; футболка черного цвета с коротким рукавом. На осмотренной одежде каких-либо механических повреждений и следов биологических жидкостей не обнаружено (т.5 л.д.34-42). Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение Р В.М. и Р Н.А. (т.5 л.д. 43, 44, 45).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2020, осмотрен участок местности с задней части дома по адресу: Чукотский автономный округ, <...>. На осмотренном участке в 32 метрах в юго-восточном направлении от д.22 по ул. ФИО4 и в 20 метрах восточнее д.24 по ул. ФИО4 пгт. Беринговский зафиксировано наличие снежного вала. С помощью нивелирной телескопической рейки и измерительной рулетки произведены его замеры. Длина вала составила 39 метров, ширина в наибольшей точке составила 5 метров 30 сантиметров, высота с юго-западной стороны (со стороны дома № 24 по ул. ФИО4) в направлении северо-восточной стороны с интервалом в 5-6 метров составила 2 метра 40 сантиметров, 2 метра 20 сантиметров, 3 метра, 3 метра (в средней части), 2 метра 80 сантиметров, 2 метра 30 сантиметров. Следов крови, иных следов биологического происхождения на осматриваемом участке местности не обнаружено. Между снежным валом и домом по вышеуказанному адресу проходит проезжая часть улицы ФИО4 (т.5 л.д.1-15).
16.05.2020 возле Пункта полиции (м.д. пгт. Беринговский) МОМВД России «Анадырский осмотрен фронтальный погрузчик «LIEBHERR L566», государственный регистрационный знак РА 3222 77, в кузове желтого цвета, произведены замеры его габаритных размеров, о чем составлен соответствующий протокол (т.5 л.д.46-51). Данный погрузчик признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение исполнительному директору ООО «Берингпромуголь» ЕСВ (т.5 л.д.59, 63, 64).
11.08.2020 осмотрен оптический диск, содержащий электронный файл «L566_1616_38529_07-2018_RU_ru.pdf» с инструкцией по эксплуатации колесного погрузчика марки «Liebherr L566-1616», согласно п.2.5.21 которой зона непосредственной близости вокруг машины является опасной зоной. Величину ее площади необходимо корректировать соответствующим образом. Нахождение людей в опасной зоне категорически запрещено (т.1 л.д.228-250). Оптический диск с инструкцией по эксплуатации колесного погрузчика признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.251).
Согласно заключению экспертов №НП1-01/21 от 29.03.2021, причиной происшествия явилось нарушение должностным лицом МУП ЖКХ «Юго-Восточный» ФИО1 требований норм и правил, в том числе охраны труда и техники безопасности, установленных при производстве экспертизы, повлекшие обрушение снежной массы в результате производства работ по уборке снега с проезжей части напротив д.22 по ул. ФИО4 п. Беринговский 12.05.2020 с использованием фронтального погрузчика на колесном ходу марки Liebherr L566, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя погрузчика РНЛ., приведшие к наступлению смерти малолетних детей Р А.В. и ФИО5
Безопасные условия выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом №01 Содержание дорог (уборка снега, посыпка) на территории п. Беринговский от 17.02.2020, обязаны были организовать должностные лица Администрации городского поселения Беринговский, ответственные за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, и исполнитель контракта – МУП ЖКХ «Юго-Восточный», а именно должностные лица данной организации, в пределах своих должностных обязанностей, определенных должностными инструкциями, трудовыми договорами и другими локальными нормативными актами организации.
Условия для возможности обрушения снежной массы, приведшей к наступлению смерти 12.05.2020 года малолетних детей Р А.В. и Р И.В., были созданы в том числе главным инженером МУП ЖКХ «Юго-Восточный» ФИО1, не обеспечившим должным образом организацию обучения и проверки знаний подчинённых ему работников предприятия требований охраны труда и техники безопасности, и допустившим к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, допустившим организацию работ без соблюдения мер безопасности.
Главным инженером МУП ЖКХ «Юго-Восточный» ФИО1 нарушены следующие нормы и правила, в том числе требований охраны труда и техники безопасности, на этапах подготовки и проведения работ по очистке дороги от снега в п. Беринговский 12.05.2020:
- не проведён должным образом вводный, первичный и повторный, целевой инструктаж мастеру МУП ЖКХ «Юго-Восточный» Д В.А. (в журнале инструктажа отсутствуют даты проведения инструктажей или инструктажи проведены не своевременно), в нарушение: требований абзаца 8 части 2 статьи 212 ТК РФ (согласно которому работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда); пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29;
- не проведен вводный, первичный и повторный, целевой инструктаж, а также проверка знаний требований охраны труда водителю фронтального погрузчика ООО «Берингпромуголь» РНЛ при осуществлении производственной деятельности в МУП ЖКХ «Юго-Восточный», в нарушение: требований абзаца 8 части 2 статьи 212 ТК РФ; пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.012003 № 1/29;
- не проведён должным образом вводный, первичный и повторный, целевой инструктаж и проверка знаний требований охраны труда дворнику МУП ЖКХ «Юго-Восточный» Ш Н.В. (в журнале инструктажа отсутствуют даты проведения инструктажей или инструктажи проведены не своевременно), в нарушение: требований абзаца 8 части 2 статьи 212 ТК РФ; пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.012003 №1/29;
- к работе допущены лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (допуск к самостоятельной работе мастера Д В.А. осуществлен без ознакомления с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации)), в нарушение требований, предусмотренных статьями 212 и 214 ТК РФ и пункта 2.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29.
- не были ограждены сигнальными ограждениями и дорожными знаками зоны производства работ и участки проведения работ по очистке от снега улиц пгт. Беринговский в нарушение требований пунктов 56 и 57, действовавших по состоянию на 12.05.2020, Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от 07.07.2015 №439н, согласно которому во время работы на городских территориях (скалывание льда, сгребание снега, погрузка снега вручную) зоны производства работ должны быть ограждены сигнальными ограждениями; при уборке проезжей части улиц участки проведения работ следует ограждать дорожными знаками.
Между нарушениями требований норм и правил, в том числе охраны труда и техники, безопасности, допущенными в том числе главным инженером МУП ЖКХ «Юго-Восточный», установленными при производстве экспертизы и последствиями в виде наступления смерти малолетних Р А.В. и Р И.В. имеется прямая причинно-следственная связь, учитывая, что возможное воздействие самих детей на снежный вал (устройство ими полости/подкопа в основании вала) не могло быть значительным, учитывая возраст детей и отсутствие у них каких-либо орудий для копания (лопаток, совков и т.п.), этим возможным воздействием можно пренебречь, как малозначительной причиной обрушения снежной массы, приведшего к наступлению их смерти. Гораздо более значимым фактором, приведшим к обрушению большой снежной массы, в данном случае может быть сама геометрическая форма сформированного снежного вала, его размеры и физическое состояние снега в нём. Поэтому, даже если обрушение снежной массы, приведшее к наступлению смерти малолетних детей Р А.В. и Р И.В., произошло после завершения работ по уборке снега с проезжей части напротив д.22 по ул. ФИО4 п. Беринговский 12.05.2020 года с использованием фронтального погрузчика на колесном ходу марки Liebherr L566, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя погрузчика Р Н.Л., то основной причиной этого обрушения было именно производство указанных работ, с формированием снежного вала именно таких геометрических размеров и формы, не говоря уже о том варианте, когда обрушение снежной массы на детей произошло непосредственно в период производства работ (т.15 л.д.187-226).
Из оглашенных показаний эксперта К В.М., данных им в ходе судебного следствия при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в целях разъяснения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 УПК РФ следует, что руководители предприятия обязаны были обеспечить обучение по охране труда себя и специалистов, провести надлежащим образом инструктажи, обеспечить Д В.А. условия для безопасного производства работ, не должны были допускать его к работе как не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж. Д В.А. при производстве работ по очистке дорог от снега должен был осмотреть место производства работ, выявить опасные места, обеспечивать отсутствие посторонних в рабочей зоне путем визуального контроля. Работник имеет право отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушений охраны труда. Считает, что между действиями должностных лиц МУП ЖКХ «Юго-Восточный», выразившиеся в нарушении требований охраны труда, и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь (т.21 л.д.217-220, 228-234).
Эксперт М А.Г., допрошенный в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, сделал аналогичные выводы о допущенных нарушениях охраны труда (т.21 л.д.221-228).
Показания допрошенных в судебном заседании экспертов согласуются с выводами данных экспертов, сделанных ими при производстве технологической экспертизы.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний эксперта В Е.А., правила безопасности при использовании погрузчика указывают на необходимость привлечения сигнальщиков и иных лиц, которые при работе погрузчика должны обеспечивать отсутствие посторонних лиц на производственном участке. Все участвующие при производстве работ лица в определенной мере должны постоянно осуществлять визуальный контроль рабочей зоны. Допуск к работе необученных сотрудников ФИО1 состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Отсутствие либо наличие каких-либо документов (журналов и программ инструктажей, инструкций по охране труда) привести к чему-либо не может, но является доказательством нарушений, допущенных должностными лицами, которые привели к определенным последствиям. Надлежащее исполнение своих обязанностей каждым из перечисленных лиц в пункте 4 выводов заключения эксперта (на своем уровне) свело бы риск наступления несчастного случая к минимуму. Этап производственного процесса, при котором наступила смерть потерпевших, не имеет значения при установлении причинно-следственной связи между допущенными нарушениями техники безопасности и охраны труда с названными последствиями (т.15 л.д.233-236, 259-260).
Данные показания согласуются с выводами, сделанными ею при проведении комплексной технологической экспертизы и показаниями экспертов К В.М. и М А.Г.
Из показаний специалиста П Ю.П., данных им в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, следует, что работа, связанная с перемещением снежных масс и формированием из них снежных валов с применением погрузочно-разгрузочной колесной специальной техники относится к погрузочным работам, поскольку снег – это груз. Следовательно, при проведении работ на данном участке должны быть применены правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, должны соблюдаться правила по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве. Работодатель обязан соблюдать законодательство в области охраны труда (т.22 л.д.28-34).
Согласно акта проверки от 12.01.2021 №87/8-487-20-И/12-10-И/82-1, составленного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Т К.А., в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» выявлены следующие нарушения:
- работники МУП ЖКХ «Юго-Восточный» не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;
- работодатель не обеспечил прохождение обязательного периодического медицинского осмотра Д В.А. (т.15 л.д.101-107).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т К.А. следует, что им была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП ЖКХ «Юго-Восточный», по результатам которой им составлен акт проверки от 12.01.2021 №87/8-487-20-И/12-10-И/82-1 и установлено, что в действиях МУП ЖКХ «Юго-Восточный» содержатся нарушения трудового законодательства Российской Федерации (т.15 л.д.98-100).
Согласно оглашенным показаниям специалиста С Н.М., данных ею в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, на основании фотографий снежного вала и его параметров, температурного режима и погодных условий, ею сделан вывод о том, что сформированный снежный вал был плотным, утрамбованным, он сам по себе не мог никоим образом обвалиться, мог только уплотниться, при условии, что там не было каких-то углублений, полостей, козырьков, оставшихся именно после произведенных работ. Сход снега с такого снежного вала фактически исключён, если в нем нет пустот. При сгружении снега сверху, какая-то часть снега будет скатываться, но основная часть останется в месте, куда его сгрузили. Учитывая температурный режим и плотность снега, масса снега будет равна 250 килограммов на метр кубический (т.22 л.д.21-24).
Из оглашенных показаний специалиста С А.В., заместителя директора по учебно-производственной работе Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чукотского автономного округа «Чукотский многопрофильный колледж», следует, что обеспечение отсутствия посторонних лиц при проведении работ по очистке от снега и формированию снежных валов на участке улично-дорожной сети населенных пунктов с применением колесного погрузчик возлагается на тех работников, на которых возложена соответствующая обязанность согласно их должностных инструкций и иных организационно-распорядительных документов, регулирующих их деятельность. Водитель колесного погрузчика «Liebherr L566», в случае привлечения вместе с ним к выполнению работ по очистке от снега и формированию снежных валов на участке улично-дорожной сети населенных пунктов двух лиц, в обязанности которых входил контроль за отсутствием посторонних лиц, не должен покидать кабину погрузчика, поскольку в соответствии с инструкцией по эксплуатации указанного погрузчика (п.2.5.6) водитель должен работать только находясь в сиденье, с застегнутым ремнем безопасности; не покидать сиденья водителя до полной остановки машины. На участках с плохой видимостью и в случае необходимости водитель должен проводить работы по указаниям помощника и доверять подачу сигналов только одному человеку. Пунктом 2.5.1 предусмотрено, что организация, эксплуатирующая машину, на основе данных оценки опасности своей заводской территории должна убедиться, что в рабочей зоне машины отсутствуют люди. Суть данного положение инструкции заключается в том, что обеспечивать отсутствие посторонних лиц на производственном участке должны работники, в должностные обязанности которых входит выполнение такой функции, но не водитель погрузчика. Водитель должен пользоваться помощью лица, проводящего указания, с которым необходимо было согласовать сигналы либо установить речевой контакт (п.2.5.20 инструкции по эксплуатации погрузчика «Liebherr L566»). Кроме того, из п. 2.5.21 данной инструкции следует, что зона непосредственной близости вокруг машины является опасной зоной. Величину ее площади необходимо корректировать соответствующим образом. Нахождение людей в опасной зоне категорически запрещено (т.8 л.д.291-294).
Протоколом осмотра предметов от 26.04.2021 осмотрен официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок, в ходе которого осуществлены поиск, копирование и запись электронных файлов, касающихся заключенных Администрацией городского поселения Беринговский муниципальных контрактов на содержание автомобильных дорог, в том числе муниципального контракта №01 от 17.02.2020. К протоколу приложена копия данного муниципального контракта, а также копии документов, подтверждающие факт выполнение предусмотренных им работ МУП ЖКХ «Юго-Восточный» и их оплату со стороны Администрации городского поселения Беринговский (т.15 л.д.1-55).
Протоколом выемки от 15.05.2020 в служебном кабинете Пункта полиции (место дислокации пгт. Беринговский) МОМВД России «Анадырский» у заместителя Главы Администрации городского поселения ФИО6 В. изъяты: муниципальный контракт №01 ИКЗ 203870200224387020100100080018129244 Содержание дорог (уборка снега, посыпка) на территории п. Беринговский от 17.02.2020; постановление №3 от 18.01.2016 «Об утверждении перечня автомобильных дорог, бесхозяйственных на территории городского поселения Беринговский»; постановление №45 от 11.05.2017 «О внесении изменений в постановление Администрации городского поселения Беринговский от 18.01.2016 №3 «Об утверждении перечня автомобильных дорог, бесхозяйственных на территории городского поселения Беринговский» (т.2 л.д.45-63).
Протоколом выемки от 04.07.2020 у начальника отдела кадров ООО «Берингпромуголь» изъято личное дело Р Н.Л. (т.5 л.д.195-197).
Протоколом выемки от 06.07.2020 у главного бухгалтера МУП ЖКХ «Юго-Восточный» изъяты личные дела Д В.А., ФИО1 и М А.Б. (т.5 л.д.200-203).
Изъятые в ходе выемок от 15.05.2020 и 06.07.2020 документы осмотрены, о чем 12.07.2020 составлен соответствующий протокол. Согласно путевого листа трактора №0866 от 12.05.2020, тракторист Р Н.Л. на фронтальном погрузчике «L-566» в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 12.05.2020 выполнил служебное задание: в распоряжении МУП ЖКХ «Юго-Восточный» с 09 часов 00 минут по 15 часов 30 минут осуществлял расчистку поселка Беринговский от снега, а также в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут осуществлял чистку дороги Аэропорт – Беринговский. Согласно письма директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» М А.Б. на имя генерального директора ООО «Берингпромуголь» Е С.В. №183 от 12.05.2020, МУП ЖКХ «Юго-Восточный» просило оказать техническую помощь в виде техники для производства работ по очистке поселка и дорог от снега. Приказом директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» №61-к от 27.03.2019 в структурное подразделение АУП ЖЭУ на должность главного инженера на основании трудового договора от 27.03.2019 принят ФИО1 Согласно должностной инструкции главного инженера МУП ЖКХ «Юго-Восточный», утвержденной директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный» 04.08.2015, главный инженер относится к категории руководителей, в его должностные обязанности входит: осуществление контроля над соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; организация обучения и повышения квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечение постоянного совершенствования подготовки персонала, руководство деятельностью служб предприятия, контроль результатов их работы, состояния трудовой и производственной дисциплины в подразделениях. В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте под №43 и №45 имеются сведения об осуществлении инструктажа с мастером Д В.А. (инструктируемый), которому проведены повторный инструктаж на рабочем месте по очистке от снега (т.6 л.д.96-169). Изъятые в ходе выемок от 15.05.2020 и 06.07.2020 документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д.170-171)
Протоколом выемки от 15.05.2020 у директора по охране труда, промышленной безопасности и экологии ООО «Берингпромуголь» изъяты: книга наряд-заданий; журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров; путевой лист трактора №0866; письмо №183 от 12.05.2020 МУП ЖКХ «Юго-Восточный»; приказ о приеме на работу №<данные изъяты> Р Н.Л.; приказ о переводе на другую работу №<данные изъяты> Р Н.Л.; трудовой договор № на выполнение сезонных работ от 30.05.2017 между ООО «Берингпромуголь» и ФИО7; трудовой договор №БПУ-191/2017 от 29.09.2017 между ООО «Берингпромуголь» и ФИО7; медицинское заключение серия 37234 №005328 от 31.03.2017 Р Н.Л.; заключение периодического медицинского осмотра от 06.02.2020 Р Н.Л.; удостоверение машиниста крана манипулятора Р Н.Л.; свидетельство о прохождение обучение одноковшового экскаватора Р Н.Л.; удостоверение тракториста-машиниста Р Н.Л.; водительское удостоверение Р Н.Л.; протокол №17-12-2018 от 17.12.2018 по проверки знаний, требований охраны труда работниками ООО «Берингпромуголь»; протокол №09-12-2019 от 09.12.2019 о ежегодной проверке знаний, требований охраны труда работниками ООО «Берингпромуголь»; протокол №12-12-2019 от 12.12.2018 о проверке знаний, требований охраны труда работниками ООО «Берингпромуголь»; паспорт самоходной машины и других видов техники фронтального погрузчика «LIEBHERR L566»; свидетельство о регистрации машины фронтального погрузчика «LIEBHERR L566»; акт приемки выполненных работ от 11.05.2020 погрузчика «LIEBHERR L566»; отчет о техническом обслуживании от 11.05.2020 фронтального погрузчика «LIEBHERR L566»; инструкция по эксплуатации колесного погрузчика «LIEBHERR L566» (т.5 л.д.66-67).
16.05.2020 указанные документы осмотрены, о чем составлен протокол, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение директору по охране труда, промышленной безопасности и экологии ООО «Берингпромуголь» (т.5 л.д.68-110, 111-112, 113-114, 115).
Протоколом выемки от 15.05.2020 у директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» М А.Б. были изъяты: приказ о возложении обязанностей мастера ЖЭУ п. Беринговский на Д В.А.; приказ о приеме на работу Д В.А. в ЖЭУ; должностная инструкция мастера; приказ о приеме на работу М А.Б. в АУП; копия распоряжения о назначении М А.Б. директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный»; трудовой договор от 15.04.2019, заключенный между Администрацией Анадырского района и М А.Б.; приказ о приеме на работу ФИО1 в АУП ЖЭУ; копия паспорта ФИО1; должностная инструкция главного инженера; трудовой договор на Ш Н.В.; приказ о приеме на работу Ш Н.В.; журнал по технике безопасности МУП ЖКХ «Юго-Восточное» (т.5 л.д.118-147).
23.05.2020 указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.148-178).
Постановлением Главы администрации Анадырского муниципального района от 30.11.2012 №567, создано Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный», утвержден Устав предприятия (т.14 л.д.97).
Согласно Устава МУП ЖКХ «Юго-Восточный», основными целями деятельности предприятия являются предоставление населению и юридическим лицам Анадырского района услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также получение прибыли (т.14 л.д.97-107).
Распоряжениями Главы администрации Анадырского муниципального района от 25.03.2019 №169-ра и от 15.04.2019 №189-лс М А.Б. назначен директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный» (т.6 л.д.94, 137).
Согласно трудового договора <данные изъяты>, заключенного между директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный» М А.Б. и ФИО1, последний принят на работу в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» на должность главного инженера (т.14 л.д.110-113).
Согласно копий свидетельств о рождении серии <данные изъяты> РАВ родился <данные изъяты>, а РИВ - <данные изъяты> (т.1 л.д.126, 127).
Ответом из ФГБУ «Чукотская УГМС» № 6/1-9141 от 14.09.2020 предоставлены сведения о погодных условиях на основании наблюдений метеорологических станций Анадырского муниципального района Анадырь, Канчалан, Марково, Танюрер и Эньмувеем за период с 10.05.2020 по 14.05.2020 (т.8 л.д.159).
Согласно Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения Беринговский, утвержденных Постановлением администрации городского поселения Беринговский №21 от 11.02.2016, работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог проводятся в соответствии с утвержденными проектами работ или сметными расчетами организациями, определенными на основании результатов конкурсов (аукционов), проводимых администрацией в порядке, установленном действующим законодательством. В документации об аукционе при проведении аукциона на осуществление работ по содержанию автомобильных дорог предусматривается помимо прочего ограждение мест производства работ и организация движения транспортных средств в зоне производства работ в соответствии со схемами, согласованными заказчиком работ по содержанию автомобильных дорог и органами государственной инспекции безопасности дорожного движения При выполнении работ по содержанию автомобильных дорог в приоритетном порядке должны выполняться работы, влияющие на безопасность дорожного движения, в том числе уборка снега и борьба с зимней скользкостью (т.1 л.д.140-143).
Согласно Постановления Главы Администрации городского поселения Беринговский от 18.01.2016 №3, автомобильная дорога от д.1 по ул. ФИО4 до д.26 по ул. ФИО4, протяженностью 0,8 км, включена в перечень автомобильных дорог безхозяйных, подлежащих оформлению и принятию в собственность городского поселения Беринговский (т.15 л.д.64).
Из ответа Администрации городского поселения Беринговский №646/01-12 от 27.11.2020 следует, что проезжая часть, расположенная напротив многоквартирного д.22 по улице ФИО4 в поселке Беринговский, является частью автомобильной дороги, имеющей наименование «Дорога от д.1 по ул. ФИО4 до д.26 по ул. ФИО4», относится к категории автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения Беринговский (автодороги, расположенные в границах населенного пункта). Часть вышеуказанной автомобильной дороги, расположенная напротив многоквартирного д.22 по улице ФИО4 в поселке Беринговский, не входит в границы придомовой территории многоквартирного д.22 по улице ФИО4 (т.1 л.д.188).
Согласно копии страхового полиса, копии паспорта самоходной машины, копии свидетельства о регистрации машины в распоряжении ООО «Берингпромуголь» находилось транспортное средство LIEBHERR L566 (т.5 л.д.53, 54-55, 56-57).
Согласно ответа МУП ЖКХ «Юго-Восточный» от 04.06.2020 №232, в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» отсутствует: должностная инструкция директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» М А.Б.; удостоверение об обучении по охране труда директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» М А.Б., приказ о возложении обязанностей за соблюдением требований охраны труда, в том числе за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений; удостоверение об учении по охране труда главного инженера МУП ЖКХ «Юго-Восточный» ФИО1; удостоверение по обучению по охране труда Д В.А.; инструкция по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ и складированию грузов (по проведению очистки дорог от снега). На предприятии также не составляются протоколы оперативных (рабочих) совещаний (т.6 л.д.70).
Оценка доказательств на основании ч.1 ст.88 УПК РФ осуществляется судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд признает достоверными показания потерпевших Р В.И. и Р Н.А., свидетелей Ш Н.В., Р Н.Л., Л В.В., Ш Е.Е., Л Д.А, З С.Е., С С.М., З И.В., Т Л.С., Т А.С, Г А.В., Б М.А., М Е.А., Т Т.В., Т Е.А., А И.Ю., А В.А., М В.С., С С.А., У А.В., С С.Л., Г Д.А., Е С.В., К В.В., Г В.Л, Т М.А., Д Н.В., Т К.А., осужденных М А.Б. и Д В.А., поскольку они являются последовательными, соотносятся с иными доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено.
Небольшие противоречия, имеющиеся в показаниях данных свидетелей в части времени и последовательности производства работ по очистке снега дороги напротив <...>. Беринговский не являются существенными и обусловлены длительностью производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде.
Суд не вкладывает в основу приговора в качестве доказательства протокол следственного эксперимента от 19.05.2020, поскольку снежный вал во дворе здания ПП (м.д. пгт. Беринговский) МОМВД России «Анадырский» был воспроизведен погрузчиком, поскольку согласно данных в ходе следственного действия пояснений Р Н.Л. параметры образованного для производства следственного действия снежного вала не соответствует параметрам снежного вала, расположенного напротив <...>. Беринговский. Таким образом, обстановка при производстве следственного действия не являлась максимально приближенной к той, которая имела место быть 12.05.2020 во время производства работ по механизированной очистке дороги от снега возле <...>. Беринговский.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Б М.В., данных ею в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.05.2020 она из окна своего дома видела работающую технику у дома №22 по улице ФИО4 пгт. Беринговский, поскольку в последующем данный свидетель указала, что из ее окна не видно участок где производились работы, в связи с чем показания данного свидетеля в указанной части не вкладываются в основу приговора как доказательство.
Кроме того, суд не кладет в основу приговора показания свидетелей Т Т.В. и Т Е.А. в части того, что обстоятельства обнаружения потерпевших Р свидетельствовали о том, что большая масса снега была сброшена на детей сверху, и перед тем как на них был сброшен снег, они стояли на коленях, лицом в сторону дома №22 по улице ФИО4, после чего под тяжестью сброшенного снега они упали на спину, поскольку данные выводы свидетели сделали на основе своих предположений, что в силу части 2 статьи 75 УПК РФ является недопустимым.
Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 13.05.2020 недопустимым доказательством не имеется. Следственное действие проводилось в соответствии с положениями ст. 176, 177 УПК РФ, с участием понятых, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав, с применением фотофиксации, с приложением фототаблицы к протоколу, о чем имеется соответствующая запись. При этом, в силу ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие понятых в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, допускается по усмотрению следователя. Составленный по итогам протокол соответствует требованиям ст.166 УПК РФ. О правильности отражения в протоколе имеющих значение для дела результатов проведенного осмотра свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений, как со стороны понятых, так и со стороны лиц, участвовавших в осмотре.
Доводы защиты о видоизменении снежной кучи не являются основаниями для признания протоколов следственных экспериментов от 16.05.2020 и 18.05.2020 недопустимыми доказательствами. Целью экспериментов было установление видимости обратной стороны снежного вала с мест нахождения лиц, контролирующих механизированную работу по очистке дороги от снега и с кабины погрузчика, осуществляющего данные работы. Следственные эксперименты проведены в соответствии со ст.166 и 181 УПК РФ, каких-либо замечаний по их окончанию не поступило. Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей М Е.А., Т Т.В., Т Е.А., снятие погрузчиком 13.05.2020 снега с вала, находившегося напротив д.22 по улице ФИО4 пгт. Беринговский, происходило с противоположной стороны снежного вала относительно места нахождения работающего погрузчика и лиц, осуществляющих контроль за его работой.
Ссылка на некомпетентность экспертов, давших заключение №НП1-01/21 от 29.03.2021, проведение не полного исследования, наличие ряда неясностей, не состоятельна. Суд находит заключение комплексной судебно-технологической экспертизы объективным, выполненным с учетом всестороннего исследования материалов дела и на основе установленных фактических обстоятельств. Мотивировка ответов на постановленные вопросы изложена убедительно, сомнений и противоречий не вызывает. Выводы экспертов согласуются с особым мнением эксперта В ФИО8 назначена уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, и произведена на основе УПК РФ, экспертам перед началом экспертизы разъяснены их права, они предупреждены об ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, либо иных процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не установлено.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными в части того, что 12.05.2020 он был вызван директором на работу. Прибыв в утреннее время на своё рабочее место, он увидел у здания МУП ЖКХ «Юго-Восточный» погрузчик, стоявших у него водителя погрузчика, Д В.А. и директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» М А.Б. Какого-либо обучения по охране труда он не проходил, инструкций по охране труда, определяющих безопасные условия выполнения работ по уборке снега с помощью специализированной техники, в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» не имелось.
Позицию подсудимого, что он во время заключения муниципального контракта находился в отпуске, а затем на самоизоляции в связи с мерами, принимаемыми для борьбы с Covid-19, в виду чего у него отсутствовала физическая возможность организовать обучение и инструктаж по охране труда Д В.А. в рамках заключённого муниципального контракта, что 12.05.2020 работы по очистке дорог от снега уже были организованы директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный» М А.Б., он вышел на работу лишь для ознакомления с документацией, а затем вновь ушел на самоизоляцию, инструктаж с Д В.А. он в своем кабинете не проводил, а просто побеседовал с Д В.А. о потребностях предприятия и неотложных делах, данная беседа не имела отношения непосредственно к работам, связанным с выполнением обязательств по муниципальному контракту №01, а носила общий характер касаемо деятельности МУП ЖКХ «Юго-Восточный» и проводилась им в связи с выходом на работу после отпуска, в месте выполнения погрузочно-разгрузочных работ он находился за кампанию с М А.Б., однако производство работ не контролировал, не мог визуально оценить надлежащим ли образом соблюдаются меры безопасности и повлиять на прекращение погрузочно-разгрузочных работ, суд находит несостоятельной и расценивает как способ защиты, поскольку в соответствии с положениями статей 46 и 47 УПК РФ привлекаемые к уголовной ответственности лица имеют право защищаться всеми способами и средствами, которые законом не запрещены, в том числе, умалчивать об обстоятельствах, которые нежелательны при избранной им позиции.
При этом, судом принимается во внимание, что подсудимый на досудебной стадии придерживался позиции, что работа по проведению вводных, первичных, повторных, целевых инструктажей в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» надлежащим образом не организована, но инструктажи проводились каждый раз перед выполнением любых работ, тем более с применением специальной техники. Обучение по охране труда, стажировка и проверка знаний требований охраны труда с ним (ФИО1), М А.Б., Д В.А. и Ш Н.В. проведены не были, в связи с отсутствием финансирования на предприятии и образовавшимися за продолжительное время долговыми обязательствами, убытками. Перед тем, как направить 12.05.2020 Д В.А., Ш Н.В. и Р Н.Л. на выполнение работ по механизированной очистке дорожных покрытий от снега с последующим формированием валов, он (ФИО1) и М А.Б. приняли исчерпывающие меры к тому, чтобы донести до перечисленных лиц обязанность соблюдения собственной безопасности, а также безопасности окружающих лиц и недопущение посторонних на производственный участок. Данные требования были доведены М А.Б. устно Д В.А. и Р Н.Л. во время их встречи утром 12.05.2020, а также затем доведены им (ФИО1) в виде устного инструктажа Д В.А. в кабинете, о чём стоит соответствующая отметка в журнале по технике безопасности. Точно таким же образом Д В.А. и другие лица, привлекаемые к работам по механизированной очистке дорожных покрытий от снега с последующим формированием валов, каждый раз до 12.05.2020 инструктировались им (ФИО1) и М А.Б., поэтому должны были понимать, что невыполнение вышеуказанных правил может привести к трагическим последствиям. Д В.А., не прошедший в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, связанных с выполнением механизированной очистки дорожных покрытий от снега с последующим формированием валов, был допущен к работе, так как является наиболее опытным работником в МУП ЖКХ «Юго-Восточный». Данный вид работ (очистка снега с привлечением специальной техники), производился Д В.А. до 12.05.2020 не менее десяти раз. Иных работников в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» 12.05.2020, обладающих опытом и надлежащей квалификацией для выполнения данных видов работ не имелось. В отсутствие квалифицированных работников, программ инструктажей, надлежащим образом разработанных инструкций по охране труда, определяющих безопасные условия выполнения работ по уборке снега с помощью специальной техники, работниками МУП ЖКХ «Юго-Восточный» выполнялись такие виды работ в связи с обязательствами, принятыми МУП ЖКХ «Юго-Восточный» в соответствии с условиями муниципального контракта №01 от 17.02.2020. Организация работы предприятия в части разработки программ обучения, инструкций и иной документации предприятия, а также повышения квалификации работников, действительно является неудовлетворительной, что в свою очередь связано с отсутствием финансирования (т.16 л.д.61-74). При предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции подсудимый ФИО1 на вопрос председательствующего судьи ответил, что фактически приступил к исполнению служебных обязанностей 12.05.2020, в последующем на самоизоляцию не уходил (т.22 л.д.68-74). В ходе настоящего разбирательства дела в суде подсудимый ФИО1 поменял линию защиты.
При установлении вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления судом принимается во внимание, что ФИО1 занимал должность главного инженера с 27.03.2019. С указанной даты в его должностные обязанности входило, помимо прочего, контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, органов, осуществляющих технический надзор, обеспечение своевременной подготовки технической документации, организация обучения и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников, обеспечение постоянного совершенствования подготовки персонала, руководство деятельностью служб предприятия, контроль за результатом их работы, состоянием трудовой и производственной дисциплины в подразделениях.
При этом занимаемая ФИО1 должность относится к категории руководителей (пункт 1.1 должностной инструкции), тем самым он входит в органы управления Предприятия, наделен соответствующими правами и обязанностями, в соответствии со своей должностной инструкцией, относящимися к правам и обязанностям работодателя, в том числепо обеспечению требований техники безопасности при производстве всех видов работ МУПЖКХ «Юго-Восточный».
Таким образом, с 27.03.2019 в обязанности ФИО1 входило обеспечение техники безопасности при выполнении МУП ЖКХ «ЮгоВосточный» и его работниками всех видов работ.
Несмотря на то, что в период заключения и выполнения муниципального контракта №01 от 17.02.2020 ФИО1 находился в отпуске, исследованными доказательствами подтверждается, что и ранее, до заключения указанного контракта, МУП ЖКХ «Юго-Восточный» выполняло указанные работы по очистке улиц п. Беринговский от снега.
Так, из показаний Д В.А. следует, что с ноября 2019 года по 12.05.2020 уборка придомовых территорий и проезжих частей улиц, предназначенных в том числе и для проезда транспорта, осуществлялась не менее 10 раз с задействованием тяжелой техники. Руководство МУП ЖКХ «Юго-Восточный» обращалось к руководству ООО «Берингпромуголь» с ходатайством о выделении фронтального погрузчика. После выделения из ООО «Берингпромуголь» техники, директор предприятия М А.Б. или главный инженер ФИО1 давали ему устное указание о непосредственном осуществлении руководства работой машиниста, а также личном присутствии при выполнении данных работ совместно с дворником.
Описывая обстоятельства проведенного 12.05.2020 устного инструктажа с Д В.А., ФИО1 показал, что таким же образом Д В.А. и другие лица, привлекаемые к работам по механизированной очистке дорожных покрытий от снега, каждый раз до 12.05.2020 инструктировались им и М.
При этом ФИО1 показал, что не прошедший в установленном порядке обучение, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, связанных с выполнением механизированной очистки дорожных покрытий от снега, Д В.А. был допущен к работе, так как являлся наиболее опытным работником МУН ЖКХ «Юго-Восточный», выполнявшим данный вид работ до 12 мая 2020 года не менее десяти раз (т.16 л.д.61-74).
Из показаний исполнительного директора ООО «Берингпромуголь» Е С.В. следует, что просьбы от М А.Б. о выделении техники для очистки улиц поселка от снега до 12.05.2020 поступали неоднократно на протяжении двух лет, при этом в устном порядке были выработаны условия, согласно которым ответственность за соблюдение техники безопасности при производстве работ на территории п. Беринговский возлагалась на сотрудников МУП ЖКХ «Юго-Восточный» (т.4 л.д.126-129, 130-155, т.14 л.д.170-172).
Из показаний свидетеля ГВЛ (мастера портового склада угля ООО «Берингпромуголь») следует, что ранее, до 12 мая 2020 года, для очистки улиц поселка от снега МУП ЖКХ «Юго-Восточное» неоднократно выделялся погрузчик (т.4 л.д.167-170, 171-173).
Водитель погрузчика РНЛ подтвердил факты неоднократного выполнения работ с использованием погрузчика по очистке улиц поселка от снега до 12 мая 2020 года (т.4 л.д.189-197, т.14 л.д.173-175, 243-245).
Приведенные доказательства подтверждают осведомленность ФИО1 о неоднократном выполнении МУП ЖКХ «Юго-Восточное» работ, связанных с механизированной очисткой улиц поселка от снега.
Таким образом, нахождение ФИО1 в отпуске и на самоизоляции в период с 13.02.2020 по 11.05.2020 не свидетельствует об отсутствии нарушений, допущенных ФИО1 в предыдущий период.
Кроме того, из показаний подсудимых, включая самого ФИО1, следует, что последний 12.05.2020, хотя и находился на самоизоляции, тем не менее вышел на работу по занимаемой им должности главного инженера МУП ЖКХ «Юго-Восточное» и непосредственно приступил к исполнению своих должностных обязанностей, наряду с МАБ давал указание ДВА по выполнению работ по уборке от снега проезжей части. Непосредственно перед выполнением работ находился с ДВА в своем кабинете, где лично инструктировал его. Также ФИО1 находился в месте выполнения погрузочно-разгрузочных работ, видел и обязан был знать в силу занимаемой должности, что опасные работы проводятся в нарушении законодательства, мер к прекращению работ и устранению нарушений не принял.
Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду признать установленным, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих профессиональных обязанностей, а также нарушения им требований норм и правил, в том числе охраны труда и техники безопасности, 12.05.2020 в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 38 минут, находясь возле участка проезжей части дороги с тыльной стороны дома по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, РНЛ., управляя фронтальным (колесным) погрузчиком марки «Liebherr L566», c государственным регистрационным знаком РА 3222, исполняя указание ДВА о необходимости механизированной очистки дорожных покрытий в п. Беринговский от снега с последующим формированием валов на участках за пределами дорожного покрытия, не препятствующих движению пешеходов и транспорта, осуществил сбросы снежных масс из ковша данного погрузчика на ненадлежащим образом сформированный снежный вал, габаритные размеры которого превышали нормативно допустимые, что повлекло за собой в период времени с 14 часов 03 минут 12.05.2020 до 11 часов 30 минут 13.05.2020 обрушение снежной массы на находившихся возле него (снежного вала) малолетних РАВ., <данные изъяты>, и РИВ, <данные изъяты>, которые скончались на месте происшествия в период времени с 14 часов 03 минут 12.05.2020 до 11 часов 30 минут 13.05.2020 от компрессионной асфиксии в результате сдавления тел каждого из потерпевших между двумя массивными предметами. Между нарушениями требований норм и правил, в том числе охраны труда и техники безопасности, допущенными главным инженером МУП ЖКХ «Юго-Восточный» ФИО1, установленными в ходе судебного следствия, и последствиями в виде наступления смерти малолетних РАВ и РИВ имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая возраст детей, отсутствие у них каких-либо орудий для копания, отсутствие в месте происшествия следов устроенных детьми полостей и подкопов в основании вала, суд приходит к выводу, что обрушение снежных масс не связано с воздействиями на снежный вал самих братьев Р.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.14 л.д.152). Оснований для сомнений относительно отсутствия у подсудимого психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.
При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что согласно общественной характеристике на ФИО1, данной и.о. Главы Администрации городского поселения Беринговсикй, подсудимый характеризуется удовлетворительно. За период проживания в пгт. Беринговский заявлений, жалоб и иных обращений на него не поступало. В общественной жизни участия не принимает (т.14 л.д.151).
Согласно справке-характеристике, данной старшим УУП ГУУП и ПДН ПП (м.д. пгт. Беринговский) МОМВД России «Анадырский», ФИО1 в поле зрения полиции не попадал, каких-либо жалоб и заявлений на него со стороны жителей пгт. Беринговский не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.14 л.д.154).
Согласно приобщенным в ходе судебного следствия при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции документам, ФИО1 приказами директора ФССП России награжден медалями Федеральной службы судебных приставов 1, 2 и 3 степеней, медалью «150 лет основания института судебных приставов», ему Губернатором Чукотского автономного округа 28,09.2009, 14.03.2017, Директором ФССП России в 2017 году, Председателем Думы Чукотского автономного округа 09.10.2020 объявлена благодарность, ФИО1 награжден в 2008, 2011, 2014, 2015, 2016 почетными грамотами, последний в 2014 году награжден почетным знаком Правительства Чукотского автономного округа «Знак признания заслуг» (т.20 л.д.53-64).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего сына НМЕ., <данные изъяты> (т.16 л.д.132-133).
Иных обстоятельств, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельств, отягчающие его наказание, не имеется.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступления,а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.
Совершенное ФИО1 преступление направлено против общественной безопасности, является оконченным, совершено по неосторожности.
Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимому ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в ФССП России характеризовался положительно, имел ведомственные награды и поощрения за период службы, работает главным инженером МУП ЖКХ «Юго-Восточный», имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы с лишением права заниматься руководящей деятельностью в коммерческих организациях, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств по делу, а так же то обстоятельство, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, с момента совершения преступления прошло более трех лет, подсудимый характеризуется положительно, имеет неоднократные поощрения и награды, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.
По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него 18.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.16 л.д.27-34).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев, с лишением права заниматься руководящей деятельностью в коммерческих организациях, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:
- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учет;
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;
- являться на регистрацию в этот государственный орган один раз в месяц в дни, установленные данным государственным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
1. оптический диск, содержащий электронный файл «L566_1616_38529_07-2018_RU_ru.pdf» с инструкцией по эксплуатации колесного погрузчика марки «Liebherr L566-1616» – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
2. копию Муниципального контракта №01 от 17.02.2020, копию постановления Главы администрации городского поселения Беринговский №3 от 18.01.2016 и копию постановления Главы Администрации городского поселения Беринговский №45 от 11.05.2017; личное дело ДВА.; личное дело ФИО1; личное дело МАБ.; личное дело РНЛ.; путевой лист трактора №0866 от 12.05.2020 и письмо директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» на имя генерального директора ООО «Берингпромуголь» ЕСВ №183 от 12.05.2020; приказ о приеме на работу ДВА в ЖЭУ; приказ о приеме на работу МАБ в АУП; копию распоряжения о назначении МАБ директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный»; трудовой договор от 15.04.2019 МАБ.; приказ о приеме на работу ФИО1; копию паспорта ФИО1; должностную инструкцию главного инженера; трудовой договор на ШНВ.; приказ о приме на работу ШНВ.; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, приказ №56 от 15.11.2019 «О возложении обязанностей» и должностную инструкцию мастера МУП ЖКХ «Юго-Восточный» – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
3. вещи с трупа РАВ: перчатки черного цвета болоньевые, болоньевый комбинезон серого цвета, верх комбинезона камуфлированный, шапку синего цвета в однотонном орнаменте шерстяную, носки черного цвета, сапоги резиновые зеленные, трико серого цвета, кофту с капюшоном синего цвета, футболку серого цвета с рисунком на груди, трусы светло-серого цвета с рисунком; вещи с трупа РИВ: шапку черного цвета вязаную, перчатки серого цвета болоньевые, куртку синего цвета болоньевую, штаны черного цвета на подтяжках болоньевые, манишку темно-серого цвета шерстяную, кофту в желто-бело-коричневую полоску, штаны спортивные серого цвета, носки серого цвета в светло-серую полоску, сапоги резиновые зеленого цвета, плавки серого цвета, футболку черного цвета с коротким рукавом – оставить у потерпевших РВМ и РНА
4. фронтальный колесный погрузчик марки «LIEBHERR L-566» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Берингпромуголь» - оставить в ООО «Берингпромуголь».
5. книгу наряд-заданий Берингпромуголь; журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров Берингпромуголь; путевой лист трактора №0866; письмо №183 от 12.05.2020 МУП ЖКХ «Юго-Восточный»; приказ о приеме на работу №БПУ-151-лс от 30.05.2017 РНЛ.; приказ о переводе на другую работу №БПУ-349лс от 16.11.2017 РНЛ; трудовой договор № на выполнение сезонных работ от 30.05.2017 между ООО «Берингпромуголь» и РНЛ; трудовой договор № от 29.09.2017 между ООО «Берингпромуголь» и РНЛ.; медицинское заключение серия № от 31.03.2017 РНЛ.; заключение периодического медицинского осмотра от 06.02.2020 РНЛ.; удостоверение машиниста крана манипулятора РНЛ.; свидетельство о прохождение обучение одноковшового экскаватора РНЛ; удостоверение тракториста-машиниста РНЛ.; водительское удостоверение РНЛ.; протокол №17-12-2018 от 17.12.2018 по проверки знаний, требований охраны труда работниками ООО «Берингпромуголь»; протокол №09-12-2019 от 09.12.2019 по ежегодной проверки знаний, требований охраны труда работниками ООО «Берингпромуголь»; протокол №12-12-2019 от 12.12.2019 по проверки знаний, требований охраны труда работниками ООО «Берингпромуголь»; паспорт самоходной машины и других видов техники фронтального погрузчика «LIEBHERR L566»; свидетельство о регистрации машины фронтального погрузчика «LIEBHERR L566»; акт приемки выполненных работ от 11.05.2020 фронтального погрузчика «LIEBHERR L566»; отчет о техническом обслуживании от 11.05.2020 фронтального погрузчика «LIEBHERR L566»; инструкцию по эксплуатации колесного погрузчика «LIEBHERR L566» - оставить в ООО «Берингпромуголь».
6. приказ о приеме на работу ДВА в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» №13-к от 29.02.2016; приказ МУП ЖКХ «Юго-Восточный» №56 от 15.11.2019 «О возложении обязанностей»; должностную инструкцию мастера МУП ЖКХ «Юго-Восточный»; приказ о приеме на работу №60-к от 23.03.2019; распоряжение от 25.03.2019 №169-ра «О назначении директора МУП ЖКХ «Юго-Восточный» МАБ.; трудовой договор от 15.04.2019 с директором МУП ЖКХ «Юго-Восточный» МАБ и администрацией Анадырского района; приказ о приеме на работу №61-к от 27.03.2019; копию паспорта ФИО1; должностную инструкцию главного инженера МУП ЖКХ «Юго-Восточный»; договор №Дв-6 возмездного оказания услуг по уборке территории и пристроек от 01.01.2020 МУП ЖКХ «Юго-Восточный» с ШНВ.; журнал по технике безопасности МУП ЖКХ «Юго-Восточный» – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского АО.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья М.С. Рузавин