Судья Ковалева И.А. 22-4973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием: прокурора Минькова М.Д.,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

защитника- адвоката Чотчаевой С.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубиковой Е.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июня 2023 года, которым:

ФИО1, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, осужденному 06.12.2021 мировым судьей судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение, с направлением для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 05.06.2023.

Выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Чотчаевой С.Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минькова М.Д., считавшего судебное решение незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи, ссылаясь на то, что осужденный не исполняет обязанности возложенные судом.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июня 2023 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дубикова Е.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО2 отказать, меру пресечения последнему отменить и освободить из-под стражи.

Полагает, что условное осуждение было отменено необоснованно, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Согласно материалу факты привлечения ФИО2 к административной ответственности были дважды, но имели место не в течении одного года. ФИО2 допустил одну неявку в течении испытательного срока, но при этом самостоятельно явился 05.05.2023. ФИО2 признал, что действительно допустил нарушения указанные в постановлении, однако он искренне раскаялся и заверил, что впредь не допустит каких либо нарушений, до конца испытательного срока оставалось менее 4 месяцев. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отмены условного осуждения.

Ст. помощником прокурора Шкарупиным А.С. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Дубиковой Е.В. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.12.2021 года, на осужденного ФИО2 в период условного осуждения были возложены обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.06.2022 года осужденному ФИО2 испытательный срок продлен на 3 месяца.

Как усматривается из представленных материалов, осуждённый ФИО2 в период испытательного срока был дважды привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка: 4.02.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ (л.д.11) и 22.03.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КОАП РФ (л.д.18-19), в связи с чем инспектором УИИ были вынесены и объявлены предупреждения осужденному ФИО2 соответственно 09.03.2022 (л.д.14) и 07.04.2023 (л.д.21) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 05.05.2023 года осужденному ФИО2 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию 2.05.2023.(л.д.24)

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и норм закона, выводы суда первой инстанции о том, что в период испытательного срока осужденный ФИО2 систематически нарушал общественный порядок и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, являются необоснованными, поскольку нарушения общественного порядка, за которые он дважды привлекался к административной ответственности, были совершены им не в течении одного года, а также им не было допущено неисполнение обязанностей возложенных на него судом более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей.

При таком положении обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду неправильного применения уголовного закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в течении испытательного срока не было допущено систематического нарушения общественного порядка и систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять решение об оставлении без удовлетворения представления начальника филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи. В связи с этим осужденный ФИО2 подлежит освобождению из под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1, отменить.

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.12.2021 года.

ФИО2 из под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья