РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13сентября 2022 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Двинских К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1259/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 2 650 781 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованное лицо: ГБУ СО ЦКО не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО «ЦКО» представило письменный отзыв, в котором указало на замечания, имеющиеся в отчете об оценке, в связи с чем им было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

После проведения экспертизы и изучения экспертного заключения ГБУ СО ЦКО представило дополнительные пояснения, в которых указало, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится объект недвижимости, в связи с этим оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, заслушав эксперта ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Аквилон » требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ча

стью 1 статьи 237 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон » на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 144,9 кв. м, расположенное по адресу:

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области по состоянию на 1 января 2021 года в размере 4 457 351,49 руб..

Административный истец, являясь собственником указанного выше нежилого помещения, имеет основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости в и установлении его размере рыночной стоимости.

Считая кадастровую стоимость нежилого помещения завышенной, а свои права нарушенными, 26 мая 2022 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 51/22, выполненный 19 мая 2022 года оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 2 650 781 руб.

В ходе рассмотрения дела ГБУ СО ЦКО заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.

В этой связи определением суда от 27 июня 2022 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимой оценки».

По результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» 5 августа 2022 года, составлено экспертное заключение № 29264-Э, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2021 года составила 4 251 071,98 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представитель административного истца не согласился с выводами судебной экспертизы, представил письменные замечания, просил назначить повторную судебную экспертизу.

Определением суда от 13 сентября 2022 года в назначении повторной судебной экспертизы судом отказано.

С доводами административного истца о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности суд не может согласиться в силу следующего.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, Федеральными стандартами оценки.

Экспертом были исследованы материалы дела, относящиеся к объекту экспертизы, количественные и качественные характеристики объекта экспертизы, а также иная информация о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект экспертизы, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов.

Согласно Федеральному стандарту оценки № 7, утвержденному приказом Минэкономразвития России № 611 от 25.09.2014 года, объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В ходе исследования экспертом применены сравнительный и доходный походы.

Объекты-аналоги подбирались исходя из максимального сходства объекта с объектом экспертизы, при этом экспертом использовались такие параметры, как район расположения ( Автозаводский район г. Тольятти), офисное назначение аналогов, расположение их на первых этажах жилых домов, по площади, близкой к площади исследуемого объекта.

В целях сглаживания различий между объектом экспертизы и объектами –аналогами экспертом обоснованно введены необходимые корректировки.

Наличие у объекта-аналога № 1 черновой отделки позволило эксперту применить корректировку 1,2400.

В связи с наличием мебели у аналога № 3 и ее отсутствием у объекта экспертизы, эксперт ввел понижающую корректировку 0,962.

Вопреки доводам представителя административного истца, введение корректировки на мебель позволило не учитывать движимое имущество при определении рыночной стоимости объекта экспертизы, что согласуется с пунктом 1.14 приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 года № 226.

Доводы представителя административного истца о том, что аналог № 3 в сравнительном подходе выше значения, определенного в анализе рынка, а аналог № 3 в доходном подходе отнесен к верхнему ценовому диапазону, не свидетельствуют о неверном применении экспертом указанных аналогов, поскольку подобранные экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом замечания к экспертному заключению являются необоснованными, выводы эксперта, сделанные в экспертном заключении и подтвержденные им в ходе судебного заседания, являются аргументированными и обоснованными, в связи с чем суд признает выводы экспертизы обоснованными, величину рыночной стоимости нежилого помещения, определенную экспертным заключением, в размере 4 251 071,98 руб. - достоверной.

В связи с тем, что рыночная стоимость нежилого помещения, определенная экспертным заключением, является достоверной, рыночная стоимость, установленная отчетом об оценке, не может быть принята во внимание.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 26 мая 2022 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» удовлетворить частично

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 144,9 кв. м, расположенного по адресу: равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 4 251 071,98 руб.

.Датой обращения административного истца в суд считать 26 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.