УИД 38RS0017-01-2023-000258-11

Судья 1 инстанции Шопик М.С. по делу № 33-6958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-299/2023 по иску ФИО1 в защиту прав и законных интересов группы лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, индивидуального предпринимателя ФИО48 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» о возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальной услуге горячего водоснабжения и полное снятие начислений по услуге отопления, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 в защиту прав и законных интересов группы лиц обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (далее - ООО «НКУ») о возложении обязанности на ООО «НКУ» произвести перерасчет по коммунальной услуге горячего водоснабжения за период с 19.09.2022 по 31.12.2022 всем потребителям коммунальных услуг, присоединившимся к требованию о защите нарушенных прав и законных интересов группы лиц – собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес изъят>; провести полное снятие начислений по услуге отопления в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 458 333,95 руб. всем потребителям коммунальных услуг, присоединившимся к требованию о защите нарушенных прав и законных интересов группы лиц – собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес изъят>; выплатить неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 68 750,09 руб. в пользу потребителей, присоединившихся к требованию о защите нарушенных прав и законных интересов группы лиц – собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес изъят>; взыскать в пользу потребителей, присоединившихся к требованию о защите нарушенных прав и законных интересов группы лиц – собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес изъят> компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. каждому; обязать выплатить в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, присоединившихся к требованию о защите нарушенных прав и законных интересов группы лиц – собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО49 заявленные требования поддержала, по основаниям и вопросам, указанным в заявлении. Ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения качества оказанной коммунальной услуги. Производство экспертизы просила поручить экспертам ООО «НП ТЭКтест-32», оплату по экспертизе возложить на ответчика.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.05.2023 ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО49 удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения качества оказанной коммунальной услуги.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда в части возложения оплаты по проведению экспертизы отменить, вынести новое определение в указанной части о возложении расходов по проведению экспертизы на ответчика ООО «НКУ».

В обоснование приводит доводы о том, что требования истца основаны на нарушении его прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вследствие чего бремя несения расходов по оплате экспертизы должно быть возложено на ответчика.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Как следует из материалов дела, определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.05.2023 по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО49 по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения качества оказанной коммунальной услуги.

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1, как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о необоснованном возложении расходов на оплату экспертизы на ФИО1, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из материалов следует, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем истца ФИО1 – ФИО49

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно возложил расходы по оплате экспертизы на истца.

В силу ст. <адрес изъят> 98 ГПК РФ возложение обязанности по оплате экспертизы на ФИО1 не исключает окончательного распределения судебных расходов по заявлению сторон, исходя из результатов рассмотрения дела.

При этом, возложение на истца обязанности оплаты расходов по проведению судебной экспертизы по спору о защите прав потребителя, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого акта.

Иных оснований для отмены определения в части распределения расходов по оплате экспертизы доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года о назначении судебной экспертизы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.