Решение по делу № 2-4781/2024 от 18.02.2025

Дело № 2-516/2025

55RS0002-01-2024-010500-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО1 об аннулировании диплома, возложении обязанности передать оригинал диплома,

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что Омской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства Российской Федерации об образовании и противодействии коррупции, в ходе которого установлено, что ФИО1 на основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «ОмГУПС») от ДД.ММ.ГГГГ №/с зачислен на первый курс очной формы обучения в структурное подразделение среднего специального образования Омский техникум железнодорожного транспорта (далее ОТЖТ) по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог». На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ОмГУПС» от ДД.ММ.ГГГГ №/с ему выдан диплом о среднем профессиональном образовании серии № №. Вместе с тем, органами предварительного расследования установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу денежных средств в виде взятки через посредника в размере 1000 рублей преподавателю ФИО3 за совершение в его интересах незаконных действий по положительной сдаче экзамена по дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» без фактической проверки знаний.

После получения денежных средств в виде взятки, ФИО3, с целью реализации преступного умысла, в силу своего должностного положения незаконно допустила ФИО1 к сдаче экзамена, будучи должностным лицом – преподавателем специальных дисциплин специальности «Технологическая эксплуатация подвижного состава ж/д (вагоны)», внесла в ведомости по учебной дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО1 экзамена без фактической проверки знаний, за счет чего по сути ФИО1 был допущен к государственной итоговой аттестации, по прохождении которой ему ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом об окончании учебного заведения серия № № с присвоением квалификации техник по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена за совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.3 ст.290, ч. 3 ст. 290 УК РФ по совокупности преступлений, указанный приговор вступил в законную силу. Наличие у ФИО1 диплома об окончании учебного заведения, полученного в нарушение порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере образования, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению среднего профессионального образования, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспорта могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках.

Начало течения срока исковой давности определяется датой, когда прокурору как должностному лицу, действующему в интересах Российской Федерации, стало известно о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а именно вынесения приговора по уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просил признать недействительным диплом серии № №, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО1 о присвоении квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог». Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» оригинал диплома серия № №, выданного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» о присвоении ФИО1 квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог». Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии № №, выданный ФИО1 с присвоением квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог». Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии № №, выданном Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО1 с присвоением квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

В судебных заседаниях представители истца – старший помощник Омского транспортного прокурора ФИО4, старший помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, указывая о том, что при таком положении у ответчика есть право осуществлять трудовую деятельность на объектах железнодорожного транспорта по квалификации «техник» без прохождения обучения в установленном законом порядке и проверки квалификации. Представили для приобщения к материалам дела копию приговора и постановление доследственной проверки в отношении ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил суду, что в отношении него возбуждалось уголовное дело, ему звонил следователь, вызвал в Линейное управление, было сообщено, что срок привлечения к уголовной ответственности истек. В период обучения в Омском государственном университете путей сообщения преподаватель ФИО3 вела предмет по технической эксплуатации железных дорог, ему необходимо было сдать экзамен, от нее поступило предложение за вознаграждение 1х000 рублей получить билет за один день до сдачи экзамена. После передачи им денег старосте группы ФИО2, она передала и ФИО3, за один день до экзамена он получил билет, ответ направил на электронную почту преподавателю, была проставлена в ведомости оценка «4». После первого судебного заседания он обратился в техникум для пересдачи экзамена, если бы не сдал этот предмет, то не был бы допущен до итоговой аттестации.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

В силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, этих требований.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Исходя из положений ч. 5 ст. 10 ФЗ № 273-ФЗ высшее образование – специалитет является одним из уровней профессионального образования, наряду со средним профессиональным образованием, высшим образованием – бакалавриатом, высшим образованием – магистратурой и высшим образованием – подготовкой кадров высшей квалификации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно- педагогической квалификации.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» утвержден федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования (специалитет), согласно которому область профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу специалитета, включает управление, эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт, проектирование и испытание состава железных дорог, рельсового городского транспорта и метрополитенов, а также промышленного транспорта.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра, диплома об окончании аспирантуры (адъюнктуры) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Частью 7 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций), частности, среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании)…

Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся

В соответствии с ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Частью 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Из ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом ректора ОмГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, ФИО1 зачислен на первый курс очной формы обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагоны).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО1 выдан диплом серии № № о присвоении квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», из которого следует, что ФИО1 освоил образовательную программу высшего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по профессии ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с осуществлением организационно – распорядительных полномочий при аттестации учащихся сроком на 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу (л.д. 75-109).

Данным приговором установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом – преподавателем специальных дисциплин по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава ж/д (вагоны)» ФГБОУ ВО «ОмГУПС», получила через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Так, в соответствии с расписанием экзаменов летней экзаменационной сессии 2019/2020 учебного года для студентов 3 курса, в том числе для группы №, проведение экзамена по дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Студенты 3 курса ФГБОУ ОмГУПС (ОмИИТ) ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО1, числящиеся в группе № в соответствии с календарным учебным графиком очной формы обучения 2019/2020 учебного года, утвержденным руководителем СО СПО «ОТЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ учебного года, обязаны были получить у ФИО3 допуск к сдаче экзамена по дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» и сдать последней экзамен по указанной дисциплине.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно от ФИО17 о готовности студентов группы № № ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 получить допуск к сдаче экзамена по дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава», а также сдать экзамен за денежное вознаграждение без проверки знаний указанной дисциплины, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на личное обогащение и совершение незаконных действий в интересах вышеуказанных лиц в виде выставления положительных оценок по указанной дисциплине без фактической проверки знаний студентов за денежное вознаграждение.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой ранее договоренности между ФИО3, ФИО17 и ФИО7, студент группы № № ФИО7, получив от студентов указанной группы ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 денежные средства в сумме 11000 рублей за сдачу экзамена и 1000 рублей от ФИО1 за допуск к сдаче данного экзамена, выступая посредником для передачи денежных средств от вышеуказанных студентов ФИО3 в качестве взятки за сдачу экзамена без проверки знаний, с личной банковской карты передала выступающему в качестве посредника ФИО17 путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую последнему, от вышеуказанных студентов 12000 рублей и от себя лично 2000 рублей за допуск к сдаче экзамена и за сдачу экзамена взятку в виде денежных средств сумме 14000 рублей для последующее передачи ФИО3 за совершение последней незаконных действий в ее интересах, а также интересах ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 в виде допуска к экзамену и принятия экзамена по дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» и выставления студентам положительных оценок по указанной дисциплине без фактической проверки знаний.

После чего ФИО17 снял их со своего счета и передал ФИО3, которая получила их в качестве взятки и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в силу своего положения, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно допустила ФИО7 и ФИО1 к сдаче экзамена, после чего получила экзаменационную ведомость и незаконно поставила студентам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 положительные оценки по дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» без проверки знаний по указанной дисциплине.

По факту получения ФИО3 взятки от студентов за экзамен ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО17, ФИО7, ФИО14, ФИО11, ФИО1, ФИО6 дали аналогичные по своему содержанию показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой ФИО3 установлена, органом предварительного расследования её действия по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы тремя составами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в Омским ЛУ МВД России зарегистрирован материал проверки по факту передачи в мае 2020 года преподавателю СП СПО «Омский техникум железнодорожного транспорта» ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО3 мелкой взятки в размере 1000 рублей студентом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОЭБиПК Омского ЛУ МВД России принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Постановлением заместителя Омского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, необоснованным и отменено. Материалы направлены начальнику Омского ЛУ МВД России для проведения дополнительной проверки (л.д. 110-111).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах приговор суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского иска.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходит из того, что установленные приговором суда обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате признанных судом преступных действий ФИО3 и ФИО1 в ведомости промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» произведено внесение заведомо ложных сведений о положительной сдаче экзамена без фактической проверки у ФИО1 навыков и знаний, за счет чего ФИО1 допущен к государственной итоговой аттестации, по прохождении которой ему ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом об окончании учебного заведения серия № № с присвоением квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Освоение образовательной программы сопровождается промежуточными аттестациями обучающихся, проводимыми в определенных учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что не прошедший промежуточную аттестацию и не завершивший освоение образовательной программы в полном объеме ФИО1 получил профессиональное образование.

Судом также принято во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО1, о чем свидетельствуют его показания в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами РФ, влечет нарушение интересов РФ, что препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и как следствие равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспортах могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным диплом серии № №, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ИНН № ФИО1, паспорт № № о присвоении квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Обязать ФИО1, паспорт № № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ИНН № оригинал диплома серия № №, выданного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» о присвоении ФИО1 квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ИНН № в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии № №, выданный ФИО1, паспорт № № с присвоением квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ИНН № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии № №, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО1, паспорт № № с присвоением квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Чукреева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.

<данные изъяты>