УИД 78RS0008-01-2021-009667-38
Дело № 2-2475/2022 02 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Гаджиевой Н.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей, определении порядка пользования квартирой, обязании освободить комнату для использования, и по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, при котором в пользование истца выделить комнату площадью 15,52 кв.м., в пользование ответчика комнату площадью 19,52 кв.м, места общего пользования (туалет, ванную, кухню, коридор) оставить в общем пользовании сособственников, обязать ответчика освободить комнату площадью 15,52 кв.м от личных вещей.
Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры по спорному адресу по ? доли каждый. Фактический порядок пользования в квартире между сторонами не сложился, ответчик препятствует истцу в доступе в квартиру.
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, с выделением в пользование ФИО1 изолированной комнаты площадью 15,52 кв.м, в пользование истца изолированной комнаты площадью 19,52 кв.м, места общего пользования просила оставить в общем пользовании сторон.
Протокольным определением суда от 23.06.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание явился ответчик ФИО2 со своим представителем ФИО4, действующим на основании доверенности, пояснили, что препятствий истцу в пользовании квартирой по спорному адресу со стороны ФИО2 не чинятся и не чинились, ключи от квартиры переданы доверенному лицу истца, что подтверждается соответствующим актом, в комнате площадью 15,52 кв.м. вещей, принадлежащих ответчику не имеется, при фактическом вселении истца в квартиру, последний может освободить комнату от не нужных ему вещей и предметов обстановки.
Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,33 кв.м, жилой площадью 35,04 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 15,52 кв.м и площадью 19,52 кв.м, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли.
Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Кроме того, при разрешении спора настоящего подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".
Как указано в п. 6 названного Постановления при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Судом установлено, что собственники квартиры не являются членами одной семьи, соглашения о пользовании спорной квартирой между ними не имеется. На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между указанными выше лицами также не сложился, так как истец ФИО1 по обстоятельствам дела, в квартире не проживает и каким-либо помещением в ней не пользуются.
Вместе с тем, суд полагает, что участник общей собственности, во всяком случае, не лишен возможности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, в том числе в отсутствие сложившегося порядка пользования жилым помещением.
При этом безусловным препятствием к установлению порядка пользования жилым помещением не является и неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в квартире двух изолированных жилых комнат, суд полагает возможным, согласиться с предложенным сторонами порядком определения пользования спорным жилым помещением и выделить в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 15,52 кв.м, в пользование ФИО2 изолированную комнату площадью 19,52 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
В ходе рассмотрения спора, стороны дали пояснения суду, что не просят разрешать вопрос о выплате сособственникам недвижимого имущества ежемесячной компенсации за превышение размера выделенных в пользование комнат в сравнении с размером идеальной доли.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Суд полагает, что факт наличия у ФИО1 в настоящее время беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора и подтверждается двухсторонним актом приема-передачи ключей.
Доказательств того, что истец каким-либо образом пытался вселиться в спорную квартиру, как и доказательств, чинения со стороны второго собственника квартиры ФИО2 ему в этом препятствий, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании выдать дубликат ключей от квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование ФИО1 выделить изолированную комнату площадью 15,52 кв.м, в пользование ФИО2 выделить изолированную комнату площадью 19,52 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.