Дело № 2-485/2025 <данные изъяты>
УИД - 13RS0024-01-2025-000593-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 22 мая 2025 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Кузьминой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.,
с участием в деле:
истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 13АА 1399398 от 7 апреля 2025 г.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ФИО4 обратился в суд к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком 4 ноября 2024 г. был заключен договор найма жилого помещения (далее - договор), согласно которому ФИО1 предоставил ФИО3 в долгосрочное временное пользование вышеуказанную квартиру. Согласно акту приема-передачи квартиры, подписанному сторонами, при визуальном осмотре квартиры не было выявлено каких-либо недостатков, а именно внутренняя отделка квартиры, мебель и техника находились в исправном состоянии и не имели повреждений. Наниматель пользовалась квартирой в период с 4 ноября 2024 г. по 4 февраля 2025 г. После этого, истцом были обнаружены явные дефекты в квартире: испорчено напольное покрытие - ламинат, оторвана дверь кухонного гарнитура, разбит стеклянный журнальный столик, прожжены занавески и подоконник. Для определения размера причиненного имуществу ущерба он обратился к специалисту. Ответчик была уведомлена о производимом осмотре квартиры с участием специалиста, но на него не явилась. Согласно экспертному заключению гр. 9» №02-04/2025 от 3 февраля 2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 10 929 руб. 68 коп., стоимость восстановительного ремонта (рыночная стоимость) имущества, находящегося в указанной квартире, составляет 58 585 рублей. Общая стоимость восстановительных работ (ремонта) квартиры и имущества пострадавшей в результате проживания жильцов по договору долгосрочного найма квартиры от 4 ноября 2024 г., заключенного с ФИО3, составила 69 514 руб. 68 коп.
Пунктом 2.5.1 договора стороны определили, что все жилищно-коммунальные услуги оплачивает наниматель. Однако оплата нанимателем не произведена. В этой связи на стороне ответчика образовалась задолженность за ЖКУ за ноябрь и декабрь 2024 г. в сумме 8251 руб. 91 коп.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу возмещение материального ущерба в размере 69 514 руб. 68 коп., задолженность по оплате ЖКУ в размере 8251 руб. 91 коп., расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истцам ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из содержания пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>.
4 ноября 2024 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил в долгосрочное временное владение и пользование вышеуказанную квартиру ФИО3 Плата за квартиру согласована сторонами в сумме 25 000 рублей.
Согласно условиям заключенного договора:
- наниматель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире, элементам ее обстановки и интерьера, находящимся в квартире имуществу и оборудованию (пункт 5.2.1);
- по окончании срока найма обязан вернуть квартиру наймодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом естественного допустимого износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями и справно работающими бытовыми приборами и техникой, а также освободить квартиру от личных вещей и провести полную уборку квартиры до того состояния, в котором она была получена (пункт 4.3.11).
Согласно акту приема-передачи имущества от 4 ноября 2024 г. к договору найма сторонами при визуальном осмотре квартиры не выявлено явных недостатков, внутренняя отделка квартиры, мебель и техника находятся в исправном состоянии и не имеют повреждений.
По акту приема-передачи обеспечительного платежа к договору найма жилого помещения от 4 ноября 2024 г. нанимателем внесен платеж в сумме 25 000 рублей.
Наниматель пользовалась квартирой по январь 2025 г. После этого истцом были обнаружены явные дефекты в квартире и для определения размера причиненного вреда истец обратился к специалисту.
Ответчик была уведомлена о производимом осмотре, однако на него не явилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
20 января 2025г. между истцом и гр. 10» заключен договор на проведение комплексного исследования квартиры.
Согласно экспертному заключению №02-04/2025 от 3 февраля 2025 г. общая стоимость восстановительных работ (ремонта) (рыночная стоимость) квартиры и имущества по адресу: <адрес>, пострадавших в результате проживания жильцов по договору долгосрочного найма квартиры от 4 ноября 2024 г., заключенного с ФИО3, составляет 69 514 руб. 68 коп.
Специалисты, проводившие внешний осмотр объекта исследования, определили качественные характеристики предметов исследования, имеющих дефекты и повреждения. Выявлены дефекты дивана (прожог обивки), журнального столика (разбита полка), кухонного гарнитура (оторвана дверца шкафа крепления с деформацией полотна напольного исполнения, сколы боковина корпуса шкафа напольного исполнения, сколы фасада выдвижного ящика напольного исполнения).
Состав, вид и объем работ, необходимых для ремонтно-восстановительных работ представлены в Таблице 1 исследовательской части заключения.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение специалистов, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими стаж работы по необходимым для проведения исследований специальностям. Выводы судебных специалистов содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, аргументированы, обоснованы и достоверны.
В соответствии статьям 15, 1064, 1079 ГК РФ с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество.
Согласно акту приема-передачи имущества к договору найма жилого помещения от 4 ноября 2024 г. при визуальном осмотре квартиры стороны не выявили явных недостатков, кроме трещин на обшивке дивана.
Следовательно, доказательств, что выявленные повреждения и дефекты, указанные в экспертном заключении, имели место до передачи ФИО3 квартиры в найм, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору найма жилого помещения и отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, ФИО3 суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 69 514 руб. 68 коп.
Договором определено, что все жилищно-коммунальные услуги оплачивает наниматель (пункт 2.5.1). Однако свои обязательств наниматель должным образом не исполняла. Каких – либо доказательств по выполнению вышеуказанного пункта договора ответчиком не представлено и не опровергнуто.
Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору долгосрочного найма от 4 ноября 2024 г., требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд считает обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8251 руб. 91 коп. также законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В обосновании исковых требований истцом представлено комплексное исследование №02-04/2025 от 3 февраля 2025 г., составленное специалистами гр. 5 и гр. 6, за которое истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 3 февраля 2025 г.
Суд, в силу статьи 94 ГПК РФ относит указанные расходы истца к необходимым расходам, соответствующим требованиям разумности, поскольку были произведены лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, имущества и цены иска, его подсудность и относит их к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком.
При разрешении заявления истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, истцом ФИО1 был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от 3 февраля 2025 г. с ФИО2, предметом которого являлось оказание юридических услуг по взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).
В пунктах 2.2.3 договора указано, что клиент выплачивает исполнителю услуги, указанные в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора, а именно: за консультирование, подготовку искового заявления, формирование пакета документов и его подача в суд, представление интересов клиента в суде.
Размер вознаграждения определен сторонами в сумме 30 000 рублей.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией №1-21-504-015-024 от 5 февраля 2025 г.
Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подтверждены материалами дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, распространённой категории рассматриваемого дела, объема выполненной юридической помощи (консультирование, подготовка искового заявления, формирование пакета документов и его подача в суд, представление интересов клиента в суде), суд считает, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) возмещение материального ущерба 69 514 (шестьдесят девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 68 копеек, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 91 копейка, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья <данные изъяты> О.А. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>