74RS0014-01-2022-001418-42

Дело № 2а-917/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 31 августа 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного характера

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (далее – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области), Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Свои требования обосновали тем, что на исполнении в Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнение: взыскание задолженности в размере 30 053,3 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, в своем ходатайстве №, сообщил место получение дохода должника - ООО «ГРАНИТ-СЕРВИС»- Юридический адрес:456802, , просил вынести постановление об обращении взыскания на доход должника и направить его в ООО «ГРАНИТ-СЕРВИСС». Копию постановления просил направить в адрес взыскателя по электронной почте. 14.04.2022 ходатайство было удовлетворено, пристав вынес постановление, направил его в адрес работодателя - ООО «ГРАНИТ-СЕРВИС». Однако, на 29.07.2022 денежные средства не удерживаются. При этом, на сколько известно истцу, должник продолжает работать по указанному месту работы, продолжает получать доход. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимает меры проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисления) с дохода должника, хотя должен это делать в силу своего же постановления.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, которое заключается в непринятии мер проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисления) денежных средств с дохода должника); обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 представить подтверждение отправки/получения постановления об обращения взыскания на доход должника (а именно штрих почтового идентификатора) в адрес работодателя - ООО «ГРАНИТ-СЕРВИС»; обязать работодателя – ООО «ГРАНИТ-СЕРВИС представить подтверждение получения постановления об обращения взыскания на доход должника работодателем; обязать работодателя – ООО «ГРАНИТ-СЕРВИС» представить подтверждение направления Уведомления к исполнительному производству 24123/21/74037-ИП (Согласно Приложения № 108 к приказу ФССП от 11.07.2012 г. № 318) в адрес Верхнеуфалейское ГОСП УФССП России по Челябинской области УФССП по Челябинской области; обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 провести проверку бухгалтерии организации - ООО «ГРАНИТ-СЕРВИС», производящую удержание по исполнительному производству № на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, в случае установления состава правонарушения привлечь виновных лиц к ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП

Представитель административного истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, указав, что все необходимые действия в ходе возбужденного исполнительного производства произведены, исковые требования не обоснованны. Работодатель ООО «Гранит-Сервис» удерживает из заработной платы должника 50 % в счет задолженности по уплате алиментов.

Представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Гранит-Сервис» в судебном заседании участия не принимал, судебное извещение возвращено в адрес суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № , по которому произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Сбер-Альянс», поступившего в Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 23.06.2021 года, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 30053 руб. 30 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 25 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство. Должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП года направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, в кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также в УФМС, ПФР, ФНС, ФОМС, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, операторам сотовой связи для установления соответствующих сведений в отношении должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов, ответами на запросы.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен в ООО «Уфалейгранитсервис».

01 июля 2021 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника. Для производства удержаний из доходов должника постановление направлено в ООО «Уфалейгранитсервис», о чем свидетельствует Список № 88 внутренних почтовых отправлений от 09.07.2021. Указанное отправление было получено ООО «Уфалейгранитсервис» 16.07.2021.

По сведениям работодателя ФИО3 уволен в июне 2021 года.

В соответствии с Актом выхода по месту совершения исполнительных действий от 06.12.2021 по адресу: было установлено, что ФИО3 по данному адресу проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует. На автотранспортное средство Черри А 15 наложен арест по исполнительном производству о взыскании алиментов (первоочередные).

По сведениям Пенсионного фонда РФ должник трудоустроился с 01.01.2022 в ООО «Гранит-Сервис».

24 марта 2022 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника. Для производства удержаний из доходов должника постановление направлено в ООО «Гранит-Сервис».

В судебном заседании также установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № г. В. Уфалея, 13.11.2015 судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

24 марта 2022 года в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника. Для производства удержаний из доходов должника постановление направлено в ООО «Гранит-Сервис». Постановлено удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка производить ежемесячно в размере: 50 % доходов должника, из которых 25 % текущие алименты, 25 % до погашения задолженности по алиментам.

В соответствии со справкой, выданной ООО «Гранит-Сервис» 10.08.2022 № 10, у ФИО3 из его заработной платы ежемесячно производится удержание алиментов. Удержание производится в размере 50 %, из которых 25 % текущие алименты и 25 % задолженность. Задолженность по алиментам на 10.08.2022 составляет 282543 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3.1).

Требования исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций не отнесены к требованиям, указанным в части 3 статьи 99 указанного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что из заработной платы должника ФИО3 производятся удержания в размере 50%, из которых 25 % текущие алименты и 25 % задолженность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного характера, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Шубакова