Адм. дело № 2а -1227/2023
УИД 56RS0007-01-2023-001741-07
Решение
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,
при секретаре Е.В.Тихоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО3, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Оренбургской области, указывая на то, что 19.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № 2-6-00450/14 от 12.08.2014 было возбуждено исполнительное производство № 40294/18/56010-ИП от 19.11.2018 о взыскании суммы долга с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
28.07.2021 года судебным приставом Бугурусланского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением от 16.03.2022 года по результатам рассмотрения жалобы начальником Бугурусланского РОСП ФИО2 установлен факт не направления исполнительного документа в адрес взыскателя. До настоящего времени исполнительный лист не возвращен.
В нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно на протяжении более 1,5 лет уклоняется от направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и самого исполнительного документа, допуская тем самым нарушение закона и прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, права на продажу долга путем его уступки (цессии), а также реализации права на внесение права требования в качестве вклада в уставной капитал.
При этом решение об окончании исполнительного производства является необоснованным и неправомерным.
У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако судебный пристав ФИО1 уклонилась от совершения необходимых действий по аресту (изъятию) такого имущества и реализации его с торгов. В рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО1 постановление о розыске счетов должника не выносилось и в банки не направлялось.
Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в УМВД России по Оренбургской области о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, в ИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники.
Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества судебным приставом – исполнителем не производился. Соответствующие акты в присутствии понятых не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился.
Административный истец просил суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.07.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся:
- в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также подлинника исполнительного документа;
- в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях;
- в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях;
- в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений;
- в уклонение от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений;
- в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества.
Также административный истец просил суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 - и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, № 2-6-00450/14 от 12 августа 2014 года, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 19 ноября 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО МКК «АФ» задолженности по кредитному договору в размере 21719,5 рублей.
Как усматривается из материалов исполнительного производства 56744/23/56010-ИП, в период с 19 ноября 2018 года по 28 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, операторам связи, в ГУВМ, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, с целью отыскания денежных средств и имущества, на которые можно наложить взыскание.
В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности должника недвижимое имущество отсутствует. Также установлено, что должник зарегистрирована и проживает в <адрес>, по которому судебным приставом-исполнителем 5 августа 2019 года был осуществлен выход и наложен арест на выявленное имущество на общую сумму 1500 рублей. Должник была предупреждена судебным приставом исполнителем об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. Также должнику было выдано направление в ЦЗН для содействия в трудоустройстве.
По выявленным в <данные изъяты>» счетам судебным приставом-исполнителем 13 июня 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.
Должник снята с учета в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ.
В результате совершенных исполнительных действий по выявленному у должника доходу и имуществу было произведено гашение задолженности кредитору на сумму 2679,68 рублей.
Факт наличия у должника какого-либо иного имущества в ходе совершения исполнительных действий не установлен. В связи с чем 28.07.2021 года исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).
Согласно абзацу 2 пункта 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Материалы исполнительного производства N 40294/18/56010-ИП содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 19 ноября 2018 года до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества, кроме перечисленных кредитору, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, бездействий судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП в ходе исполнительного производства не совершено. Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, доводы административного истца о не направлении ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Факт не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю на протяжении длительного времени после окончания исполнительного производства подтверждается постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 16 марта 2022 года, вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП ФИО2 16.03.2022 года. Доказательств направления исполнительного документа взыскателю, в том числе и после 16 марта 2022 года, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника). В связи с чем, административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, подлежит удовлетворению.
Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, 30 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
2 июня 2023 года и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 40294/18/56010-ИП от 28.07.2021 года, исполнительное производство возобновлено с номером 56744/23/56010-ИП.
2 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ЦЗН, ГИБДД, ФМС, ГУВМ МВД, Росреест, ПФР, Министерство сельского хозяйства.
По выявленным в <данные изъяты>» счетам 5 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
2 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
20 июня 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, составлен в присутствии понятых акт описи имущества – мобильного телефона стоимостью <***> рублей. Должнику вынесено предложение о самостоятельной реализации арестованного имущества, с которым она согласилась. Также должнику выдано направление в ЦЗН для содействия в трудоустройстве.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время предпринимаются необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному производству, в том числе осуществлялся выезд по известному адресу места жительства должника, отысканию его имущества и денежных средств.
Учитывая требования статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав - исполнитель самостоятельно исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, требования административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, на доходы и выплаты должника, в направлении запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, в уклонении от вызова должника в РОСП для дачи объяснений, от принудительного привода должника, от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества, удовлетворению не подлежат. Кроме того, в судебном заседании установлено, что данные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в настоящее время осуществляются.
При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю, в остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО3, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя ООО «Актив Финанс» Оренбург постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 июля 2021 года и подлинника исполнительного документа – судебного приказа № 2-6-00450/14 от 12 августа 2014 года.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.Н.Макурова