УИД 46RS0009-01-2022-000207-81
Дело № 2а-183/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года <адрес>
Конышевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороховой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Филиала СПАО «<данные изъяты>» в Курской областик ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое Публичное Акционерное Общество «<данные изъяты>» (далее СПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что между СПАО «<данные изъяты>» и ФИО4 <дата> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.peг№. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.peг.№, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей дороги на главную не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.peг.№. По данному страховому случаю СПАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к СПАО «<данные изъяты>», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу перешло право требования в сумме <данные изъяты> руб. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить материальный ущерб, денежные средства не поступали. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО «<данные изъяты>» признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
В соответствии со ст.7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля марки <данные изъяты>, гос.peг.№, под управлением ФИО1 с автомобилем <данные изъяты>, гос.peг.№ под управлением ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о участках дорожно-транспортного происшествия от <дата>
По факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» проведена проверка, в результате которой было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей дороги на главную не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем VolkswagenTiguan, гос.peг.номер M474HB46RUS, под управлением ФИО4
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, постановлением от <дата> привлечен к ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.peг.№, под управлением ФИО4, причинены механические повреждения.
Суд считает, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, гос.peг.№, не убедился в безопасности маневра своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.peг.№, под управлением ФИО4, что повлекло причинение автомобилю последней механических повреждений.
Автомобиль марки <данные изъяты>, гос.peг.№ застрахован в по договору добровольного страхования полис № от <дата>
Согласно направления на ремонт транспортного средства марки <данные изъяты> гос.peг.№, установлены повреждения и способы устранения, поврежденных вследствие ДТП деталей, произошедшего по вине водителя ФИО1
Из счета № от <дата> усматривается, что стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в которую включена работа по оказанию услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.peг.№
При этом, по заказ-наряду № от <дата> выставлено к оплате СПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Платежным поручением № от <дата> по счету № от <дата> за ремонт а/м <данные изъяты>, гос.peг.№, в счет выплаты страхового возмещения СПАО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» зачислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях с гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Страховой компанией, в которой была застрахована автогражданская ответственность ответчика, была произведена выплата ущерба в пределах лимита - размере 400000 рублей.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что выплатил владельцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение, размер которого превышает выплату, произведенную страховщиком автогражданской ответственности водителя, виновного в аварии и что разница между страховым возмещением и фактическим размером выплаченного ущерба составила 350 865 рублей 67 копеек.
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация ) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Истец, выплатив страховое возмещение, стал участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда, и потому получил право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб – ФИО1 владевшего транспортным средством на законном основании в силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Таким образом, у истца СПАО «<данные изъяты>» возникло право суброгации, в связи с чем с ответчика - виновника ДТП ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и размера выплаченного страхового возмещения страховой компанией по ОСАГО <данные изъяты> руб.) в порядке суброгации.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска согласуется с другими представленными истцом документами, подтверждающими наличие имущественного ущерба.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования СПАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Филиала СПАО «<данные изъяты>» в Курской области к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> № выдан <дата> ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе) в пользу Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Филиала СПАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения убытков в порядке суброгации и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Конышевский районный суд Курской области.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий судья: /подпись/ Игнатьева Т.П.