РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-366/2023 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципальное образование Самарское Куркинского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации указанного жилого помещения, главой администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области было отказано со ссылкой на то, что занимаемый ею на условиях социального найма дом не относится к муниципальному фонду МО Самарское Куркинского района Тульской области, правоустанавливающих документов на который у администрации не имеется. Создавшаяся ситуация нарушает ее гарантированное законом право на приобретение ею в собственность жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. На основании вышеизложенного, ФИО3 просит суд признать за ней право пользования домом № по <адрес>, площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, на условиях социального найма; признать за ней право собственности в порядке приватизации на дом <адрес>, площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5, <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований<данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, глава администрации МО Куркинский район Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле (их представителей), заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заявления представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время была зарегистрирована и проживает в доме <адрес> (справки МО Самарское Куркинский район Тульской области от 16.01.2023 №, от 16.02.2023 №, выписка из домовой книги от 16.02.2023 №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала по адресу: <адрес> (справка МО Самарское Куркинский район Тульской области от 16.01.2023 №).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 16.02.2023 № вместе с ФИО3 в доме <адрес> проживают: <данные изъяты> ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пояснениям истца жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ее мужу ФИО2 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №), умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №), колхозом <данные изъяты> в 1976 году.

Факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности с 1974 по 2005 в колхозе <данные изъяты> (реорганизованного в СПК <данные изъяты>) подтверждается копией трудовой книжки колхозника №, выданной в 1973 году.

В соответствии со справкой администрации МО Куркинский район Тульской области от 29.11.2022 выдача выписки из решения правления колхоза <данные изъяты> о выделении квартиры (дома) в 1976 году ФИО2 по адресу: <адрес>, не представляется возможным ввиду того, что протоколы заседаний правления колхоза и общих собраний колхоза <данные изъяты> за 1975 – 1977 годы на хранение в архив не поступали.

Из сообщения главы администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области, которым ФИО3 было отказано в приватизации жилого помещения следует, что первоначально дом стоял на балансе колхоза <данные изъяты>, правопреемником которого является СПК <данные изъяты>, от которого впоследствии правоустанавливающие документы на дом №, расположенный в <адрес>, не поступали, жилищный фонд СПК <данные изъяты> в их ведение не передавался.

Статьей 18 Закона о приватизации предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Как усматривается из справки с ГУ ТО «Областное БТИ» от 23.01.2023, сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах за ФИО3 отсутствуют.

В ЕГРН так же отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество (уведомление от 11.01.2023 №).

В справке администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области от 16.01.2023 № указано, что дом № по <адрес> не находится на балансе МО Самарское Куркинского района Тульской области.

По сообщению АО <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе хозяйства не состоит.

В соответствии с выпиской МУ <данные изъяты> от 23.04.2019 дому по <адрес> присвоен №, собственник (наниматель) – ФИО3

ФИО3 ранее в приватизации участия не принимала (справки МО Самарское Куркинский район Тульской области от 16.01.2023 №, от 16.02.2023 №, выписка из домовой книги от 16.02.2023 №, справка МО Самарское Куркинский район Тульской области от 16.01.2023 №).

Как следует из технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» от 05.12.2022 одноквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1976 году, имеет площадь <данные изъяты>, в том числе жилая площадь <данные изъяты>

Аналогичные характеристики объекта недвижимого имущества указаны в справке об инвентаризационной стоимости объекта капительного строительства ГУ ТО «Областное БТИ» от 05.12.2022 и справке – паспорте для приватизации ГУ ТО «Областное БТИ» от 23.01.2023.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает в нем на законных основаниях более 40 лет, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию спорным помещением на условиях договора социального найма.

Отсутствие же заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2016 №64-КГ15-6).

По смыслу ст.10 Гражданского кодекса РФ предполагается, пока не доказано обратное, что лица действуют разумно и добросовестно, соответственно бремя доказывания отсутствия законных оснований для приватизации истицей жилого помещения, возлагается на ответчика (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 №88-2360/2023).

Ответчиком не предоставлено доказательств, которые опровергали бы факт законности вселения и проживания истицы в спорном жилом помещении.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным помещениям, включения его в специализированный жилой фонд, признания его аварийным отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципальное образование Самарское Куркинского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования домом № по <адрес>, площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на дом № по <адрес>, площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 07.06.2023.