Дело № 2-138/2022
УИД 22RS0036-01-2022-000138-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новичиха 1 августа 2022г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,
при секретаре Николаевой И.Г.,
с участием представителя истца К.М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, наложении ареста на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
В Новичихинский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, наложении ареста на автомобиль.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 24 августа 2019г. Д.И.А. займодавец, заключила договор займа с заемщиком ФИО2, что подтверждается распиской, по которой займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа, в залог исполнения обязательства заемщик предоставил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Камри госномер №, номер свидетельства о регистрации транспортного средства № Ответчик уклоняется от расчета на протяжении более двух с половиной лет. Взятые на себя обязательства займодавец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской от 24 августа 2019г. проценты не предусмотрены. Со стороны ответчика имело место нарушение договора и законодательства. В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ требование, которое принадлежит кредитору, может быть передано на основании сделки по уступки. 11 мая 2022г. между Д.И.А. и К.Ю.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истцу переданы все права по истребованию задолженности с ответчика, о чем должник извещен путем направления письма от 11 мая 2022г., полученное им 24 мая 2022г.
Истцом заявлено о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 50 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 558,14 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Тойота Камри госномер №, номер свидетельства о регистрации транспортного средства №, с определением начальной продажной цены в сумме 50 000 рулей и наложении ареста на указанный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявили.
Третьи лица Д.И.А.., Д.А.Г. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца К.М.Г. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, ? независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2019 года ФИО2 взял у Д.И.А. 50 000 рублей под залог автомобиля Тойота Камри госномер №, номер свидетельства о регистрации транспортного средства №, о чем собственноручно написал расписку, что при разбирательстве по делу ответчик не оспаривал.
Оригинал указанной расписки представлен представителем истца, в связи с чем с учетом положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и Д.И.А. на основании вышеуказанной расписки возникли заемные отношения.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании 7 июля 2022г. исковые требования не признал, пояснил, что долг Д.И.А. вернул путем предоставления ее супругу Д.А.Г. зерна, расписку не забрал, так как в дружеских отношениях состоял с ее супругом. В расписке указал на залог автомобиля, не осмысленно, стоимость автомобиля и размер долга не соразмерные.
В письменные возражениях ответчик указал на то, что между ним и Д.И.А. письменный договор не заключался, а расписка не может служить подтверждением заключения договора займа, так как из ее содержания невозможно установить ни стороны, ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон, ни согласование иных существенных условий, не указан срок, на который были предоставлены деньги. Также не заключался договор залога на указанный автомобиль, регистрация уведомления о залоге движимого имущества не производилась. Просил отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.
По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей П.Е.Г.Н.А.С. которые дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что они работали у ФИО2, отгружали зерно осенью 2019г. в грузовик «камаз», принадлежащий Д.А.Г. за долги, но размер и условия им не известны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Договор займа, заключен сторонами спора (физическими лицами) 24 августа 2019 года на сумму, не превышающую 100 000 рублей, не содержит соглашение о выплате процентов, следовательно, в силу закона займодавец обладает правом требовать от должника уплаты процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По договору уступки права требования от 11 мая 2022г. Д.И.А. уступила ФИО1 право требования к ФИО2 по договору займа (расписка) от 24 августа 2019г. с залогом автомобиля тойота камри, госномер №, о чем должник извещен путем направления письма от 11 мая 2022г., полученное им 24 мая 2022г.(л.д. 10-12,14).
Должником ФИО2 не заявлено о возражениях по поводу заявленных ФИО1 требований о правопреемстве от Д.И.А.
Согласно представленному истцом расчету суммы основного долга и процентов за период с 25 августа 2019 года по 4 июня 2022 года, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по расписке от 24 августа 2019 года по основному долгу составляет 50 000 рублей, по процентам за пользование займом – 9 558 рублей 14 копеек.
Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в указанной части.
Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права, а также как не подтвержденные достоверными доказательствами.
В ходе судебного заседания 1 августа 2022 г. от представителя истца К.М.Г. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество должника - автомобиль Тойота Камри госномер №, номер свидетельства о регистрации транспортного средства №, с определением начальной продажной цены в сумме 50 000 рулей, в связи с установлением в ходе рассмотрения дела общей совместной собственности супругов на спорный автомобиль.
Отказ представителя истца от части исковых требований судом принят и определением Новичихинского районного суда от 1 августа 2022г. производство в указанной части по делу прекращено.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска, в числе прочего, являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
Частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По повторно заявленному в судебном заседании представителем истца К.М.Г. требованию о наложении ареста на автомобиль Тойота Камри госномер №, номер свидетельства о регистрации транспортного средства № в виде запрета на регистрационные действия, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с несоразмерной стоимостью автомобиля сумме долга. А также стороной истца не предоставлено доказательств о невозможности исполнения решения суда ответчиком ФИО2, трудоспособным гражданином. Кроме того, истец не лишен права обращения к судебному приставу с заявлением о наложении ареста на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец ФИО1 освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, что подтверждено справкой МСЭ-2017 № от 17 декабря 2018г. ( л.д. 7).
В связи с этим в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Новичихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 1987 рублей, исходя из удовлетворения судом требований имущественного характера и взыскании с ответчика суммы в размере 59 558 рублей 14 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по долговой расписке от 24 августа 2019г. в размере 59 558 рублей 14 копеек: в том числе основной долг - 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 августа 2019г. по 4 июня 2022г. – 9 558 рублей 14 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования Новичихинский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 1987 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 8 августа 2022г.
Судья Л.В. Кутеева