Дело № 2-4510/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-005144-22

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при помощнике судьи Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи. В обоснование требований указывает, что передал сотруднику ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> почтовое отправление №-я от ДД.ММ.ГГГГ, №-Я ДД.ММ.ГГГГ, №-Я от ДД.ММ.ГГГГ. указанная корреспонденция была передана сотрудникам АО "Почта России", однако до адресата корреспонденция не доставлена. В адрес АО «Почта России» была направлена претензия по факту утраты писем, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 1 050 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации в отношении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ за №-Я прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец ФИО1, участвующим посредством ВКС, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел Ловозерского районного суда <адрес> № и 2-37/2022, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Отсутствие в специальном законе прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В таком случае действуют общие положения, закрепленные в ГК РФ. Ответственность за моральный вред наступает при наличии условий: противоправность поведения, вредоносный результат, выраженный применительно к рассматриваемому случаю в физических и нравственных страданиях, причинная связи между поведением правонарушителя и возникшим результатом и вины правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе рассмотения дела установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес>.

Решением Ловозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал инспектору канцелярии ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> жалобу, которая была зарегистрирована под номером 31.

Сотрудниками канцелярии изготовлено сопроводительное письмо с исходящим №-ТО-23/8-31Я от ДД.ММ.ГГГГ.Корреспонденция передана в АО "Почта России".

Почтовое отправление было отправлено простой почтовой корреспонденцией, не позволяющий отследить ход её передвижения.

Решением Ловозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал сотруднику ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> жалобу в Московский районный суд <адрес>.

Сотрудниками канцелярии изготовлено сопроводительное письмо с исходящим №/ТО-23/8-45Я от ДД.ММ.ГГГГ.

Корреспонденция передана в АО "Почта России".

Почтовое отправление было отправлено простой почтовой корреспонденцией, не позволяющий отследить ход её передвижения.

Направленная в адрес АО «Почта России» претензия оставлена без удовлетворения. Истцу разъяснено, что простые почтовые отправления пересылаются без приписки к сопроводительным документам и доставляются через ячейки абонентского почтового шкафа, абонентский почтовый ящик или выдаются в объектах почтовой связи. Проверка порядка обработки, доставки простых почтовых отправлений, а также мероприятия по розыску простых почтовых отправлений не производятся.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 10 Правил к категории простых почтовых отправлений относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении. При этом, в силу положений пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как установлено судом, истец передал сотруднику исправительного учреждения письма, для отправки их простой корреспонденцией.

В обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что по вине ответчика произошла утрата письма, адресованного во Всеволожский городской суд <адрес> и в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Избранный истцом вид почтовой корреспонденции (простая), который не предусматривает ее регистрации, не позволяет достоверно установить конкретные причины и вину оператора связи в связи с неполучением адресатом почтового отправления.

Доказательств ненадлежащего исполнения оператором почтовой связи своих обязательств по доставке почтовой корреспонденции, равно как доказательств отправки письма по надлежащему адресу во Всеволожский городской суд <адрес> и Московский районный суд <адрес>, суду не представлено.

Представленные суду письменные доказательства не позволяют достоверно установить верность указания истцом на почтовом отправлении адресата и адреса получателя, по которому должна была быть доставлена почтовая корреспонденция.

Однозначно установить, что направленные истцом письма были утрачены либо не доставлены по вине ответчика, не представляется возможным, поскольку невозможно установить хронологию почтового отправления.

В связи с этим оснований для установления вины ФГУП «Почта России» в не доставлении простого письма, направленного истцом в адрес Всеволожского городского суда <адрес> и Московского районного суда <адрес> не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская