Дело № 2-1547/2023
УИД 91RS0024-01-2022-006078-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 5 июля 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 68 940 рублей, неустойки в размере 375 723 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований в размере 34 470 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В совершении ДТП виновным признан водитель второго автомобиля ФИО3 <дата> АО «СК ГАЙДЕ» осуществило выплату в размере 125 108 рублей, из которых страховое возмещение составляет 119 608 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 5 500 рублей. <дата> истец направила в адрес АО «СК ГАЙДЕ» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 68 440 рублей, рассчитанном без учета износа на заменяемые детали, а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, приложив экспертное заключение ООО «Севастопольская экспертная компания» от <дата> №<номер>. Письмом от <дата> АО «СК ГАЙДЕ» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Финансовый уполномоченный решением от <дата> №<номер>, придя к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, на основании экспертного заключения ООО «Техассистанс» от <дата>, отказал в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения. Считая выводы независимой технической экспертизы о размере расходов на восстановительный ремонт без учета износа необоснованно заниженными, будучи несогласной с решением финансового уполномоченного, истец, с учетом выводов представленного заключения ООО «Севастопольская экспертная компания» от <дата> №<номер> и предварительной калькуляции стоимости восстановительных работ в ООО «Крым Авто Холдинг», просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 68 940 (188 548 - 119 608) рублей. Кроме того, истцом указано, что в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком подлежит уплате неустойка за период с <дата> по <дата> (545 дней) в размере 375 723 рублей из расчета 1% от суммы доплаты страхового возмещения за каждый день просрочки. Также действиями АО «СК ГАЙДЕ» по несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 40 000 рублей.
Истец представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик АО «СК ГАЙДЕ» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью, дело рассматривать в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 23-24, 130).
Представителем финансового уполномоченного направлены в суд письменные объяснения, в удовлетворении исковых требований просит отказать (т. 1 л.д. 100-102).
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив заявленные требования, возражения, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ).
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В силу статьи 12.1. Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России N 432-П от 19 сентября 2014 г.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2021 г., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством №<номер>, государственный регистрационный номер №<номер> был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №<номер> государственный регистрационный номер №<номер>
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии №<номер> (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии №<номер>
Как указывает истец, 5 апреля 2021 г. нею в АО «СК ГАЙДЕ» было подано заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
Письмом от 6 апреля 2021 г. АО «СК ГАЙДЕ» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО (т. 1 л.д. 158).
14 апреля 2021 г. АО «СК ГАЙДЕ» от ФИО2 получена претензия с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), а также экспертного заключения ООО «Севастопольская экспертная компания» от <дата> №<номер> и предварительного расчета ООО «Крым-Автохолдинг» от <дата> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Вариант выплаты страхового возмещения ФИО2 не определила (т. 1 л.д. 58-59).
26 апреля 2021 г. по направлению финансовой организации ООО «Севастопольская экспертная компания» подготовлена калькуляция расходов на восстановительный ремонт №<номер>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 146 836 рублей 52 копейки, с учетом износа - 119 608 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 223-224).
30 апреля 2021 г. АО «СК ГАЙДЕ» выплатило ФИО2 денежные средства в сумме 125 108 рублей 00 копеек, из которых страховое возмещение составляет 119 608 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы - 5 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №<номер> (л.д. 222 оборот).
6 августа 2021 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по обращению ФИО2 от <дата> № №<номер> о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы принято решение о прекращении рассмотрения обращения ввиду несоблюдения заявителем порядка, предусмотренного статьей 16 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (т. 1 л.д. 62-63).
<дата> ФИО2 направила в адрес АО «СК ГАЙДЕ» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в размере, рассчитанном без учета износа на заменяемые детали в сумме 68 440 рублей, а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. К претензии ФИО2 приложила экспертное заключение ООО «Севастопольская экспертная компания» <дата> №<номер>, подготовленное по инициативе заявителя на основании проведенного <дата> дополнительного осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 64-65).
АО «СК ГАЙДЕ» письмом от <дата> уведомило ФИО2 отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 66).
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Будучи несогласной с размером страхового возмещения, истец 26 августа 2022 г. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (т. 1 л.д. 156-157).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Техассистанс» независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 16 сентября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей без учета износа составила 91 494,25 рублей, с учетом износа - 77 200 рублей (т. 1 л.д. 120-155).
<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 принято решение №<номер> об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании доплаты стразового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы (т. 1 л.д. 109-115).
При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что АО «СК ГАЙДЕ», не имея права заменить без согласия ФИО2 форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Вместе с тем, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 119 608 рублей, АО «СК ГАЙДЕ» надлежащим образом исполнила обязательство по Договору ОСАГО.
По ходатайству истца ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой от 31 мая 2023 г. №<номер> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 123 600 рублей, с учетом износа - 103 800 рублей (т. 2 л.д. 68-122).
Указанное заключение принимается судом как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованных объектов, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что разница между суммой страхового возмещения, выплаченной АО «СК ГАЙДЕ» истцу в размере 119 608 рублей, и суммой восстановительного ремонта без учета износа, определенной судебной экспертизой, составила 3 992 (123 600 - 119 608) рубля, что не превышает 10%, является допустимой погрешностью, установленной пунктом 3.5 Единой методики и не может являться основанием для признания факта нарушения страховщиком положений действующего законодательства и взыскания недоплаченного страхового возмещения в пользу истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «СК ГАЙДЕ» надлежащим образом исполнило обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 12 июля 2023 г.