Дело № 2-315/2025
УИД 50RS0022-01-2025-000120-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Баранковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что решением Лобненского городского суда от 19.09.2013 по делу № с ФИО1 в пользу АО «Меткомбанк» взыскана задолженность по договору в размере 342 343,05 руб. На основании определения Лобненского городского суда от 25.03.2022 истец является правопреемником взыскателя. Решение суда исполнено в ходе исполнительного производства: 09.10.2023 в сумме 1 779,75 руб., 30.10.2023 – 21 000 руб., 16.11.2023 – 26 849,99 руб., 01.12.2023 – 5,43 руб., 33 586,46 руб., 08.12.2023 – 1,30 руб., 20.12.2023 – 27 342,86 руб., 23.01.2024 – 47 850 руб., 26.02.2024 – 47 850 руб., 15.03.2024 – 47 850 руб., 22.04.2024 – 47 850 руб., 17.05.2024 – 40 377,26 руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за неисполнение судебного акта за период с 19.09.2013 по 17.05.2024 в размере 294 585,50 руб. согласно приведенному в иске расчету, расходы на оплату госпошлины 9 838 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности..
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что решением Лобненского городского суда от 19.09.2013 по делу № исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» удовлетворены; с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу 299 441,32 руб., по процентам 31 080,57 руб., неустойка 5 263,31 руб., расходы по оплате госпошлины 6 557,85 руб., а всего 342 343,05 руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 21.10.2013.
Определением Лобненского городского суда от 23.03.2015 произведена замена взыскателя (истца) ОАО «Металлургический коммерческий банк» правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».
Определением Лобненского городского суда от 25.03.2022 произведена замена взыскателя правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство», выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании дубликата исполнительного листа ФС № Лобненским ГОСП 25.09.2023 в отношении ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – задолженность 342 343,05 руб., которое окончено в связи с фактическим исполнением 20.05.2024, взысканная принудительно сумма составила 342 343,05 руб.; платежи произведены: 09.10.2023 в сумме 1 779,75 руб., 30.10.2023 – 21 000 руб., 16.11.2023 – 26 849,99 руб., 01.12.2023 – 5,43 руб., 33 586,46 руб., 08.12.2023 – 1,30 руб., 20.12.2023 – 27 342,86 руб., 23.01.2024 – 47 850 руб., 26.02.2024 – 47 850 руб., 15.03.2024 – 47 850 руб., 22.04.2024 – 47 850 руб., 17.05.2024 – 40 377,26 руб., что подтверждается справкой по депозитному счету исполнительного производства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения судебного акта, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, поскольку решение суда от 19.09.2013, вступившее в законную силу 21.10.2013, исполнено ответчиком в ходе принудительного исполнения 17.05.2024, требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ обоснованы за период с 21.10.2023 по 17.05.2024.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что данный иск предъявлен в суд 27.12.2024, учитывает, что истцу, являющемуся правопреемником первоначального взыскателя на основании договора цессии от 29.12.2020 и вступившего в законную силу определения суда от 25.03.2022, а также взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 25.09.2023, было достоверно известно о неисполнении ответчиком судебного акта, и приходит к выводу, что по требованиям о взыскании процентов за период с 21.10.2013 по 26.12.2022 истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части,
Таким образом, с ФИО1 взыскиваются проценты по ст.395 ГК РФ за период с 27.12.2022 по 17.05.2024 в размере 40 772,06 руб.; расчет произведен судом по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, с учетом внесенных ответчиком в ходе принудительного исполнения сумм.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» проценты за неисполнение судебного акта за период с 27.12.2022 по 17.05.2024 в размере 40 772,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 44 772,06 руб.
В остальной части требований о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 марта 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.