копия УИД 16RS0051-01-2025-000885-14

№2-2916/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 11 февраля 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в его обоснование следующее. На основании заявления ответчика истцом была выдана ему кредитная банковская карта и открыт счёт <номер изъят>. Лимит по кредитной карте установлен в размере 280 000 рублей. Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, однако в полном объеме задолженность по кредиту не погасил, данная задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 279 787,02 рублей. Вместе с тем, банком утрачено кредитное досье, в связи с чем представить документы, подтверждающие договорные отношения на согласованных условиях, не представляется возможным, в связи с чем банк не заявляет требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустоек. Доказательствами получения и использования кредитных денежных средств по банковской карте являются отчет по ней и расчет задолженности. Требование банка о добровольном возврате суммы задолженности исполнено ФИО1 не было. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 279 787,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 393,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения, которое было им получено.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пункту 19 статьи 3 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

В силу пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу пункта 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По результатам исследования материалов дела судом установлено, что <дата изъята> ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счету <номер изъят>. Доказательств обратного суду представлено не было.

Вместе с тем, в ходе проведения досудебной работы по возврату просроченной задолженности клиента, банком было установлено, что кредитное досье по кредитной карте, выданной ФИО1 утеряно.

Согласно расчету истца в период с <дата изъята> по <дата изъята> по кредитной карте ФИО1 были произведены расходные операции на общую сумму 286 387,08 рублей, осуществлено погашение 6 600,06 рублей, сумма задолженности составляет, таким образом, 279 787,02 рублей, сведений и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени добровольно претензия не была исполнена.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В данном случае материалами дела подтверждается совершение расходных операций по банковскому счету ФИО1 с использованием кредитной карты, данные денежные средства были предоставлены ответчику ПАО «Сбербанк России», не являлись его собственными денежными средствами, при этом доказательств того, что данные денежные средства были предоставлены ответчику в качестве благотворительности либо во исполнении несуществующего обязательства, о чем было известно банку, не представлено, как не представлено и доказательств возврата банку использованных денежные средства в полном объеме. А потому суд приходит к выводу о том, что остаток задолженности в размере 279 787,02 рублей по банковскому счету ФИО1 в отсутствие надлежащих доказательств наличия между сторонами кредитного договора и его условий следует расценивать как неосновательное обогащение последнего.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что денежные средства, предоставленные истцом и полученные ответчиком в размере остатка задолженности - 279 787,02 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ в отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для сбережения и невозврата полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, а также оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной банком при обращении в суд, в размере 9 393,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 279 787,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 393,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025