УИД 48RS0010-01-2025-001660-32 Дело № 2-1422/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ФИО2 в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 08 мин. 07.07.2023, находясь в кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> участвуя в судебном заседании в качестве ответчика по гражданскому делу №2-1570/2023 публично в словесной форме оскорбил участника судебного разбирательства - представителя истца по доверенности ФИО1, сказав в его адрес: «<данные изъяты>?», проявив, таким образом, неуважение к суду и унизив честь и достоинство ФИО1 Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 06.11.2024 по делу № 1-69/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении его чести и достоинства, ФИО2 причинил ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Его нравственные страдания обусловлены непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и достоинства в присутствии посторонних лиц.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагает, что указанные истцом высказывания не допускал. Свои действия объясняет аморальным поведением истца, с которым у него длительные конфликтные отношения. Полагал, что заявленный размер компенсации является завышенным.

Выслушав истца и его представителя, объяснения ответчика, заключение помощника прокурора Бугаковой Д.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

К нематериальным благам, подлежащим защите, относится, в том числе, честь и достоинство личности, его деловая репутация (статья 150 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 06.11.2024 по делу № 1-69/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2025 года.

Данным приговором установлено, что ФИО2 в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 08 мин. 07.07.2023, находясь в кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> участвуя в судебном заседании в качестве ответчика по гражданскому делу №2-1570/2023 по иску ФИО4, в присутствии других участников судебного разбирательства: <данные изъяты>., <данные изъяты>, нарушая установленный гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации порядок осуществления правосудия, создавая в зале судебного разбирательства обстановку нервозности, тем самым мешая суду всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, подрывая авторитет суда, при наличии символов государственной и судебной власти, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя по мотиву личной неприязни, имея умысел на унижение чести и достоинства представителя истца по доверенности ФИО1 и реализуя его, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства и подрыва авторитета судебной власти, публично в словесной форме оскорбил участника судебного разбирательства - представителя истца по доверенности ФИО1, сказав в его адрес: «<данные изъяты>», проявив, таким образом, неуважение к суду и унизив честь и достоинство ФИО1

Также согласно приговору в ходе лингвистической экспертизы выявлено, что слово «мразь» относится к следующей группе оскорбительной лексики: слова, содержащие экспрессивную негативную оценку, без отношения к указанию на конкретную деятельность или позицию. Слово <данные изъяты> относится к оскорбительной лексике не только в силу присущего ему значения, но и потому что оно употреблено во время судебного заседания, т. е. в официальной обстановке общения.

Факт оскорбления истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах также подтверждается представленной в материалы дела копии части протокола судебного заседания по гражданскому делу№ 2-1570/2023 от 06.07.2023, 07.07.2023, согласно которому 07.07.2023 в период с 14:30 до 15:08 ФИО2 в судебном заседании у <данные изъяты> произносит высказывание следующего содержания: «<данные изъяты>!».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца путем оскорбления истца в общественном месте в присутствии посторонних граждан.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оскорбление ответчиком истца, допущенное им в общественном месте, безусловно, явилось причиной нравственных переживаний истца.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд, руководствуясь, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходит из того, что действия ответчика причинили истцу моральные вред, поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Истец испытывал нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности, от того, что ответчик, проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, оскорбил истца в общественном месте, в присутствии посторонних граждан. В тоже время, судом принимается во внимание наличие между сторонами конфликта на протяжении длительного времени, свидетельствующее об обоюдном характере конфликта сторон. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ответчик являлся пенсионером, инвалидом второй группы.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд находит адекватной степени нравственных страданий ФИО1, а также соответствующей требованиям разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 г.