№а-612/2024

№RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием административного истца: ФИО4,

представителя административного истца: ФИО12,

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по заявлению взыскателя АО «ФИО3». Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО3» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38615,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 679,23 руб. отменен, судебный приказ отозван. Полагает, что постановление об отложении исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене. Кроме того, считает, что пропущенный им срок на подачу административного иска подлежит восстановлению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не он получал, на сайте Госуслуг узнал о наличии исполнительного производства, обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручено им судебному приставу, в этот же день в порядке подчиненности обратился к должностному лицу службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отложении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы. С учетом изложенного, просит восстановить срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановления об отложении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не прекращению исполнительного производства в отношении ФИО4, обязать прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по заявлению АО «ФИО3», признать незаконным и отменить постановление об отложении исполнительного производства.

Определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главное Управление ФССП России по <адрес>.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ОСП по <адрес> судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя АО «ФИО3», сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 39294,64 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник должным образом ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства путем ЕПГУ ЛК ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:33. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должник должным образом ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 10:45:10. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым должник должным образом ознакомлен путем ЕПГУ ЛК ДД.ММ.ГГГГ в 10:45:10. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило судебное решение об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которое направлено на утверждение заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства до подтверждения утверждения постановления об отмене исполнительского сбора. Должник должным образом ознакомлен с постановлением путем ЕПГУ ЛК ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:59. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрении жалобы, направлено должнику в ЕПГУ ЛК. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, должник должным образом ознакомлен с постановлением путем ЕПГУ ЛК ДД.ММ.ГГГГ в 01:58:33. Для вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ. Должник должным образом ознакомлен с постановлением путем ЕПГУ ЛК ДД.ММ.ГГГГ в 01:58:33. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации: АО ФИО3 ГПБ, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №, ПАО ФИО1, АО «Почта ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3». Должник извещен путем ЕПГУ ЛК ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:32. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств в АО ФИО3 ГПБ, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№, ПАО ФИО1, АО «Почта ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3». Должник извещен путем ЕПГУ ЛК ДД.ММ.ГГГГ в 04:35:27. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Должник должным образом ознакомлен с постановлением путем ЕПГУ ЛК ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:04. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Должник должным образом ознакомлен с постановлением путем ЕПГУ ЛК ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:04. Полагает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принимались меры по отмене вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отменой судебного решения на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной судом.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные административным истцом требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как определено в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в форме электронного документа, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО «ФИО3» задолженности по кредитному договору в размере 38615,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 679,23 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО3 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным сведениям АИС Федеральной службы судебных приставов копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в этот же день направлена в личный кабинет должника Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 09:52:33.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через ЛК ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ 09:52:33.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2750,62 руб. с ФИО4 за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. В этот же день копия постановления направлена в личный кабинет должника Единого портала государственных и муниципальных услуг, была прочитана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 10:45:10.

Вышеуказанные постановления в отношении должника ФИО4 вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, в порядке, установленном положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой в ФССП на постановление, действие (бездействии) должностных лиц ФССП.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано. Копия постановления направлена ФИО4 в личный кабинет должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, сведения о прочтении отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, отозван от исполнения.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ он в устной форме обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, предоставив судебному приставу-исполнителю копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Факт получения судебным приставом-исполнителем судебного решения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отзыве на административное исковое заявление.

Из штампа входящей корреспонденции на определении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что копия данного определения получена ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 указанного закона при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, исполнение по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора не производится.

Вместе с тем, после обращения должника с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию, которое влечет безусловное прекращение такого производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации (АО «Тинькофф ФИО3», АО «Почта ФИО3», ПАО Сбербанк, АО «ФИО3», ФИО3 ГПБ (АО), которые ДД.ММ.ГГГГ направлены в личный кабинет должника Единого портала государственных и муниципальных услуг, были прочитаны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 09:01:32.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Копия постановления об отложении исполнительных действий направлена ФИО4 в личный кабинет должника Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 12:23:50.

В рассматриваемом случае нарушенные права ФИО4 были восстановлены административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ вынесением постановления о прекращении исполнительного производства, таким образом, административный ответчик по сути признал требования ФИО4 и удовлетворил их в процессе рассмотрения административного дела в суде. Кроме того, судебным приставом–исполнителем были отменены меры принудительного исполнения (меры по наложению ареста на денежные средства и временное ограничение права на выезд должника из Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по не прекращению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит оснований для возложения обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отложении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что ФИО4 срок на подачу административного иска не был пропущен, поскольку постановление об отложении исполнительного производства должником получено ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что последний день на подачу иска приходился на выходной день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по не прекращению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>