63RS0038-01-2022-004266-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.
при секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами с последующими уточнениями, указав, что 17 мая 2019 им были переданы ФИО2 денежные средства в размере 7 500 000 рублей в счет предстоящей сделки - покупки доли в ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы», в подтверждение чего выдана расписка. 05.06.2019г. между истцом и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы». Согласно п. 1 Договора, Продавец продала, а Покупатель принял и оплатил 20% из принадлежащих Продавцу 100% доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы». В соответствии с п. 2 Договора, номинальная стоимость указанной доли в уставном капитале Общества составляет 2000 рублей. Пунктом 3 установлено также, что Стороны оценивают часть доли в уставном капитале Общества в 2000 рублей. Доказательств иной стоимости доли, чем указано в п.п. 2, 3 Договора от 05.06.19г., ответчицей не представлено. Таким образом, переданная истцом денежная сумма явно превышает стоимость переданной ему части доли в уставном капитале общества в размере 10 000р., о чем ответчице было известно в момент получения денег и составления расписки. Несмотря на неоднократные требования возвратить уплаченные в счет предстоящей сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы» денежные средства в размере 7 500 000 рублей за минусом 2000 рублей - номинальной стоимости доли, до настоящего времени ответчицей не возвращены и она продолжает незаконно ими пользоваться. Согласно произведенному расчету, размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на разницу между уплаченной истом денежной суммой и стоимостью доли, определенной в договоре купли-продажи от 05.06.19г. за период с 18.05.19г. по 27.04.22, составляет: 1 477 095.34 рублей. 27.04.22г. в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием в течение трех дней с момента получения претензии возвратить общую сумму долга и проценты в размере 8 975 095,34 рублей. Претензия была получена ответчицей 04.05.22г., однако оплата до настоящего времени не поступила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 7 498 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.05.19г. по 27.04.22г. в размере 1 477 095,34 рублей (л.д.4,5).
Согласно уточненному исковому заявлению от 18.07.22г., ФИО1, указывая на передачу им ФИО2 15 000 000 руб. в счет «предстоящей покупки доли в размере 20% уставного капитала ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы», просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 8 098 000 р. и проценты за пользование денежными средствами за период с 18.05.19г. по 18.07.22г. в размере 3 220 040,62 руб.
В судебном заседании 26.09.2022г. представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, представила уточненное исковое заявление, в котором, по-прежнему указывая на передачу ФИО1 ФИО2 15 000 000 руб. в счет «предстоящей покупки доли в размере 20% уставного капитала ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы», в связи с тем, что ФИО2 16.05.2022г. выплатила ФИО1 сумму в размере 6 900 000р. из 7 500 000 руб., полученных ею от Попова по расписке от 17.05.19 г., сумма оставшейся задолженности (неосновательного обогащения), подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 598 000руб. (600 000р. - 2000р. (оплаченных по договору купли-продажи доли от 05.06.19г.), сумма процентов за пользование денежными средствами 1 556 155,08руб.
Представитель истца суду пояснила, что ФИО2 неправомерно взяла денежные средства и ими пользовалась, 600.000 рублей Попов рассматривает как его дивиденды от ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы». Ответчик взяла деньги как физическое лицо, Попову не ясно куда их ФИО2 дела. Истец мог положить их в банк и получить проценты, но ничего не получил. «Если суд посчитает, что 600.000 рублей это не дивиденды, а возврат суммы, Попов согласен». Довод Серединой о том, что вложение в ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы» столько не стоит, считает не основательным, поскольку Попов и ФИО2 договорились на эту сумму. Истец мог вложить в банк, но у банка может быть отозвана лицензия, Попов «доверился» Серединой, но считает действия Серединой мошенническими, заявил об этом в органы полиции. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 598 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.05.19г. по 26.09.22г. в размере 1 556 155,08 рублей, оплату за оказание юридических услуг в размере 52 000руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что в иске необходимо отказать. Полагает необходимым квалифицировать правильно правоотношения сторон. Сделка «предстоящей покупки доли в размере 20% уставного капитала ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы» является недействительной, совершенная на более дорогих условиях. Ответчик полностью всё возвратила, но ей долю уставного капитала Попов не вернул. Владела ответчик данными деньгами на основании сделки. Деньги П-вым переданы Серединой добровольно. Есть другие способы защиты прав. Вопрос по дивидендам здесь не рассматривается. Общество получило актив. 7.500.000 рублей были переданы на основании сделки, требовать их возврат, противоречит договору. Проценты не могут быть начислены, если сторона владела деньгами на основании сделки. Ответчик добровольно вернула деньги. Дивидендов не было, она возвратила деньги добросовестно. Поддержав письменные возражения на иск, просил отказать в иске в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением надлежит считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что 17 мая 2019г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 7 500 000 рублей в счет предстоящей сделки - покупки доли в ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы», что подтверждается распиской от 17.05.2019г. (в материалы дела приобщен оригинал расписки), а также не отрицалось стороной ответчика.
05.06.2019г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы».
Согласно п. 1 Договора, Продавец продала, а Покупатель принял и оплатил 20% из принадлежащих Продавцу 100% доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы».
В соответствии с п. 2 Договора, номинальная стоимость указанной доли в уставном капитале Общества составляет 2000 рублей.
Пунктом 3 указанного договора установлено, что Стороны оценивают часть доли в уставном капитале Общества в 2000 (две тысячи) рублей
Из пункта 4 Договора купли-продажи части доли… следует, что покупатель купила у продавца указанную часть доли в уставном капитале за 2 000 (две тысячи) рублей
Обращаясь в суд, истец указывает, что переданная им денежная сумма явно превышает стоимость переданной ему части доли в уставном капитале общества в размере 10 000 р., о чем ответчице было известно в момент получения денег и составления расписки.
Сторона ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, указала, что требование ФИО1 о взыскания неосновательного обогащения противоречит статье 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку ФИО2 приобрела денежные средства в размере 7 500 000 рублей в счет предстоящей сделки купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы», то есть владела данными денежными средствами правомерно, до получения от ФИО1 заявления об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате ему денежной суммы, уплаченной в счет покупки доли в уставном капитале общества.
27.04.2022г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств, с учетом процентов, всего в сумме 8 975 095,34 руб.
Указанная претензия была получена ответчиком 04.05.2022г., что усматривается из отчета об отслеживании отправления…
В уточненном иске указывая на передачу П-вым ФИО2 15 000 000 руб. в счет «предстоящей покупки доли в размере 20% уставного капитала ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы», истец указывает на действия Серединой, как мошеннические, поскольку ФИО1 по факту мошеннических действий ФИО2 проводится проверка в СУ УМВД России по г. Самаре – КУСП № 996 от 12.01.2021г., вопрос о незаконности получения ответчиком второй части суммы в размере 7 500 000 рублей должен быть разрешен в рамках уголовного производства, в связи с чем, истец уточнил требования, просил взыскать с ФИО2 с учетом «выплаченных Серединой» ФИО1 денежных средств в сумме 6 900 000 рублей по расписке от 17.05.2019г. - 598 000 рублей
Согласно ответу на запрос из Управления МВД по г. Самаре от 03.08.2022г., по заявлению ФИО1 – КУСП № принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2, в настоящее время материал проверки не может быть предоставлен на запрос суда, поскольку направлен в Прокуратуру Промышленного района г. Самары
Ответчик с указанной уточненной суммой и процентами на сумму неосновательного обогащения не согласился, указав, что денежные средства в размере 7 500 000 рублей были выплачены ФИО1 в полном объеме, наличными и безналичным способом (подтверждается документально).
Из представленных ответчиком документов, усматривается, что ФИО1 получил от ФИО2 6 900 000 рублей по расписке от 17.05.2019г., что подтверждается распиской ФИО1 от 16.05.2022г. о получении им 6 900 000 рублей, банковским ордером № 136-19 от 16.05.2019г., а также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
Из банковских выписок по расчетным счетам ФИО2 следует, что Ответчик перечислила в пользу ФИО1 600 000 рублей, в том числе: 100 рублей - 27.07.2020; 100 рублей - 27.07.2020; 100 рублей - 27.07.2020; 95 000 рублей - 27.07.2020; 95 000 рублей - 27.07.2020; 95 000 рублей - 27.07.2020; 15 000 рублей -27.07.2020; 15 000 рублей - 03.08.2020; 95 000 рублей - 03.08.2020; 35 000 рублей - 03.08.2020; 15 000 рублей - 04.08.2020; 95 000 рублей - 04.08.2020; 40 000 рублей - 04.08.2020; 4 700 рублей - 25.06.2022г.
Как установлено судом, денежные средства в размере 7 500 000 руб. были переданы по расписке «в счет предстоящей сделки» ФИО1 ФИО2 в рамках взаиморасчетов по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Медицинский Центр Будьте здоровы" (л.д.20-24). ФИО2 16.05.2022г. добровольно вернула Попову сумму 6 900 000 рублей с последующими возвратами всей суммы по сделке путем перевода безналичным способом.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями Закона, суд считает, что переданные истцом денежные средства в размере 7 500 000 руб., со слов истца: «подтвержденная половина суммы от переданных 15 000 000 руб. в счет предстоящей сделки купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы», не являются неосновательным обогащением ФИО2, поскольку обогащения ответчика за счет ФИО1 не произошло ввиду того, что на момент передачи ФИО1 спорной суммы 7 500 000 руб. каких-либо обязательственных либо заемных взаимоотношений между сторонами не имелось; истец добровольно, действуя по своей воле, передал денежные средства ФИО2 по несуществующему обязательству «в счет предстоящей сделки купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Будьте здоровы». Кроме того, уточняя исковые требования в суде, Попов сам исключает сумму 2 000 руб. (стоимость его 20% уставного капитала) из переданной им в счет предстоящей сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной истца не представлены доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований и, соответственно, к отказу в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и, как следствие, отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 556 155,08 рублей за период с 18.05.2019 по 26.09.2022г. (истец не упоминает о периоде моратория)
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 было отказано, оснований для взыскания с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя истца также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами с 18.05.2019г. по 26.09.2022г., судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022г.
Председательствующий О.Н. Кривошеева