77RS0023-02-2023-006640-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6288/2023
по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, взыскании денежной компенсации морального вреда, внесении изменений в кредитную историю, обязании направить достоверные сведения, взыскании неустойки, судебных и почтовых расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Быстроденьги» с иском, в котором с учетом последующего уточнении исковых требований, просила о признании договора займа от 30 октября 2022г. незаключенным, обязании ответчика внести изменения в кредитную историю истца, удалить недостоверную информацию о наличии договора займа и направить достоверные сведения, связанные с договором займа, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оказанию юридической помощи в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма (л.д.4-5, 81).
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в марте 2023г. из выписки из кредитных историй адрес ей стало известно о наличии неисполненного кредитного обязательства по указанному выше договору на сумму сумма с просроченной задолженностью. Однако истец обращений на получение договора займа не подавала, договоры не подписывала, денежные средства не получала. Претензию истца о признании договора незаключенным, ответчик оставил без ответа.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в ходе проведенной служебной проверки был установлен факт заключения договора микрозайма № 102817964 от 30 октября 2022г. от имени истца неустановленными третьими лицами, которые воспользовались персональными данными истца. В Бюро кредитных историй истца были направлены заявки об удалении из кредитной истории истца информации о договоре и задолженности по нему, договор микрозайма на имя истца аннулирован с исключением сведений из базы данных ответчика, какие-либо действия по взысканию с истца суммы задолженности по договору прекращены, также прекращена обработка персональных данных истца; одновременно просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 41-44, 63-65, 80).
Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2022 года дистанционным способом от имени истца ФИО1 с использованием ее персональных данных, с ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма № 102817964, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме сумма
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно положениям п.1 ст. 8 Федерального Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями п.п 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).
Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как следует из искового заявления истца и ее объяснений в настоящем судебном заседании, ФИО1 договор займа с ответчиком не заключала, денежных средств от ответчика не получала, о наличии неисполненного обязательства узнала в марте 2023 года, запросив сведения в бюро кредитных историй.
Согласно представленным письменным объяснениям ответчика, в ходе проведенной служебной проверки ответчиком был установлен факт заключения указанного выше договора микрозайма от имени истца третьими лицами, которые воспользовались персональными данными истца, в Бюро кредитных историй истца были направлены заявки об удалении из кредитной истории информации о договоре, договор микрозайма на имя истца аннулирован, с исключением сведений из базы данных ответчика, какие-либо действия по взысканию с истца суммы задолженности по договору прекращены, также прекращена обработка персональных данных истца.
Истец в судебном заседании подтвердил, что по сообщению ответчика ее требования были удовлетворены ответчиком добровольно, сведения о договоре удалены из его кредитной истории.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку требования истца о признании договора незаключенным и исключении информации о договоре из кредитной истории истца удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем на дату вынесения судебного решения нарушенные права истца восстановлены, то оснований для удовлетворения иска и вынесении судебного решения о повторном признании договора микрозайма № 102817964 от 30 октября 2022г. незаключенным, обязании ответчика внести изменения в кредитную историю истца, удалить недостоверную информацию о наличии договора займа и направить достоверные сведения, связанные с договором займа, суд не находит.
Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не находит по следующим основаниям.
При разрешении данных требований суд полагает, что ответчик не допустил таких нарушений прав истца, которые могли бы повлечь взыскание компенсации морального вреда, поскольку требования истца были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита истец не вступал и не намеревался вступать, а кредитный договор от имени истца был заключен третьими лицами мошенническим путем, ответчик по существу удовлетворил требования в добровольном порядке, предпринял все необходимые меры к восстановлению прав истца, следовательно, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда при установленных по делу обстоятельствах. Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебной неустойки, поскольку обстоятельства для ее взыскания не наступили. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, действиями ответчика права истца восстановлены ответчиком добровольно до принятия судом решения по делу, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных и почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, взыскании денежной компенсации морального вреда, внесении изменений в кредитную историю, обязании направить достоверные сведения, взыскании неустойки, судебных и почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2023 года.