Решение по делу № 2А-1098/2022 от 25.08.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-1098/2022г. <****>

УИД: 69RS0013-01-2022-001289-25

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермацан Е.С.,

с участием прокурора Гогян М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к Рубеко ФИО6 об установлении дополнительных ограничений в рамках установленного административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее МО МВД России «Кимрский») обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках установленного административного надзора.

Вышеуказанные требования мотивированы тем, что 08 июля 2013 года ФИО1 осужден Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

08 августа 2014 года ФИО1 осужден Кимрским городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 08.07.2013 и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Тверского областного суда от 09 октября 2014 года из приговора Кимрского городского суда Тверской области от 08 августа 2014 года исключено указание о назначении ФИО1 в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

23 сентября 2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00 часов.

По данным ИСОД СООП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 21 марта 2022 года начальником полиции МО МВД России «Кимрский» подполковником полиции ФИО2 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 21 июня 2022 года начальником МО МВД России «Кимрский» подполковником полиции ФИО2 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания в определенных местах, а именно: запрета посещения питейных заведений и заведений торгующих спиртными напитками на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца – МО МВД России «Кимрский», административный ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Административный истец представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без участия представителя МО МВД России «Кимрский». Административный ответчик ФИО1 также представил в суд заявление, в котором указал, что с требованиями согласен и просил рассматривать дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, с учетом позиции прокурора, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гогян М.В., полагавшей требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч. 5 ст. 245 КАС РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В судебном заседании установлено, что приговором Кимрского городского суда Тверской области от 08 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год.

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 08 августа 2014 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, измененным апелляционным определением Тверского областного суда от 09 октября 2014 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом 25 000 рублей. Местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима.

23 сентября 2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 Постановления № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на основании постановления начальника полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 21 марта 2022 года и от 21 июня 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административных наказаний в виде административного штрафа в размере 500 рублей (за каждое правонарушение). Постановления не обжалованы.

Вышеприведенные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполняет административные ограничения, установленные в рамках административного надзора, который в соответствии со статьёй 2 вышеназванного Закона, установлен для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Кимрский» административные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к Рубеко ФИО7 об установлении дополнительных ограничений в рамках установленного административного надзора, удовлетворить.

Установить Рубеко ФИО8 дополнительные административные ограничения в рамках установленного решением Калининского районного суда Тверской области от 10 июня 2020 года административного надзора, а именно: в виде - обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел; - запрещения пребывания в определенных местах, а именно: запрет посещения питейных заведений и заведений торгующих спиртными напитками на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2022 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Дело № 2а-1098/2022г. <****>

УИД: 69RS0013-01-2022-001289-25