УИД 77RS0020-02-2025-003377-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3592/25 по иску ФИО1 к ООО «МосОблЕРИЦ» о признании задолженности отсутствующей, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕРИЦ» о признании задолженности отсутствующей, обязании произвести перерасчет.

В обоснование своих требований указал, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Ольгино, адрес, кв. 6Н/Ж, с лицевым счетом <***>.

Истец указывает, что ответчик незаконно начислил платежи за отдельные услуги по управлению многоквартирным домом, а именно: взносы на капитальный ремонт и коммунальные услуги, «обращение с ТКО». Незаконность начисления ответчиком платежей подтверждается предоставленным истцу Единым платежным документом за январь 2025 года на сумму в размере сумма. У собственника жилого помещения отсутствует задолженность за ЖКУ, что подтверждается оплаченным чеками-квитанциями. На основании предоставленных Единых платежных документов за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с 01.02.2023 по 01.02.2025г. оплачивал их за конкретный период указанный в ЕПД, однако ООО «МосОблЕРИЦ» распределял платежи на погашение иной задолженности.

Истец просит обязать ООО «МосОблЕРИЦ» платежи, начисленные по тарифу на основании ЕПД за период с 01.01.2023 по 27.12.2024 г. засчитывать за периоды указанные в единых платежных документах.

Применить ст. 195 ГК РФ о выходе срока исковой давности к платежам до 01.01.2023 года.

Применить санкции за нарушение Постановление Правительства п.п 36.37 №416 и п.4.1 ст.14.8 КоАП РФ, № 59-ФЗ, п.4.1 ст.14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителя.

Возместить судебные расходы и государственную пошлину.

В суд истец фио явился, доводы искового заявления поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МосОблЕРИЦ» явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Ольгино, адрес, кв. 6Н/Ж, с лицевым счетом <***>.

В обоснование своих доводов истец указывает, что согласно представленному расчету ответчика за ФИО1 числится задолженность по оплате коммунальных платежей, которой не может быть поскольку истцом ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги в соответствии с выставляемыми платежными документами с указанием месяца оплаты, однако задолженность образовавшаяся ранее погашается ответчиком с осуществляемых истцом платежей.

Из разъяснений, данными в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

При указанных обстоятельствах, погашение задолженности образовавшейся у истца за предыдущие периоды коммунальных услуг за счет оплаченного конкретного месяца оказанных услуг, является не правомерным, в связи с чем в данном случае требования истца в данной части являются обоснованными, суд обязывает ответчика произвести перерасчет оплаченных истцом коммунальных услуг за период с 01.01.2023 по 17.05.2025г. с учетом оплаченных истцом услуг с указанием периода оплаты в платежных документах.

Доводы ответчика о том, что ООО «МосОблЕРИЦ» является ненадлежащим ответчиком, суд считает не состоятельным, поскольку истец предпринимал попытки обращения в ресурсоснабжающие организации, управляющую компанию, где получены ответы об отсутствии заключенных прямых договоров и указании на проведение расчетов непосредственно ООО «МосОблЕРИЦ», при указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «МосОблЕРИЦ» самостоятельно производило при расчете задолженности погашение за счет поступивших от истца денежных средств за коммунальные услуги в нарушение действующего законодательства, возложение обязанности по перерасчету суд считает правомерным возложить именно на них.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности за период задолженности образовавшейся до 01.01.2023г., суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание на лицевом счете сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек, и, как следствие, не свидетельствует о нарушении прав истца, подлежащих исправлению путем исключения сведений о просроченной задолженности.

Следовательно, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена возможность исключения задолженности в судебном порядке, срок исковой давности по которой пропущен.

Таким образом, исключение задолженности, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком не подлежат регулированию Законом «О защите прав потребителя».

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МосОблЕРИЦ» о признании задолженности отсутствующей, обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Обязать ООО «МосОблЕРИЦ» платежи, начисленные по тарифу на основании ЕПД за период с 01.01.2023 по 17.04.2025 г. по оплате нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Ольгино, адрес, кв. 6Н/Ж, засчитывать за периоды указанные в единых платежных документах с учетом конкретных месяцев оплаченных ФИО1, без погашения задолженности за предыдущие периоды.

Взыскать с ООО «МосОблЕРИЦ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

фио ФИО2