Поступило xx.xx.xxxx

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Полуэктова М.Б.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ..., ..., __ __ со слов, проживающего по адресу: ..., ..., __ официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут ФИО1, находясь в общественном месте – на станции метро «Заельцовская» по адресу: г. Новосибирск, ... выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что, находясь xx.xx.xxxx в вестибюле станции метро «Заельцовская», не выражался грубой нецензурной бранью, не размахивал руками. Между ним и сотрудником метрополитена возник конфликт в связи с тем, что та ему сделала замечание по поводу того, что в метро нельзя употреблять пищу, с чем он был не согласен и требовал предъявить ему сведения, где зафиксировано такое правило. После прибытия сотрудника полиции он требовал, чтобы тот также сообщил ему, где зафиксирован запрет употребления пищи в метрополитене, поскольку он хотел съесть имеющийся у него беляш. Он не видел, чтобы рядом с ним были граждане. До произошедших событий он употреблял алкоголь, а именно пиво.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении __ АП __ от xx.xx.xxxx, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении от xx.xx.xxxx, согласно которому в xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут ФИО1 был доставлен в комнату полиции станции метро «Заельцовская»;

- объяснением ФИО1, согласно которому, находясь xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов в вестибюле станции метро «Заельцовская» по адресу: г..., ... он проходил через турникет. В это момент сотрудник метрополитена ему сделала замечания в связи с тем, что он употреблял в пищу беляш, однако он уже опустил жетон в турникет, не успел пройти к поездам метро. Поскольку он был не согласен с указанным замечанием, были вызваны сотрудники полиции, от которых он также требовал сообщить ему, в связи с чем нельзя употреблять пищу в метро. До указанных событий он употреблял немного алкоголя, не помнит, что выражался грубой нецензурной бранью;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2, из которого следует, что xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут его с напарником вызвали сотрудники метрополитена, где он увидел ФИО1, который находясь в общественном месте – в вестибюле станции метро «Заельцовская», громко разговаривал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, махал руками, не требования прекратить противоправные действия не реагировал, от него исходил запах алкоголя, тем самым своими действиями ФИО1 выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок;

- объяснением ФИО3, согласно которым xx.xx.xxxx года она находилась на рабочем месте на станции метро «Заельцовская», являющейся общественным местом, в вестибюле __ был замечен мужчина, который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку и размахивал руками, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытии также требовали прекратить противоправные действия, на что указанный гражданин не реагировал, в связи с чем был доставлен в комнату полиции;

- объяснением ФИО4, согласно которым xx.xx.xxxx года она находилась на рабочем месте на станции метро «Заельцовская», являющейся общественным местом, в вестибюле __ был замечен мужчина, который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку и размахивал руками, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытии также требовали прекратить противоправные действия, на что указанный гражданин не реагировал, в связи с чем был доставлен в комнату полиции;

- протоколом об административном задержании, согласно которому xx.xx.xxxx задержан ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения;

- протоколом личного досмотра от xx.xx.xxxx, согласно которому досмотрен ФИО1

Совокупность приведённых доказательств указывает на то, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, поскольку находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Позицию ФИО1 о непризнании вины в совершении установленного деяния суд оценивает критически, как заявленную с целью избежания административной ответственности. Указание ФИО1 о том, что он не выражался в присутствии посторонних граждан в общественном месте грубой нецензурной бранью, не размахивал руками, полностью опровергнута объяснениями ФИО4, ФИО3, а также сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, оснований не доверять которым судом не установлено. Из указанных доказательств бесспорно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. Сам ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что находился в общественном месте после употребления алкоголя, то есть в состоянии опьяенения.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина России признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx года, то есть с момента задержания.

В соответствии со ст.32.8 КоАП Российской Федерации возложить исполнение данного постановления на отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> М.Б. Полуэктова

<данные изъяты>