РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при помощнике судьи Гулидовой И.И.,

с участием старшего помощника прокурора города Тулы Тульской области В.В., представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Тула и заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенностям А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-2397/2023 по административному исковому заявлению Прокурора города Тулы к администрации города Тулы о признании незаконными действий по изменению сроков расселения дома, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор г. Тулы в соответствии с правилами ст. 39, 218, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы, в котором просил признать действия администрации г. Тулы по изменению сроков расселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №) незаконными, обязать администрацию города Тулы в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расселение граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Обосновывая требования положениями ст.ст. 57,85, 86, 89, 87 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, административный истец указал на то, что прокуратурой г. Тулы по обращениям Г.В., А.С. проведена проверка по факту бездействия администрации города Тулы в расселении граждан из аварийного <адрес>, незаконному переносу сроков расселения указанного аварийного дома. Проверкой установлено, что постановлением главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления срок отселения граждан, проживающих в данном доме был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в дальнейшем на основании заключения ООО «<данные изъяты>» было принято незаконное, по мнению административного истца распоряжение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком отселении граждан, проживающих в данном доме, до ДД.ММ.ГГГГ при наличии финансирования.

Указывая, что действия администрации города Тулы по установлению нового срока расселения такого жилья противоречат как нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, так и целям национального проекта «Жилье и городская среда», являются неразумными ввиду угрозы жизни и здоровью проживающих в аварийном жилье граждан, в связи с чем являются незаконными. Прокуратурой по результатам проверки было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства, отмене незаконного распоряжения и требованием в месячный срок принять меры, направленные на организацию процедуры расселения вышеуказанного аварийного многоквартирного дома в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, которое административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора г. Тулы Тульской области В.В. заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на их удовлетворении. Указал, что решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, и при наличии угрозы жизни и здоровья граждан установленный в 2019 году срок сноса и расселения при признании дома аварийным – до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит дальнейшему продлению. Предоставление срока для начала процедуры расселения граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства, которые административный истец просит установить, с учетом срока расселения до ДД.ММ.ГГГГ, считал обоснованным.

Представитель административного ответчика администрации города Тулы, заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенностям А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в административном иске отказать в полном объеме. Согласно объяснений представителя при рассмотрении дела, и приобщенных к материалам административного дела объяснений, изложенных в письменной форме, принятие решения о при знании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, в силу положений п. 1,8,9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 относится к компетенции органа местного самоуправления, и в силу разъяснений абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органа местного самоуправления, принимаемых в пределах их усмотрения, в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или нормативным правовым актом, в связи с чем административный иск безоснователен и удовлетворению не подлежит. Органом местного самоуправления в соответствии с нормами действующего законодательства определен срок отселения жильцов спорного аварийного многоквартирного дома с учетом не отселения на настоящий момент иных многоквартирных домов, которые были признаны аварийными ранее, и на дату рассмотрения настоящего дела срок отселения определенный органом местного самоуправления в Распоряжении администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № не наступил, в связи с чем административный ответчик полагал, что суд не вправе вмешиваться в деятельность органа местного самоуправления и подменять их компетенцию, возлагать на них обязанности на осуществление правового регулирования в той или иной форме, учитывая также положения бюджетного законодательства и конституционный принцип разделения властей. Кроме того, представитель указал, что жители спорного многоквартирного дома не лишены своего права обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением для предоставления им жилого помещения маневренного фонда.

По мнению представителя администрации города Тулы, заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрация города Тулы исполнила обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и указанным выше Положением, по принятию решения об отселении жильцов из аварийного дома, установила срок отселения, нарушения чьих-либо прав органом местного самоуправления в данной ситуации не допущено. Длительное определение сроков отселения физических лиц из аварийного жилого фонда не свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления и не является основанием для удовлетворения судом требования о признании бездействия незаконным и о понуждении к расселению вышеуказанного дома.

Выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановлением администрации города Тулы от 30.12.2013 №4457 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание в муниципальном жилищном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», учитывая заключение межведомственной комиссии главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу от 01.03.2019 № 4, на основании Устава муниципального образования город Тула, администрация города Тулы вынесла постановление от 20.03.2019 № 870 «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Согласно названному постановлению многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1).

В п. 2 постановления указано, что произвести отселение граждан, проживающих в данном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в силу со дня его подписания.

Жилой дом состоит из 9 жилых помещений, из которых в частной собственности находится 6 помещений, в муниципальной - 3 жилых помещения.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии и акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> находится в аварийном состоянии, выполнение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, и выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Из акта осмотра следует, что при осмотре фундамента установлены искривление горизонтальной линии цоколя по всему зданию, образование щелей в месте примыкания стен к цоколю, стены имеют многочисленные нарушения облицовочного слоя наружных стен, наклонные трещины в теле кирпичной кладки в месте расположения оконных блоков, снижение прочностных характеристик кирпичной кладки, коробление деревянных балок перекрытий, прогиб деревянных балок, коробление элементов стропильной системы, искривление стен лестничного марша.

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком документов следует, что комиссией администрации города Тулы по определению очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения принято решение об определении очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда не зависимо от их предполагаемого сноса или реконструкции с учетом реального состояния их строительных конструкций на основании заключения ООО «<данные изъяты>» по итогам проведенного указанным юридическим лицом обследование реального состояния аварийных многоквартирных домов.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению очередности сноса аварийных жилых домов, <адрес> отнесен к 4 (четвертой) очереди отселения (из 4-х предусмотренных экспертизой).

Указанное экспертное заключение послужило основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы распоряжения № «О внесении изменений в отдельные постановления администрации города Тулы».

Пунктом 10 указанного распоряжения в постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» внесено изменение: в пункте 2 постановления текст «до ДД.ММ.ГГГГ» заменить текстом «до ДД.ММ.ГГГГ». Распоряжение подписано уполномоченным на то лицом, вступило в силу со дня подписания.

Из материалов административного дела видно, что в прокуратуру г. Тулы из прокуратуры Тульской области поступили обращения Г.В. и А.С. на нарушение жилищного законодательства. Из обращения указанных лиц следует, что на момент составления акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования жилого дома в целом, данный дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации, существует угроза обрушения, в связи с чем, перенос срока расселения и сноса указанного жилого дома обратившиеся лица считали незаконным, и восстановление своих прав полагали возможным включением дома в реестр аварийных многоквартирных домов, требующих первоочередного расселения.

Прокуратурой города Тулы по обращениям граждан проведена проверка.

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Тулы главе администрации города Тулы вынесено представление, согласно которому установление администрацией города Тулы нового срока расселения многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ незаконно, и права граждан подлежат восстановлению администрацией г. Тулы путем принятия соответствующих мер по расселению спорного дома в сроки, ранее установленные.

Из направленного администрацией города Тулы ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на представление следует, что новый срок отселения спорного жилого дома установлен в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению очередности сноса аварийных жилых домов, так как <адрес> отнесен к 4 (четвертой) очереди отселения. Поскольку на территории муниципального образования г. Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанных домов, ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома были проинформированы о предложении маневренного фонда путем размещения на информационной доске соответствующего объявления, по данному вопросу граждане не обращались.

Таким образом, как установлено судом, требования прокурора города Тулы, изложенные в указанном выше представлении, в добровольном порядке администрацией города Тулы не исполнены, что послужило основанием для обращения прокурора города Тулы в суд с настоящим административным иском.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, представления об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ прокурора г. Тулы, ответа администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное представление.

Административное исковое заявление подано в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, исходя из даты ответа на представление прокуратуры г. Тулы, даты подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Возражая против удовлетворения требований административного истца, сторона административного ответчика указала, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органов местного самоуправления.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий администрации города Тулы в части установления нового срока отселения жителей, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома имеет своей целью последующее переселение граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу доме, в другие благоустроенные жилые помещения.

На законодательном уровне критерии разумности срока не определены, сама формулировка, установленная в названии соответствующей ст. 32 ЖК РФ, и обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока, носят оценочный характер. Поэтому под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ)

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п.1, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

В силу с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При оценке разумного срока в данном случае суд исходит из обстоятельств, связанных со сносом конкретного многоквартирного дома:

- достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома;

- опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании;

- общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

Между тем при принятии администрацией города Тулы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления администрации города Тулы», в частности в постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, не приведены мотивы изменения установленного срока, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан (до ДД.ММ.ГГГГ) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома и проживание в нем граждан, что создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.

Таким образом, суд, оценивая представленные административным ответчиком доказательства о состоянии спорного многоквартирного дома, считает, что принимая решение в соответствии со своими полномочиями об увеличении срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, административный ответчик поставил под угрозу жизнь и здоровье, проживающих в нем граждан, иных лиц.

Устанавливать чрезвычайно длительные сроки, даже несмотря на необходимость проведения собственниками большого количества мероприятий, недопустимо, поскольку речь идет об аварийных жилых домах, где существует явная опасность для здоровья и жизни граждан. За этот период могут произойти необратимые последствия, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов.

Учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации представляет непосредственную опасность для жизни людей, то установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности.

При таком положении распоряжение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в отдельные постановления администрации города Тулы», в частности в постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», установившее сроки сноса дома и отселения жителей до ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы граждан, фактически зарегистрированных в жилом доме.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного нормативного положения изъятие для муниципальных нужд жилых помещений возможно только по истечении срока, установленного органом местного самоуправления для сноса дома собственниками и их расселения.

Таким образом, у собственников спорных жилых помещений право взыскания выкупной цены возникает после истечения установленного срока расселения (ДД.ММ.ГГГГ), что безусловно нарушает их жилищные права.

Утверждения административного ответчика о том, что распоряжение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления администрации города Тулы» принято на основании сведений о состоянии бюджета города, отсутствием региональных программ по переселению граждан из домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, других объективных данных, при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и о законности спорного акта органа местного самоуправления не свидетельствуют.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24.05.2001 №8-П, от 23.04.2004 №9-П, определения от 04.12.2003 №415-О, от 04.04.2006 №89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №13-П).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование административного истца о признании незаконными действий администрации города Тулы по изменению сроков расселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

При этом суд учитывает, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Указанная правовая позиция сформирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 74-КГ18-13.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Тулы к администрации города Тулы о признании действий по изменению сроков расселения дома, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать действия администрации города Тулы по изменению сроков расселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Обязать администрацию города Тулы произвести отселение жильцов <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: