Дело № 2а-247/2023

УИД 19RS0007-01-2023-000338-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 31 июля 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к врио начальника Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 24 апреля 2023 года в Боградский РОСП был предъявлен исполнительный документ о взыскании с Е.С.Н. задолженности, которое получено административным ответчиком 29 июня 2023 года.

Вместе с тем, на дату подачи административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждено.

В отзыве на административное исковое заявление врио начальника Боградского РОСП ФИО1 указывает, что с целью выяснения обстоятельств, указанных в административном исковом заявлении, в Боградском РОСП 29 июня 2023 года и 30 июня 2023 года осуществлены звонки по указанным в административном исковом заявлении номерам телефона: (номер), (номер), ответа на звонок не было. (дата) вновь осуществлен звонок по номеру 8(831) 413-13-13 (номер получен из сети Интернет), оператор соединил с представителем по доверенности ФИО2, которая пояснила, что направит электронной почтой номер отправки — ШПИ.

По состоянию на 27 июля 2023 года исполнительный документ, указанный в административном исковом заявлении в Боградское РОСП УФССП России по РХ, согласно базе данных АИС ФССП, не поступал. Представителем по доверенности номер почтовой отправки также не направлен.

Административный истец ООО МК «Срочноденьги», представитель административного истца ФИО2, административные ответчики Боградское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия., УФССП России по РХ, заинтересованное лицо Е.С.Н., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО2, а так же в заявлении представитель административного ответчика ФИО1 просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей административного истца, административного ответчика. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ответу на запрос, исполнительный документ в отношении должника Е.С.Н. на исполнение в Боградское РОСП не поступал.

Административным истцом к административному исковому заявлению не приложены доказательства направления в адрес Боградского отделения РОСП исполнительного листа в отношении должника Е.С.Н..

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца ООО МК «Срочноденьги» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку нет достаточных в совокупности доказательств, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к врио начальника Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева