Дело № 2а-679/2022

УИД № 29RS0010-01-2022-001237-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Коряжмы Стрекаловского Д.А.,

при помощнике судьи Пантелеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее - ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2021 года количество ежемесячных явок на регистрацию увеличено до трех, ФИО1 запрещено пребывать в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения. Поскольку в период нахождения под административным надзором ответчик вновь совершил несколько административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, просит увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех раз в месяц.

ОМВД России «Котласский» своего представителя в судебное заседание не направил, на административном иске настаивает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора об обоснованности административного иска и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 64 – ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 приговором *** от 19 ноября 2018 года.

Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ответчика непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору *** от 1 декабря 2016 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал в действиях ответчика рецидив преступлений, являющийся опасным.

Также у ФИО1 имеется судимость по указанному выше приговору *** за преступление, предусмотренное *** УК РФ.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2021 года, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, а также запретом пребывать в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что после установления административного надзора, постановки на профилактический учет и дополнении административных ограничений ФИО1 совершил по одному административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ и частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, за что 2 и 14 декабря 2021 года, 17 января 2022 года привлечен к административной ответственности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ответчиком административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, а также преступлений, за которые у него имеются неснятые и непогашенные судимости, суд приходит к выводу, что для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, увеличение количества явок на регистрацию в отдел полиции будет способствовать достижению таким целям административного надзора как предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также защита государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОМВД России «Котласский» о дополнении ФИО1 ранее установленного административного ограничения в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ФИО1 ранее установленного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1, ***, ранее установленные решениями Котласского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года и Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2021 года административные ограничения - административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий И.В.Кузнецова