Судья Пермяков А.С. Дело № 22-1463/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 3 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного О.С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного О.С.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выслушав мнение осужденного, позицию прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные издержки в сумме 3 588 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату О.А.А., осуществлявшему по назначению защиту осужденного О.С.В. при рассмотрении ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, взысканы с осужденного О.С.В..

В апелляционной жалобе осужденный О.С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что до начала суда ему был предложен адвокат, понял, без оплаты. В ходе суда ему сказали, что нужно будет оплатить адвокату вознаграждение, т.к. не имеет средств на оплату, сказал, что желает воспользоваться ст.52 УПК РФ ( отказаться от защитника), т.к. не имеет средств на оплату. Все эти права ему не были разъяснены судом. Просит постановление отменить, отнести расходы на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в судебном заседании защиту осужденного О.С.В. по назначению суда осуществлял адвокат О.А.А.. Всего по делу адвокатом затрачено 2 рабочих дней.

На основании его заявления, постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 3 588 рублей из средств федерального бюджет из расчета 1 794 рубля за один день участия с учетом уральского коэффициента. Сумма 3 588 рублей взыскана с осужденного О.С.В. в федеральный бюджет РФ.

Размер вознаграждения защитника определен судом в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634, 29 июня 2022 года № 1161.

Доводы осужденного о необоснованном возложении на него процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе судебного разбирательства О.С.В. от услуг защитника не отказывался, не изъявлял желания осуществлять свою защиту самостоятельно.

Положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденному О.С.В. разъяснялись, вопрос о возможности взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании обсуждался.

О.С.В. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Осужденный просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку нет средств заплатить, не работает, является инвалидом 3 группы, которая рабочая.

Судом были выяснены и проанализированы все сведения о личности О.С.В., учитываемые при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, в том числе о его трудоспособности. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения О.С.В. от выплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, а также об изменении суммы, подлежащей взысканию с осужденного, обоснованно не усмотрено, так как О.С.В. находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и, соответственно, получать заработную плату.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для возможности освобождения О.С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Решение суда о взыскании с О.С.В. процессуальных издержек, основано на правильном применении норм уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения О.С.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, отсутствие денежных средств в настоящее время не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Доводы осужденного О.С.В. о том, что он отказывался от адвоката, противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст.52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменно виде. Письменный отказ от адвоката О.С.В. не заявлял.

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката О.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного О.С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова