23RS0015-01-2025-000307-86 К делу №2-1398/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 02 сентября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Кондоминимум Энергетиков 30 к. 10/11» о защите прав потребителя и возмещении ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ТСЖ «Кондоминимум Энергетиков 30 к. 10/11» ущерб, причиненный затоплением в размере 527499,79 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за юридические услуги 10000 рублей.
В обоснование иска указано, что она является собственником <данные изъяты>, общей площадью 237,50 кв.м., расположенного в 5-этажном жилом доме по адресу: <адрес>. Управление МКД осуществляет ТСЖ «Кондоминимум Энергетиков 30 к. 10/11». В период с 2021 года по 2023 год по вине управляющей организации произошло неоднократное залитие принадлежащего ей помещения. Согласно экспертного заключения в результате затопления ей причинен материальный ущерб в размере 527499,79 рублей. Истцом направлена претензия ответчику с требованием возместить ущерб. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ТСЖ «Кондоминимум Энергетиков 30 к. 10/11», в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.
Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты>, общей площадью 237,50 кв.м., расположенного в 5-этажном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 16).
Управление жилым домом, в котором находится указанное помещение осуществляет ТСЖ «Кондоминиум Энергетиков 30К 10/11» (л.д. 62-68).
Согласно письма Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в ходе инспекционного визита по адресу: <адрес> выявлены нарушения управляющей организацией «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: трубопровод розлива системы холодного водоснабжения в подвальном помещении находятся в ненадлежащем техническом состоянии, стояк холодного водоснабжения имеет коррозию, допущено подтопление из-за неисправностей и утечек инженерного оборудования (л.д. 50).
Так, на основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ также установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, а также п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, а так же механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях, включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп.11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В силу п.42 указанных Правил организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В судебном заседании установлено, что в результате залива помещения, принадлежащего ФИО1 образовались следующие повреждения: массовые пятна, разводы и подтеки на отделочных покрытиях стен (декоративная штукатурка, ГЛК), массовое коробление напольного покрытия (доски шип-паз строганные из лиственницы), пятна и разводы на отделочном слое потолка (ГКЛ короб).
Согласно заключения специалистов –ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», стоимость работ по устранению последствий залива, в том числе пострадавшего имущества составляет 527499,79 рублей (л.д. 71-93). Возражений относительно представленного истцом заключения ответчиком не представлено.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, исходя из предусмотренной действующим законодательством безусловной обязанности управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств третьих лиц в отношении такого имущества, суд считает, что лицом виновным в произошедшем заливе помещения № расположенных по адресу: <адрес> является ТСЖ «Кондоминиум Энергетиков 30к. 10/11».
При таких обстоятельствах, с учетом того, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 года №32-КГ14-20, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании с ТСЖ «Кондоминиум Энергетиков 30к. 10/11» компенсации причиненного в результате затопления ущерба в размере, определенном заключением специалиста « 2-71/11-23 – 527499,79 рублей.
Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% от присужденной судом суммы несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25 %-до 131875 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей. По мнению суда, заявленная истцом сумма 50 000 рублей компенсации морального вреда, являются чрезмерно завышенной и не обоснованной.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГК РФ, считает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение заключения ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» в размере 11000 рублей (л.д. 48-49), положенного в основу выводов суда о размере причиненного ущерба, а также расходов на юридические услуги (л.д. 56-60).
При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.5 п.2 ст.333.36 НК РФ, однако, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15550 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Кондоминимум Энергетиков 30 к. 10/11» о защите прав потребителя и возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Кондоминимум Энергетиков 30 к. 10/11» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием помещения № расположенного в жилом многоквартирном <адрес> в сумме 527499 рублей 79 копеек, сумму причиненного морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 131875 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 11000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 700374 (семьсот тысяч триста семьдесят четыре) рубля 79 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда и штрафа– отказать.
Взыскать с ТСЖ «Кондоминимум Энергетиков 30 к. 10/11» ИНН <***> ОГРН <***> в Бюджет муниципального образования Ейский район Краснодарского края государственную пошлину в размере15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Копию решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: