Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года
Ленинский районный суд в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО4,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просила: расторгнуть договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: возвратить квартиру в собственность ФИО1
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры.
По указанному договору ответчик (даритель) безвозмездно передал истцу в собственность квартиру по адресу: .
Квартира принадлежала ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор дарения квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истец является титульным собственником указанной квартиры.
Истец полагает, что имеются основания для расторжения указанного договора в связи со следующими обстоятельствами:
договор не был исполнен сторонами, в том числе истец и ответчик не совершили ни одного из следующих действий: ответчик не передавал истцу ключи от квартиры; истец в квартиру не вселялась, в ней не проживает и не зарегистрирована, не пользуется коммунальными услугами, однако, даритель требует от истца возмещения расходов, связанных с оказанными ему услугами, ремонтом квартиры,
дети дарителя ФИО2, ФИО3 считают, что истец мошенническим путем завладела указанной квартирой, написали на истца заявление в полицию, где истцу пришлось давать показания.
В связи с вышеизложенным, истец несколько раз обращалась к ФИО1 с предложением расторгнуть договор дарения по соглашению сторон, он отказывается.
В письменном виде истец направляла ответчику предложение о расторжении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, указав срок 10 дней для ответа на указанное предложение. До настоящего времени ответа от ответчика истец не получила.
Кроме того, истец написала письменный отказ от дара в виде квартиры, но в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у истца его не приняли, так как право собственности на указанную квартиру уже было за истцом зарегистрировано.
В судебном заседании истец ФИО4 требования иска и доводы в их обоснование поддержала.
Истец ФИО1 с требованиями иска согласился, представил суду письменное заявление о признании иска. Доводы иска о том, что договор фактически не был исполнен, квартира в пользование истца не передана, подтвердил.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры по адресу: , удостоверенный нотариусом ФИО6, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 является собственником указанной квартиры.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (дарителем) и ФИО4 (одаряемой) в отношении квартиры по адресу: .
Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: , вернуть вышеуказанную квартиру в собственность ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .