Дело (УИД) №59RS0035-01-2024-004096-32

Производство №2-243/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 16 января 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при секретаре судебного заседания Догадаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Шатровой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что <дата> между <данные изъяты> и заемщиком заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25410 рублей, сроком на 31 календарный день, под 292,00% годовых, срок возврата займа – <дата>. <дата> между <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от <дата> перешли к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № в размере 51844,59 рублей, в том числе: сумму основного долга – 25410,00 рублей, сумму процентов в размере 25227,62 рублей, сумму штрафов/пени – 1206,97 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 206,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое изложено в тексте искового заявления, на исковых требованиях настаивает по доводам и основаниям, изложенным в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом 14.01.2025 года, возражения по доводам иска не представлены.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <данные изъяты> и заемщиком заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25410 рублей, сроком на 31 календарных дня, под 292,00% годовых, срок возврата займа – <дата>.

<дата> между <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от <дата> перешли к истцу.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> (Дело №) судебный приказ от <дата> о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» с Шатровой ФИО5 задолженности по договору займа № от <дата> отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно составляет 51844,59 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 25410,00 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 25227,62 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1206,97 рублей.

На день рассмотрения иска в суде задолженность ответчиком не погашена, иное не подтверждено.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по договору № от <дата> в соответствии с условиями и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленными истцом расчетами, правильность которых судом проверена, ответчиком в судебном заседании не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от <дата> в заявленном размере.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 206,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 192-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с Шатровой ФИО6 (<дата> года рождения, место рождения: <...>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 51844,59 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 206,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего 56 050,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025 года.

Судья Рублева Н.В.