УИД: 66RS0044-01-2025-000684-29
Дело № 2-1091/2025 мотивированное решение изготовлено 16.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 06 мая 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Кутенина А.С.
при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
19.02.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее по тексту – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.01.2013 в размере 95 140 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 29.12.2023 заключен договор уступки прав требований № с 29.12.2023 с переходом к ОО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от 16.01.2013, заключенному между ООО «ПКО «ФинТраст» и ФИО1
В соответствии с договором уступки ООО «ПКО «ФинТраст», передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки требований № от 29.12.2023. Согласно этому ФИО1 имеет задолженность в размере 94 140 руб. 23 коп., что подтверждается актом приема передачи прав от 29.12.2023.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца - ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил на основе Анкеты - заявления №.1 кредит № № от 16.01.2013 на сумму 55 934 руб. 07 коп., под 64,5 % годовых., срок кредита 36 месяцев, размер последнего платежа составляет 3 030 руб. 76 коп., дата последнего платежа 16.01.2016, деньги были переведены на счет №. (л.д. 12)
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Таким образом, с момента подписания настоящего кредитного договора, у каждой из сторон возникли взаимные права и обязанности по данному договору.
Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.
В соответствии выписке по лицевому счету № за период 29.12.2023 по 14.02.2025 остаток задолжности составляет 95 140 руб. 23 коп. (л.д. 29)
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не совершив ни единого платежа по кредиту.
Ответчиком не представлено доказательств погашения кредита полностью или частично ни в материалы гражданского дела, ни в материалы приказного производства. В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С целью обращения в суд истом Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № от 18.11.2024 на сумму 2 472 руб. 90 коп., № от 04.07.2024 на сумму 1 527 руб. 10 коп. (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № № от 16.01.2013 в размере 95 140 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 99 140 руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: