Решение

Именем Российской Федерации

10.04.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/2023 по иску ... к ...у ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ...у А.П. о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере 402 000 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7 220 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано о том, что 10.08.2022 г в 21 час 53 мин. по адресу: адрес, 61 км + 100 м. автодороги А 107 ММК ... А.П., управляя автомобилем марка автомобиля, гос. № ... и полуприцепом «Когель», гос. № ..., совершил столкновение с автомобилем «Кадиллак», гос. № ..., под управлением фио Постановлением № ... от 17.08.2022 г. ... А.П. признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ и по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного адрес по делу № 5-678\22 от 6 октября 2022 г. ... А.П. признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Риск гражданской ответственности фио при управлении автомобилем «Кадиллак» был застрахован в СПАО «...», которое в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. + 2 000 руб. на технические расходы. Поскольку ... А.П. скрылся с места ДТП у СПАО «...» возникло право регрессного требования произведенных выплат. ... в ответ на полученную от страховой компании претензию перечислило СПАО «...» сумму в размере 402 000 руб. согласно платежному поручению № ... от 05.12.2022 г. ... А.П. принят на работу в ООО «...» в должности водитель-экспедитор 01 августа 2022 г. и уволен 26 сентября 2022 г. В соответствии с заключенным между ООО «...» и ...ым А.П. трудовым договором № ... от 1 августа 2022 г., а также договором о полной материальной ответственности работник обязан, в частности: фиксировать все обстоятельства каждого рейса, в том числе ДТП и полученную информацию доводить до непосредственного руководителя, а также работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, работник несет материальную ответственность перед работодателем за убытки, причиненные его виновными действиями \бездействиями\. Таким образом, вред истцу причинен в результате неправомерных действий ответчика, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца ... в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска.

Ответчик ... А.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 1, 5, 6 ст. 243 ТК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что в период с 01.08.2022 г. по 26.09.2022 г. ...фио работал в ... на основании трудового договора № ....

10.08.2022 г в 21 час 53 мин. по адресу: адрес, 61 км + 100 м. автодороги А 107 ММК, ... А.П., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС... и полуприцепом «Когель», регистрационный знак ТС..., принадлежащим ..., совершил столкновение с автомобилем «Кадиллак», регистрационный знак ТС..., под управлением фио

Постановлением № ... от 17.08.2022 г. ... А.П. признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ и по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного адрес по делу № 5-678/22 от 6 октября 2022 г. ... А.П. признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ).

Риск гражданской ответственности ...фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «...» по полису ОСАГО серии ХХХ № ....

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП застрахован не был.

фио обратился в СПАО «...» с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «...» № ... от 30.11.2022 г., выполненному по инициативе СПАО ...», рыночная стоимость транспортного средства «Кадиллак», регистрационный знак ТС..., на момент ДТП составляет 650 000 руб., стоимость годных остатков – 134 134 руб., стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков – 515 866 руб.

СПАО «...» на основании платежных поручению № 96481 от 19.09.2022 г., № 96467 от 19.09.2022 г. перечислило фио страховое возмещение в размере 400 000 руб.

СПАО «...» направило ... претензию исх. № ... от 14.10.2022 г. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ... А.П. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, в связи с чем в соответствии с абз. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «...» перешло право требования к истцу в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 402 000 руб.

Платежным поручением № ... от 05.12.2022 г. ... возместило СПАО «...» сумму в размере 402 000 руб. в порядке регресса.

Как следует из материалов дела ... А.П. в момент ДТП выполнял трудовые обязанности согласно путевому листу, выданному ....

В соответствии с заключенным между ООО «...» и ...ым А.П. трудовым договором № ... от 01.08.2022 г., а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.08.2022 г. работник обязан, в частности: фиксировать все обстоятельства каждого рейса, в том числе ДТП и полученную информацию доводить до непосредственного руководителя (п.2.2), а также работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, работник несет материальную ответственность перед Работодателем за убытки, причиненные его виновными действиями /бездействиями/ (п. 4.1).

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора, с которой ... А.П. был ознакомлен под роспись: водитель в своей деятельности руководствуется законодательными актами Российской Федерации, правилами ПДД (п.1.6 ), водитель несет персональную ответственность за соблюдение требований законодательства РФ (п. 1.7), строго руководствоваться правилами дорожного движения, постоянно обеспечивать безаварийность движения (п. 3.3), немедленно сообщать о случаях ДТП (п. 3.11), водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности и причинение материального ущерба (п.5.2 и п.5.3).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

С учетом того, что ... А.П. в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял трудовые обязанности, противоправность его действий была установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного адрес по делу № 5-678/22 от 6 октября 2022 г., при этом в результате указанных действий был причинен вред третьему лицу, который в свою очередь возмещен работодателем, суд приходит к выводу о том, имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению причиненного работодателю ущерба в размере 402 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ... в счет возмещения ущерба сумму в размере 402 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 7 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: