2-5559/2023

77RS0001-02-2023-007766-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5559/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили уменьшить на сумму 535 901 руб. цену договора участия в долевом строительстве № Пол25-6(кв)-1/8/13(2) (АК) от 19 декабря 2020 года, заключённый между истцами и АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций»; взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 267 950 руб. 50 коп в пользу каждого истца; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 249 193 руб. 96 коп. в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 50% от суммы, также просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.; стоимость услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 9 500 руб.; расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1050 руб.; почтовые расходы в размере 323 руб. 62 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 руб. 72 коп.; взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 2 679 руб. 50 коп. за каждый календарный день нарушения сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда включительно; возвратить в равных долях истцам из бюджета города Москвы излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 212 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Пол25-6(кв)-1/8/13(2) (АК), предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения, двухкомнатной квартиры, условный № *, расположенную на 8-м этаже, по адресу: <...> вл. *. Цена договора составила 11 851 257 руб. 60 коп., которые были уплачены истцами в полном объеме. В процессе эксплуатации истцами были выявлены многочисленные строительные недоделки. Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» №2475/23 от 11 апреля 2023 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 489 622 руб. 60 коп. Истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без ответа, недостатки до настоящего времени устранены не были, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее представил возражение на иск, в котором также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 19 декабря 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Пол25-6(кв)-1/8/13(2) (АК), предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения, двухкомнатной квартиры, условный № 91, расположенную на 8-м этаже, по адресу: <...>.

Цена договора составила 11 851 257 руб. 60 коп., которые были уплачены истцами в полном объеме.

В процессе эксплуатации истцами были выявлены многочисленные строительные недоделки.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительстве №Пол25-6(кв)-1/8/13(2) (АК) от 19 декабря 2020 года, финансовыми документами, передаточным актом от 22 декабря 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В обоснование требований истец ссылается на то обстоятельство, что в процессе эксплуатации указанного жилого помещения, были выявлены дефекты и недоделки в произведенных ответчиком отделочных работах в квартире.

С целью определения стоимости устранения недостатков истцами организовано проведение экспертизы. Согласно заключению ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» №2475/23 от 11 апреля 2023 года, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 1 489 622 руб. 60 коп.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена независимая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ». Согласно данному заключению эксперта №2-5559/23 от 05 августа 2023 года стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 535 901 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» от 05 августа 2023 года, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Экспертом в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Участниками процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, а также при проведении отделочных работ в указанной квартире, были допущены дефекты, отраженные в экспертном заключении.

Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключении недостатков.

Также ответчиком в суд не были представлены доказательства того, что указанные недостатки застройщиком были устранены в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, на основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истцов, суд считает необходимым уменьшить на сумму 535 901 руб. 18 коп. цену договора участия в долевом строительстве №Пол25-6(кв)-1/25/8(2) от 21 мая 2021 года, заключённого между истцами и АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций»; взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу каждого истца 267 950 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Обязанность по возмещению ущерба ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки за период с 22 мая 2023 года по 22 августа 2023 года и взыскать в пользу каждого истца неустойку в размере 120 000 руб., а также считает целесообразным взыскание с ответчика в пользу каждого истца истцов неустойки с 23 августа 2023 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – 0,2 % от суммы 267 950 руб. 50 коп.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с о ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 25 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца: расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 9 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 050 руб., почтовые расходы 323 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 руб. 72 коп.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 890, от 1 сентября 2022 года № 1534, от 30 сентября 2022 года № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года)).

Претензия истцов об устранении выявленных недостатков направлена в адрес ответчика 29 декабря 2022 года (л.д.91-92), досудебное требование об уменьшении цены договора направлено в адрес ответчика 04 мая 2023 года (л.д.93-95), то есть в период действия, установленного Постановлением № 479 моратория на начисление штрафа. В связи с чем, штраф взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Уменьшить на сумму 535 901 руб. цену договора участия в долевом строительстве № Пол25-6(кв)-1/8/13(2) (АК) от 19 декабря 2020 года, заключённого между ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций».

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 267 950 руб. 50 коп., неустойку за период с 22 мая 2023 года по 22 августа 2023 года в размере 120 000 руб., неустойку с 23 августа 2023 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – 0,2 % от суммы 267 950 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 9 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 050 руб., почтовые расходы 323 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 руб. 72 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 267 950 руб. 50 коп., неустойку за период с 22 мая 2023 года по 22 августа 2023 года в размере 120 000 руб., неустойку с 23 августа 2023 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – 0,2 % от суммы 267 950 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 9 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 050 руб., почтовые расходы 323 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Судья А.С. Меркушова